Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <S...@T...MUCH.SPAM.com> napisał w wiadomości
news:h8u3lm$p5i$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Cały czas w Polsce otwarty jest temat wdrożenia cyfrowej TV naziemnej i
> pomimo, że podaje się jakieś daty, na razie proces cyfryzacji posuwa się
> ślimaczo. A mnie przyszło do głowy, że może po prostu należałoby
> zrezygnować z TV naziemnej i przejść na dystrybucję satelitarną?

> Bo zauważyłem, że obecnie czasza 65 cm + konwerter kosztuje 60 zł, to jest
> tyle co cena popularnej anteny siatkowej. Do odbioru DVB-T i tak potrzebny
> jest set-top box, ale w tej samej cenie można mieć już prosty tuner
> satelitarny. Więc pytanie, czy DVB-T jest nam tak naprawdę potrzebne,
> jeśli za te same pieniądze można mieć satelitę. Nasz kraj wyda wiele
> milionów na sprzęt do nadawania DVB-T i po co?
>
> Bo z drugiej strony, gdyby zrezygnować z TV naziemnej, to odblokowalibyśmy
> na UHF-ie ponad 350 MHz pasma na różne potrzeby telefonii i internetu
> bezprzewodowego i z pewnością wykorzystanie tych częstotliwości byłoby
> bogatsze niż marnowanie tego na radiodyfuzję telewizyjną. A na potrzeby
> łączności ruchomej to UHF jest najlepszym pasmem ze wszystkich, co zostało
> doświadczalnie dowiedzione przez sieci komórkowe - GSM i NMT.
>
> Czekam na głosy krytyki mojego pomysłu, ale mądrzejsze niż "mój dziadek
> oglądał na swoim szmaragdzie TV naziemną, to ja też chcę TV naziemną".

powtarzasz znane tezy lobby satelitarnego i zwiazanych z nim firm np.
"Instytutu" Globalizacji ktory de facto jest spolka prywatną ktorego prace
finansuje Astra.

Zaden normalny kraj na swiecie nie zrezygnuje z TV naziemnej co najmniej z
kilku powodow:

Po pierwsze tylo transmisja naziemna pozwala na dotarcie do 100%
spoleczenstwa w sposob odporny na celowe zaklocanie. Nadajniki naziemne maja
doprowadzone swiatlowody, kable, radiolinie i sa pod kontrola panstwa a
telewizja jest sposobem komunikacji wladzy ze spoleczenstwem np. w sytuacji
wojny czy kryzysu (w Polsce 99% spoleczenstwa oglada telewizje a tylko
niecale 50% Internet). Wyobraz sobie np. stan zagrozenia, w ktorym ktos
spoza Polski (np. z terytorium Rosji) zakłóca celowo transmisje satelitarna
a nie ma TV naziemnej - wtedy w calym kraju nikt nie oglada telewizji i
wladza musi szukac innych sposobow na komunikacje ze spoleczenstwem a w
wielu wsiach np. nie korzysta sie z Internetu...

Drugi argument to braki zasiegu transmisji satelitarnej o ktorym bardzo
niechetnie mowia lobbysici srodowiska satelitarnego. Sa osoby ktore maja
okna po "zlej" stronie i nie moga zamontowac anteny satelitarnej a na dachu
to niemozliwe, sa tacy ktorym kierunek na satlite przeslaniaja drzewa,
zabudowa czy teren, sa wreszcie tacy ktorym postawienie anteny sat zabrania
zarzadca budynku. Nie jest wiec mozliwe osiagniecie 100% odbioru
satelitarnego a naziemnego jest mozliwe dzieki antenom przenosnym.

Trzeci argument to wyzsze koszty spoleczne. Bo do odbioru DVB-T wystarczy
set-top-box STB a istniejaca antene i kable mozna wykorzystac, wystarczy
wiec zakup STB za 200-300zł i podlaczyc go do TV, koszty np. pomocy panstwa
dla biednych sa niskie. W przypadku transmisji sat trzeba kupic set-top-box
(obecnie najtanszy box do platformy TVP to ok 500zł ale zalozmy ze bedzie
kosztowal 300 tyle samo co STB DVB-T), antene sat, konwerter (60zł),
okablowanie plus montaz okablowania bo na starych kablach naziemnych na wsi
satelita nie pojdzie (100zl), zaplacic za montaz anteny bo starsi ludzie na
pewno sobie z tym nie poradza (150zł). Koszt cyfryzacji satelitarnej jest
wiec ok. 2x wyzszy niz cyfryzacji naziemnej i budzet Panstwa musi znalezc 2x
wiecej pieniedzy na cyfryzacje - nie mowiac o tym ze niektorych osob nie da
sie ucyfrowic satelitarnie ze wzgledu na braki zasiegu o ktorych wyzej i
ktore definitywnie straca odbior telewizyjny na co nie moze zgodzic sie ani
panstwo ani nadawcy komercyjni.

Czwarty argument to mozliwosci techniczne DVB-T. Nie da sie odbierac TV
satelitarnej na przenosnym laptopie, bez specjalnej anteny, nie da sie
ogladac w ruchu czy w lesie a TV naziemna da sie. Gdy jest mocna ulewa to
transmisa satelitarna "siada" a naziemna nie - bo deszcz tlumi
czestotliwosci satelitarne a naziemne nie. Poza tym w DVB-T potrzebujesz
jednego STB do wszystkich programow, w satelitarnej kazda platforma ma
wlasnego boxa i jak chcesz ogladac wszystko musisz miec kilka set-top-boxow.
I oczywiscie kazdy telewizor ma tuner TV naziemnej a takich co maja tuner
sat jest garstka wiec przy transmisji sat trzeba sie bawic kilkoma pilotami
co nie kazdy lubi.

Argument o tym ze czestotliwosci naziemne TV sa swietne dla innych celow nie
jest dobrym argumentem w Polsce. W Polsce nie mamy problemu z
czestotliwosciami - operatorzy nie sa w stanie wykorzystac tych
czestotliwosci co maja (np. NMT, GSM czy UMTS). Maja duzo czestotliwosci a
nie buduja nadajnikow bo ich nie stac, sa firmy (Mobyland, Centernet Aero),
ktore dopiero poganiane przez UKE postawia "na odczep sie" kilka stacji i
czestotliwosci stoja de facto niewykorzystane odlogiem. A pasmo NMT czy GSM
ma takie same wlasnosci jak telewizyjne bo jest w sasiedztwie telewizyjnego.
Niech biznes komorkowy najpierw zacznie wykorzystywac swoje czestotliwosci a
pozniej niech mysli o innych pasmach. Poza tym biznes komorkowy ma wiele
pasm i bedzie ich coraz wiecej a telewizja ma tylko jedno. Czestotliwosci to
atrakcyjna lokata i dlatego kazdy chce je miec ale trzeba je umiec tez
wykorzystywac a biznes komorkowy poki co nie umie wykorzystac tego co ma. No
i zaden nadawca TV nie odpusci pasma telewizyjnego bo wie jaka wartosc ono
przedstawia nawet jak dla niego transmisja naziemna bedzie marginalna ;-)