-
101. Data: 2009-11-11 23:25:12
Temat: Re: 7d na dpreview.com
Od: dominik <n...@d...kei.pl>
XX YY wrote:
>>>> A możesz łaskawie powiedzieć skąd Ci się wzięło to 100Mpix?
>>> z aktualnie osiaglanych wielkosci pixeli , gestosci powierzchniowej
>>> ich rozlozenia.
>>> z wielkosci ugiecia ( tzw dyfrakcji) wystepujacej w obiektywach dla
>>> stosowanych w fotografii srednic przyslony i ogniskowych.
>> Pytałem o konkretną liczbę, a nie kolejne paplanie w stylu sitka z
>> durszlakiem.
> najpierw naucz sie stawiac prawidlowo pytania.
Pytanie jest postawione zupełnie właściwie, jeśli masz kłopoty z
zrozumieniem to przeczytaj kilka razy żeby znów nie palnąć jakąś
natychmiastową-głupotą.
Więc jeszcze raz skoro trzeba Ci powtarzać - skąd akurat 100Mpix.
Potrafisz to wyprowadzić?
> jesli te sztuke opanujesz to zastanowie sie nad odpowiedzia.
> do tej pory cokolwiek by nie powiedziec zawsze masz te sama odpowiedzi
> - tzn niczego nie mozesz zrozumiec.
Masz wyjątkowo duże zacięcie w omijaniu odpowiedzi na konkretne pytania.
Czyżbyś nie potrafił się przyznać że palnąłęś głupotę?
> zostan w spokoju.
Ziew.
d.
-
102. Data: 2009-11-12 02:15:24
Temat: Re: 7d na dpreview.com
Od: "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
"Janko Muzykant" hdbg46$b68$...@n...onet.pl
> Przy okazji zabaw z 500D zapiąłem Tamrona 28-75 i nadal doskonale
> wyrabia, bez różnicy w stosunku do 6 czy 12Mpx. Prawdopodobnie
> na cropie da sobie radę do 30Mpx. Oczywiście przy F=5,6, góra 6,3
Będę nudny, jeśli zauważę, iż mógłbyś postawić coś z tych fotek do wglądu?
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....
-
103. Data: 2009-11-12 06:47:59
Temat: Re: 7d na dpreview.com
Od: "quent" <x...@x...com>
Użytkownik "Pikus'" <p...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hdce0r$b2n$1@news.onet.pl...
> .... i niedowidzacy zauwazy mniejsza palete barw
> szumy i niedoostrzenie -
A Ty co, afirmacje jakies uskuteczniasz?
Jak wiele razy musiales sobie to powtorzyc, zeby w to uwierzyc?
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
-
104. Data: 2009-11-12 07:17:13
Temat: Re: 7d na dpreview.com
Od: XX YY <f...@g...com>
On 12 Nov., 00:25, dominik <n...@d...kei.pl> wrote:
> XX YY wrote:
> >>>> A możesz łaskawie powiedzieć skąd Ci się wzięło to 100Mpix?
> >>> z aktualnie osiaglanych wielkosci pixeli , gestosci powierzchniowej
> >>> ich rozlozenia.
> >>> z wielkosci ugiecia ( tzw dyfrakcji) wystepujacej w obiektywach dla
> >>> stosowanych w fotografii srednic przyslony i ogniskowych.
> >> Pytałem o konkretną liczbę, a nie kolejne paplanie w stylu sitka z
> >> durszlakiem.
> > najpierw naucz sie stawiac prawidlowo pytania.
>
> Pytanie jest postawione zupełnie właściwie, jeśli masz kłopoty z
> zrozumieniem to przeczytaj kilka razy żeby znów nie palnąć jakąś
> natychmiastową-głupotą.
>
> Więc jeszcze raz skoro trzeba Ci powtarzać - skąd akurat 100Mpix.
> Potrafisz to wyprowadzić?
>
> > jesli te sztuke opanujesz to zastanowie sie nad odpowiedzia.
> > do tej pory cokolwiek by nie powiedziec zawsze masz te sama odpowiedzi
> > - tzn niczego nie mozesz zrozumiec.
>
> Masz wyjątkowo duże zacięcie w omijaniu odpowiedzi na konkretne pytania.
> Czyżbyś nie potrafił się przyznać że palnąłęś głupotę?
>
> > zostan w spokoju.
>
> Ziew.
>
> d.
toz napisalem rzeczowo i konkretnie. powtarzam
rozdzielczosc matrycy nie limituje rozdzielczosci obiektywu.
do matrycy o dowolnej rozdzielczosci mozesz opodpiac obiektyw o
dowolnej rozdzielczosci
rozdzielczosc obiektywu nie limituje rozdzielczosci matrycy.
TO rozdzielczosc OBRAZU jest limitowana przez rozdzielczosc matrycy
i obiektywu ( koniunkcja)
Limitujacy wplyw na rozdzilczosc obrazu ma rozdzielczosc elementu
slabszego - najczesciej bedzie nim matryca.
POniewaz masz klopoty ze zrozumieniem tego wiec podalem dosyc
kolokwialny przyklad sitka i durschlaka , ktory pomaga zaskoczyc
mozgownicy na wlasciwy tor myslenia.
wyobraz sobie ze masz matryce o rozdzielczosci 15 mpx i obiektyw ,
ktory pozwala na rozdzielczosc np 5 MPX
wowczas matryca jest w stanie postrzegac swiat jak przez geste sitko z
cienkimi drucikami .
jesli teraz na to sitko zalozysz durschlag o rozdzielczosci 5 mpx
czyli z otworami o wiekszych odstepach to zobaczysz swiat przez
otwory tego durschlaka , ale niektore z nich beda jeszcze
przysloniete drucikmi sitka.
rozdzielczosc calego ukladu nie moze byc wyzsza od rozdzilczosci
durschlaka , a raczej bedzie nizsza wskutek dodatkowego dzialania
drucikow sitka.
Aby wplyw sitka nie byl zauwazalny czyli limitujacy to musialby byc
kazdy otwor durschlaka co najmniej 2 razy skanowany przez otwory
sitka - czyli rozdzielczosc matrycy musiualaby byc 2 razy wieksza od
rozdzielczosci obiektywu.
Rozdzielczosc OBRAZU zalezy od rozdzielczosci tych dwoch elementow -
ale sqmaj wreszcie ze rozdzielczosci tych elemntow konstrukcyjnych
jakim sa matryca i obiektyw sa od siebie niezalezne - tzn nie limituja
swoich wzajemnych rozdzielczosci o co pytasz w pytaniu , ktore nawet
powtarzales. tylko limituja rozdzielczosc OBRAZU.
Rozrozniaj dobry czlowieku pomiedzy rozdzielczoscia jaka jest w stanie
przeniesc obiektyw , matryca , a rozdzielczoscia obrazu.
Obiektyw moze dac rozdzielczosc 30 mpx , matryca 15 mpx a uklad
moze dac rozdzielczsc powiedzmy 12 mpx.
100 mpx
gestosc powierzchniowa upakowania pixeli w malych matrycych o
wielkosci pixela ok 1,8 mikro jest taka , ze po przeliczeniu na FF
daje to rozdzielczosc rzedu 100 mpx.
Przy wielkosci pixela rzedu 1,8 mikro dyfrakcja zaczyna ograniczac
rozdzielczosc optyki juz od przyslony ok 2,0 o ile dobrze pamietam
( a moze 1,8 - cos kolo tego )
Oznacza to ze dalszy wzrost gestosci upakowania pixeli nie bedzie
przynosil wzrostu rozdzilczosci obrazu , gdyzu w calym zakresie
uzytkowym przyslon bedzie ona ograniczana przez dyfrakcje.
Czyli np jeden element powiedzmy kwant rzeczywistosci zostanie
zapisany w identyczny sposob na np 3 pixelach , co da taki sam wynik
jak zapis na jednym pixelu w matrycy o 3 razy mniejszej
rozdzielczosci.
W materialach analogowych srebrowych wielkosc krysztalkow halogenkow
srebra to rzad w materialach wysokoczulych do ok 2 , 3 mikro . Ale
emulsje sa mieszanina krysztaklow roznej wielkosci , jednoczesnie
znajduja sie tam o rozmiarach o pare rzedow mniejszych , a wiec
ulamkow mikrometra.
Moznaby zapytac - po co tak male krysztalki w materialach
analogowych , skoro i tak nie pozwola one na zarejestrowanie duzej
rozddzielczosci wskutek dyfrakcji ? - Ze wzgledu na ziarnistosc
przyszlego obrazu srebrowego.
Ziarno w fotografii analogowej to fluktuacja gestosci optycznej
wynikajaca z roznej grubosci ziaren obrazu srebrowego.
w Fotografii cyfrowej jest odwrotnie - male pixele sprzyjaja powstaniu
ziarna / szumow i do poki ten problem nie zostanie radyklanie
rozwiazany nie bedzie mialo sensu zageszczanie matryc , gdyz
rozdzielczosc nie wzroscnie , a beda mogly wzrosc szumy.
w analogu ze zmniejszeniem wymiarow krasztalkow tez rozdzilczosc nie
rosnie dlaej , ale spada ziarno.
100 mpx dla ff bierze sie z porownaia gestosci upakowania pixeli w
aktualnych matrycach o mniejszych wymiarach.
-
105. Data: 2009-11-12 08:33:17
Temat: Re: 7d na dpreview.com
Od: John Smith <u...@e...net>
dominik napisał(a):
> Może to ma i sens, chociaż jak dla mnie pozostaje wciąż niejasne czemu
> absolutnie wszystkie półki każdego producenta muszą sobie absolutnie
> odpowiadać.
Nie muszą sobie odpowiadać. Po prostu dobre pomysły się kopiuje.
> Różnica w cenie pomiędzy D90 i 50D nie jest jakaś znów ogromnie wielka.
Ale jest różnica w masie korpusu.
Amator taki jak ja potrzebuje lekkiego, ale dobrze leżącego w ręku
korpusu z dobrym wizjerem, niekoniecznie superszybkiego i
wysokorozdzielczego.
--
Mirek
-
106. Data: 2009-11-12 08:55:00
Temat: Re: 7d na dpreview.com
Od: XX YY <f...@g...com>
On 12 Nov., 09:33, John Smith <u...@e...net> wrote:
> dominik napisał(a):
>
> > Może to ma i sens, chociaż jak dla mnie pozostaje wciąż niejasne czemu
> > absolutnie wszystkie półki każdego producenta muszą sobie absolutnie
> > odpowiadać.
>
> Nie muszą sobie odpowiadać. Po prostu dobre pomysły się kopiuje.
>
> > Różnica w cenie pomiędzy D90 i 50D nie jest jakaś znów ogromnie wielka.
>
> Ale jest różnica w masie korpusu.
> Amator taki jak ja potrzebuje lekkiego, ale dobrze leżącego w ręku
> korpusu z dobrym wizjerem, niekoniecznie superszybkiego i
> wysokorozdzielczego.
>
> --
> Mirek
Canon rzeczywiscie przegial z ciezarem korpusow swojej lini XX
ciezar tych aparatow to juz rzeczywiscie granica bolu zostaje
osiagnieta.
nie rozumiem dlaczego korpus ze stopow magnezowych a
nieuszczelniany. ?
spokojnie moglaby byc versja b lzejsza z materiualow takich jak
kiedys robiono w analogu 5 , 3 .
lekkie i wystarczajaco trwale.
-
107. Data: 2009-11-12 09:03:27
Temat: Re: 7d na dpreview.com
Od: John Smith <u...@e...net>
XX YY napisał(a):
> Canon rzeczywiscie przegial z ciezarem korpusow swojej lini XX
A 7D tylko kontynuuje tą tradycję. Ale temu to wybaczam, bo
profesjonalista. :-)
> spokojnie moglaby byc versja b lzejsza z materiualow takich jak
> kiedys robiono w analogu 5 , 3 .
> lekkie i wystarczajaco trwale.
Też tak myślę, tym bardziej, że jak Nikon może to i Canon może.
--
Mirek
-
108. Data: 2009-11-12 09:23:41
Temat: Re: 7d na dpreview.com
Od: XX YY <f...@g...com>
On 12 Nov., 10:03, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> > Canon rzeczywiscie przegial z ciezarem korpusow swojej lini XX
>
> A 7D tylko kontynuuje tą tradycję. Ale temu to wybaczam, bo
> profesjonalista. :-)
7d zewnetrznie to drobne ale jednak wyczuwalne zmiany w kierunku
poprawy ergonomii.
ot chocby umiejscowienie przyciskow nie pod ekranem , ale obok. niby
bez znaczenia - a jednak.
latwiej sie operuje majac aparat na stytwie
najistotniejsza zmiana bedzie AF , technologicznie na tym samym
stopniu zaawansowania jak w poprzednich modelach , ale przez wieksza
liczbe sensorow mozna miec nadzieje ze trafnosc bedzie lepsza.
czy rowniez w krytycznym momencie bedzie niezawodny to sie okaze.
czesto bywa tak , ze wlasnie wtedy kiedy musi trafic , to nie bardzo
chce , choc statystycznie w caloksztalcie jest lepiej.
>
> > spokojnie moglaby byc versja b lzejsza z materiualow takich jak
> > kiedys robiono w analogu 5 , 3 .
> > lekkie i wystarczajaco trwale.
>
> Też tak myślę, tym bardziej, że jak Nikon może to i Canon może.
>
> --
> Mirek
-
109. Data: 2009-11-12 09:28:30
Temat: Re: 7d na dpreview.com
Od: XX YY <f...@g...com>
> Rozrozniaj dobry czlowieku pomiedzy rozdzielczoscia jaka jest w stanie
> przeniesc obiektyw , matryca , a rozdzielczoscia obrazu.
> Obiektyw moze dac rozdzielczosc 30 mpx , matryca 15 mpx a uklad
> moze dac rozdzielczsc powiedzmy 12 mpx.
>
>
malo tego
obiektyw moze dac np rozdzielczosc 15 mpx
matryca rozdzielczosc 15 mpx
a rozdzielczosc obrazu przez taki zestaw moze byc bardzo niska -
teoretycznie nawet zerowa
- gdyby jeden przyrzad skanowal z taka sama czestotliwoscia z jaka
pracuje pierwszy przyrzad ale " pomiedzy ".
-
110. Data: 2009-11-12 09:46:31
Temat: Re: 7d na dpreview.com
Od: John Smith <u...@e...net>
XX YY napisał(a):
> najistotniejsza zmiana bedzie AF , technologicznie na tym samym
> stopniu zaawansowania jak w poprzednich modelach , ale przez wieksza
> liczbe sensorow mozna miec nadzieje ze trafnosc bedzie lepsza.
> czy rowniez w krytycznym momencie bedzie niezawodny to sie okaze.
> czesto bywa tak , ze wlasnie wtedy kiedy musi trafic , to nie bardzo
> chce , choc statystycznie w caloksztalcie jest lepiej.
Może i tak. Chociaż mnie ta mnogość opcji onieśmiela i trwoży zarazem
(Czy na pewno mam włączoną w danym momencie najwłaściwszą opcję?).
Osobiście miałbym wrażenie, że kupuję w tym zakresie sporo za dużo.
Jednocześnie i tak nie wszystko co może w tym zakresie Canon
zaproponować (EC). Jako amator nie potrafię docenić zmian w tym zakresie
w stosunku do 50D.
Ja pracuję na jednym centralnym punkcie i wystarczy mi ten jeden, byle
był niezawodny. I żadne mikroadjustacje, tylko precyzyjny korpus z
fabryki, nie wymagający grzebania.
--
Mirek