Uzytkownik "Waldemarrr" <m...@n...mojej.str> napisal w wiadomosci
news:h63fki$asp$1@inews.gazeta.pl...
> Automat to automat.
> Mierzy swiatlo i zmierza do tego by kadr byl dobrze (jego zdaniem srednio)
> naswietlony w punkcie ustaiwnia ostrosci. Canon przywiazuje duza uwage do
> punktu ostrzenia. W tym przypadku glowny obiekt jest na srodku i punkt
> ostrzenia pewnie byl w tej okolicy dlatego zmiana sposobu pomiaru swiatla
> niewiele dala. A dlaczego jest za jasno? Bo aparat (niezaleznie czy
> zdjecie z lampa czy bez) chce ci z brunatnej, pochlaniajacej swiatlo
> sciany zrobic srednie (18%?) szarosci. Bo aparat nie wie, ze to chalupa w
> skansenie w Chorzowie tylko mysli, ze to srednioszary obiekt lub tez twarz
> twoje sypatii i chce na sile zrobic z tego cos jasniejszego.
>

Witaj,

Masz sporo racji. Zawsze okropnie sie meczylem z e-ttl (bez dwojki). Jak
trafilo sie ostrzeniem w biala bluzke to byla szara i reszta ginela w
ciemnosciach. Jak w ciemny sweterek to bluzeczka kompletnie przepalona.
Koszmar ....

Sluszna uwaga, ze punkt pomiaru ostrosci (wiec i Canon'owski nacisk na
ekspozycje) byl w ciemnym miejscu i specjalnie o tym wspomnialem. Natomiast
aparat zachowal sie jak przy pomiarze punktowym albo skoncentrowanym (czy
jak mu tam). Kompletnie olal to, co sie dzieje poza centrum kadru. Wiem, ze
matryca ma swoje tajemnicze, nieznane nikomu algorytmy ale w tym konkretnym
przypadku to zdrowa przesada. Zawsze sadzile, ze matryca powinna caly kadr
oceniac.

Nie do konca wiem jak to sprawdzic ale jestem dziwnie przekonany, ze caly
kadr powyzej 18% kodaka. Pewno nawet usuniecie ciutke z obrzeza dalej
pozostawilo by 18%+.

Ptas