On Jan 8, 3:49 pm, "Jakub Jewula" <b...@s...com.pl> wrote:
>
> Powinienes zaczac grac w Lotto, zdecydowanie! :)


Gram! Ba, nawet trafilem ostatnio! Jedynke trafilem. Moze sie jeszcze
rozkrece :)

P.

do góry

Uzytkownik "Jakub Jewula" napisal
>>> natomiast jesli decydujesz sie na zakupi mk1 to zwroc uwage na
>>> problem , ktory niejednemu spedzil sen z powiek.
>>> prace AF, (...)
>> Przez moje rece przewinely sie 4 dslr-y Canona i ze 20 szkiel (w tym
>> pare sigm i tamron), nowych i uzywanych, tanich i drogich. NIGDY nie
>> mialem zadnych zazalen co do kompatybilnosci body i szkla, nie
>> zauwazylem zadnych niezgodnosci...
>
> Powinienes zaczac grac w Lotto, zdecydowanie! :)

Obawiam sie, ze przy tej ilosci puszek i szkiel kolega wyczerpal limit farta
na obecne wcielenie.
Po takich doswiadczeniach nie chodzilbym zbyt blisko elewacji zrujnowanych
kamiennic i nie jechal do Afganistanu ; )

adam

do góry

On 8 Jan., 16:40, Profesor Nic <p...@g...com> wrote:
> On Jan 8, 1:54 pm, XX YY <f...@g...com> wrote:
>
> > (...)
> > natomiast jesli decydujesz sie na zakupi mk1  to zwroc uwage na
> > problem , ktory niejednemu spedzil sen z powiek.
>
> > prace AF, (...)
>
> Przez moje rece przewinely sie 4 dslr-y Canona i ze 20 szkiel (w tym
> pare sigm i tamron), nowych i uzywanych, tanich i drogich. NIGDY nie
> mialem zadnych zazalen co do kompatybilnosci body i szkla, nie
> zauwazylem zadnych niezgodnosci. Moze i jakies byly, ale nie mam
> specjalistycznego sprzetu zeby to zbadac ;) Byc moze mam farta, ale
> proponuje nie panikowac i nie robic z tego jakiejs reguly! (XX YY -
> nie twierdze ze panikujesz, Twoja uwaga jest sluszna, tylko brzmi
> jakos tak apokaliptycznie :P )
>
> P.

nie jestem fanatykiem pomiarow.
ale zaskakujaco slabe ostrzenie pierwszych canonkow jakie mialem
zmusily mnie do rozpoznania problemu.
a problem mozna opisac w ten sposob.

obiektyw z dana matryca jest w stanie przy idealnym wyostrzeniu
osiagnac jakas tam maksymalna rozdzielczosc powiedzmy 4000 lini na
wys. obrazu -zajebista.
wskutek bledow ostrzenia przez niezbyt dobre dostrojenie powiedzmy ze
osiagnie 3000 l / wys obrazu - ciagle wysoka . delikwent bedzie
zadowolony ze rysuje ostro , ale nie zdaje sobie z tego sprawy ze
rozdzielczosc moglaby byc o 25 % wyzsza.

tutaj jest wynik pomiarow przykladowo ob 20/2,8 usm z c5dmk2 ( nie
c50 jak w naglowku)

http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#5410765112917472306

krzywa justacji jest zaleznoscia rozdzielczosci pomierzonej w srodku
pola od poprawki ( mictotuning AF) .
ten obiektyw wymaga poprawki -7
kazda nastawa AF jest z jakims bledem +- powiedzmy +-5 ( porownije
do artyleri wstrzeliwujacej sie w linie okopow )

przy takim rozrzucie ( blad przypadkowy ) jesli zastosujemy poprawke
-7 to rozdzielczosc obrazu bedzie sie wahac w zakresie 102 do 122
par lini na mm (os X od -12 do-2 ) .

bez zastosowania poprawki rozdzielczosc bedzie oscylowac w zakresie
od 120 do 45 p l /mm !!!
AF bedzie raz trafial raz nie - w rzeczywistosci bedzie zawsze
pracowal z taka sama precyzja. , ale wyniki beda sie tak roznic !!!

Dokonujac justacji masz szanse otrzymac z obiektywu to za co
zaplaciles.

pisalem o tym wielokrotnie tutaj i to mi sie sprawdza w empirii.

XXX

do góry

On 2010-01-08 14:54:42 +0100, XX YY <f...@g...com> said:

> jesli sie o cos pyta to warto tez wiedziec o co.
> akurat zapytales o rzeczy , ktore nie sa problemem w tych aparatch.
> nie jest prawda ze mk2 mialby miec gorsze odwzorowanie barwy czy tez
> gorsze szumy.

Jeśli się odpowiada, to warto wiedzieć na co.

[...]
On 2010-01-08 03:53:12 +0100, "Pikus'" <p...@o...eu> said:

> starszy 5D mial mniejszy obszar barwny, gorsza tonalnosc i wieksze lub
> brzydsze szumy na ISO>1000 od 5D M II.
[...]
Może warto najpierw przeczytać ze zrozumieniem, a potem klikać "Re"?

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 8 Jan., 17:24, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2010-01-08 14:54:42 +0100, XX YY <f...@g...com> said:
>
> > jesli sie o cos pyta to warto tez wiedziec o co.
> > akurat zapytales o rzeczy , ktore nie sa problemem w tych aparatch.
> > nie jest prawda ze mk2 mialby miec gorsze odwzorowanie barwy czy tez
> > gorsze szumy.
>
> Jeśli się odpowiada, to warto wiedzieć na co.



no tos sie wysilil- dlugo nad tym myslales.

na co udzielilem odpowiedzi niezgodnie z zapytaniem ?

akurat pytajcy zaptuje o rzeczy w praktyce nie stanowiace zadnego
kryterium wyboru aparatu sposrod wyminionej dwojki. Obydwa sa na
porownywalnym poziomie pod tym wzgledem z lekka formalna przewaga
c5dmk2.

i ze spora przewaga w zakresie rozdzielczosci mk2.( o co nie pytal)

to tak jakby ktos kupujac samochod pytal o kolor kierownicy.


powiem wiecej pomiedzy c5dmk2 a o klase nizszym c50d nie ma roznic w
odwzorowaniu koloru.
wszytko zalezy od obrobki - co z danych zawartych w rawie
( zapisujacych tylko jasnosc) wyciagniesz.

do góry