>>> A moze po prostu z kapelusza dodaly 50%, bo taki mialy kaprys.
>>> To w jakims dzikim kraju i daleko.
>>> Krajowe firmy wziely przyklad i drogi sa jednak drozsze.
>>
>> I tak naraz 15 firm nie zwiazanych ze soba dalo ot tak 50% wiecej ?
>
> Nie naraz i nie 15 - ale jak kilka dawalo wyzsze to reszta tez
> podniosla, a skutek statystyczny jest ten sam - ceny nie tylko
> zachodnie, ale wyzsze.

Na raz. Bo przetarg odbywa sie raz a nie kilkanascie razy.
15 - bo tyle teraz firm startuje do duzych przetargow.
BTW, wiesz jak w ogole wyglada przetarg ? Oferty sa tajne do chwili
otwarcia kopert, gdzie nie mozna juz nic zmienic.


>> Nie. Mamy wybrac firme z kregu, z ktorego pochodza te podatki - czyli z
>> Unii Europejskiej.
>> Dlatego, ze min. przez te podatki mozemy budowac drogi.
>
> Mamy tez osobne podatki ktore na drogi z nawiazka starczaja.

Bajdurzysz. Nie ma czegos takiego jak celowy podatek (procz 1% na org.
charytatywne) w polskim prawie.
Akcyza z paliw nie idzie w calosci (a nawet w mniejszosci) na drogi.
Podobnie jak akcyza z alkoholi nie idzie w calosci na leczenie
alkoholikow a z perfum na zamykanie smierdzacych fabryk.

> Co najwyzej Chinczyk nie doklada sie do emerytur i gornikow, i zamiast
> na drogi trzeba je na inny cel wydawac.

Chinczyk do niczego sie nie doklada. Jest spoza "ukladu". Nie mam nic
przeciwko chinskiej konkurencji pod warunkiem dzialania na rynku gdzie
po stronie popytu nie stoi panstwo czyli gdzie nie sa wydawane publiczne
pieniadze.

>> Chinski podatnik
>> nijak nie doklada sie do budowy drog w Polsce. Dlaczego zatem mamy
>> pozwalac firmie odprowadzajacej podatki do chinskiego budzetu budowac u
>> nas ?
>
> a) bo to nasz budzet bedzie mniej kosztowalo :-) No dobra, tylko
> pierwszym liczeniu mniej.
> b) bo to wcale nie tak ze oni nie placa podatkow a lokalni beda
> placic. Beda mieli mase wydatkow miejscowych, od ktorych podatki
> wplyna, a lokalnie zarejestrowane firmy potrafia ladnie zyski
> wyprowadzac.

Oczywiscie. Ale tutaj mowa o celowym dzialaniu. Gdzie wyprowadzi zyski
firma niemiecka, austriacka, szwedzka ? Na Antyle ? To nie ta skala
dzialalnosci - to sa ogromne przedsiebiorstwa.


>> Byc moze doszlo tam do jakiegos dofinansowania zewnetrznego - tj. moze
>> spolka majaca wybudowac ten stadion oglosila przetarg. Miala ilestam
>> pieniedzy przygotowanych. Zmuszona do wybrania jakiejs oferty dogadala
>> sie z miastem, ze ono doplaci brakujaca sume.
>
> Spolka owszem byla zamieszana, ale raczej dzialala w imieniu miasta,
> ktore musialo pelna kwote wysuplac.
>
> Rozpatrujac na zdrowy chlopski rozum - miasto chce stadion i chce go
> szybko. I mysli ze bedzie kosztowal ok 500mln. Oglasza przetarg,
> otwiera oferty i znajduje najlepsza 729mln. I teraz moze:
> a) znow oglosic przetarg liczac ze moze tym razem ktos zejdzie
> ponizej 550, i znow, i znow ...
> b) zrezygnowac i odrzucic marzenia,
> c) przeliczyc swoje mozliwosci i przyjac oferte,
>
> Jesli, jak twierdzisz, c jest formalnie niemozliwe, to wystarczy ze
> oglosi nowy przetarg, tym razem z wyzsza kwota i juz bedzie mozliwe.
> Zaplaci tyle samo a czas straci. Albo i wiecej zaplaci bo wtedy ceny
> rynkowe raczej rosly.

Jesli doszlo do przekroczenia sumy, ktora przygotowalo miasto to ma
mozliwosc jeszcze znalezienie innego finansowania. I moze wlasnie tak
sie stalo.
Wiem jak wygladaja przetargi na inwestycje drogowe, stad wszystko co
pisze o przetargu na stadion to spekulacje.


>> W przypadku drog nie ma takiej mozliwosci. Tj. nie slyszalem by jakis
>> trzeci podmiot dofinansowywal budowe drog przez GDDKiA.
>
> A cos takiego slyszales:
> http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,105263,5345454,Au
tostradowa_obwodnica_bedzie_rekordowo_droga.html

News z 2008-06-24.
"GDDKiA może jeszcze unieważnić przetarg. Ma do tego prawo, jeśli oferty
są wyższe niż kwota, jaką zarezerwowała na inwestycję. Prawdopodobnie
jednak inwestor nie skorzysta z tej możliwości."
Od 2009 roku zmieniono prawo o zamowieniach publicznych.