On 28 Jan., 08:56, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 27 Jan., 20:09, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
>
>
>
>
>
> > J-L-F pisze:
>
> > > Nie mówię tego w sensie negatywnym, gdyby nie moje doświadczenie z
> > > przysłoną 1,4 i próbami (ciekawość) fotografowania podziałki na linijce,
> > > to też bym nie wiedział że jest problem i to istotny problem.
> > > Czuję się zrobiony w bambus dwa razy, raz przez nie ostrzące w punkt
> > > body za 2k, i drugi raz, kiedy kupiłem zooma za 2k i mam zdjęcia
> > > niewiele lepsze od zdjęć z kita.
>
> > I masz rację, bo Canon sobie poigrał. Tylko jak zwykle XX popieprzył
> > problem - powtarzalność af jest bardzo wysoka we wszystkich nowych
> > puszkach, natomiast przesunięcie płaszczyzny zdarza się często i
> > niezależnie od ilości cyferek w nazwie. Swego czasu 5D był najbardziej
> > wkurzającym aparatem ze względu na brak korekt i małą go zwykle męczoną
> > tym sprzętem.
>
> Jestes rozbrajajacy. Wiemy wszyscy , jestes najwiekszy , najlepszy ,
> wszystko wiesz najlepiej na temat fotografii tylko  jesli juz piszesz
> cos na wyczucie to moze bys dopisla ze " moim zdaniem "
> bo to co piszesz nie ma najmniejszego pokrycia w rzeczywistosci.
> aby rozjasnic metlik jaki wprowadzasz innym w glowie po raz kolejny
> wyjasniam :
>
> w pracy AF wystepuja dwa rodzaje bledu:
>
> - blad systematyczny
> - blad przypadkowy
>
> blad systematyczny to dokladnosc nastawy
> blad przypadkowy to precyzja nastawy
>
> na blad systematyczny naklada sie blad przypadkowy in plus , in minus.
>
> za pomoca  justacji mozesz usunac blad przypadkowy , czyli przesunac
> teoretyczna plaszyzne strojenia do przodu / tylu.

sorry blad systematyczny