>
> Widzisz nie rozumiesz bo zakochany jeste w sprz cie - a nie sprz t robi
> zdj cia tylko ludzie.

naturalnie wiesz najlepiej czego nie rozumiem.


gdybym byl zakochany w sprzecie to sugerowalbym zakup wlasnie
najdrozszej i najlepszej lampy.

w sprzecie jestem nie tyle zakochany co pragmatyczny.

lampa 20 letnia np z tyrystorem w 90 % l. zdjec dostaniesz takie same
wyniki jak najnowszy za 500 euro , w 5 % lepsze , a w 5% gorsze.
po co pakowac pieniadze w droga lampe , co nie ma wiekszego wplywu na
jakosc zdjec , a oszczedzac na aparacie , co ma wplyw na pogorszenie
zdjec.

miedzy tanimi a drogimi aparatami roznica w odwzorowaniu moze byc
kolosalna.

przechodzac z c450d ( podobny do c500d , roznice marhinalen) na c50d
odczulem roznice kolosalna.
c50d jest pod kazdym wzgledem lepszy.



jakakolwiek bys mial lampe , zawsze jest to zrodlo swiatla
skupionego .
jesli bedziesz chcial dolozyc dodatkowe lampy zawsze to mozesz
zrobic , nawet przy sprzezeniu za pomoca fotokomorki.




> I Ci co maj wiadomo , e to wiat o rysuje na matrycy obraz nie b d
> wydawa maj tku na body i kiepskie szk a czy kiepsk lamp . A wol kupi
> kiepskie body, dobre szk a i dobre wiat o.
> Przy obecnym p dzie technologicznym body za rok mo na zmieni a lamp i
> obiektywy mie ...

nie bedzie potrzeby zmiany lampy niezaleznie od tego czy bedzie
kosztowac 500 czy 100 euro.

jest to argumnet za zakupem tanszej lampy , jesli w ten sposob moznaby
zakupic lepszy aparat.



Pewnie moja wypowiedz jest musztarda po obiedzie , autor pytania
zapewne ma juz tego c500d.

ja bym wolal sie pozbyc dolozyc kupic lepszy korpus i ew tansza
lampe , nawet uzywke.
to sa tanie rzeczy.