Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Arek (G)" gvluqs$9ge$...@i...gazeta.pl
>
>> Przecież tego nie napisałem. Inna sprawa, że ta jasność dużo
>> determinuje. Zrobić szkło jasne jest dużo trudniej niż mniej jasne:) I
>> nie jest to zależność liniowa. Poszukaj 50/1.0, albo chociaż 50/1.2:)
>
> ZTCP jest taki -- 50/1.0 Canona. :)

Ba jest nawet 0.95:)
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumor
s/60323-there-da-30mm-1-0-works-5.html


>> Wiadomo, producent czasem z cenami nieco przesadza, ale primo, koszt
>> produkcji dużo większy, mniej się sprzedaje więc produkcja mniej
>> opłacalna więc cena jest jaka jest => to są właśnie prawa rynku:)
>
> Koszt... Jeśli ktoś potrafi zbudować 70-300 ze światłem 5.6 dla 300,
> to znaczy, że dla 50 może dać światło większe... Jak większe? Przy
> tej samej średnicy soczewek będzie to około 1:1... (światło to iloraz
> ogniskowej i średnicy lub odwrotnie -- bez wdawania się w niuanse,
> czym jest średnica i jak się ma światło do przesłony czy przysłony)

A skąd ta analogia? Światło 1.4 to światło 1.4. To jest stosunek. Więc
nie rozumiem stwierdzenia, że skoro 5.6 w 300mm można to dla 50mm to
hoho. Ta sama zależność. Pokaż mi 300mm ze światłem 1.4.

A.