50/1.4 i 50/1.8 Canon z mocowaniem Canona


Podmontowalem oba i pstryknąłem kilka fotek.
Nie mogę powiedzieć, że jestem zachwycony 50/1.8 -- choć
pisano mi o tym, że to dobre/ostre i tanie szkło. Lepiej
wypada 50/1.4 -- ale i 3 razy drożej. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> 50/1.4 i 50/1.8 Canon z mocowaniem Canona

A tak BTW - widziałeś może gdzieś Canona 50/1.2 z mocowaniem do
Pentaksa??? ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

""Paweł W."" gv7aqr$fq1$...@n...onet.pl

> A tak BTW - widziałeś może gdzieś Canona 50/1.2 z mocowaniem do Pentaksa??? ;)

Nie widziałem 50/1.2 ani do Pentaksa, ani do czegokolwiek.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> 50/1.4 i 50/1.8 Canon z mocowaniem Canona
>
>
> Podmontowalem oba i pstryknąłem kilka fotek.
> Nie mogę powiedzieć, że jestem zachwycony 50/1.8 -- choć
> pisano mi o tym, że to dobre/ostre i tanie szkło.

Bo tak jest, pisałem Ci o relacji cena/jakość. Zreszta dostałeś sample.

>Lepiej
> wypada 50/1.4 -- ale i 3 razy drożej. :)
>
cóż, cudów nie ma. Pytanie, czy jest 3 razy ostrzejsze ;-)?
pzdr

--
Krzysiek Ciesielski K.M.C.
www.uarebeautiful.com

do góry

> Podmontowalem oba i pstryknąłem kilka fotek.
> Nie mogę powiedzieć, że jestem zachwycony 50/1.8 -- choć
> pisano mi o tym, że to dobre/ostre i tanie szkło. Lepiej
> wypada 50/1.4 -- ale i 3 razy drożej. :)


Są szkła które wypadną jeszcze lepiej od 50 1.4
50 1.8 to najlepsze szkło portretowe za taką cenę


Tomek

do góry

W dniu 2009-05-23 08:21, K.M.C. pisze:

> cóż, cudów nie ma. Pytanie, czy jest 3 razy ostrzejsze ;-)?

Nie jest. Ale ma światło f1,4 i AF.
M.

do góry

> Nie jest. Ale ma światło f1,4 i AF.
> M.


Na 1.4 rewelacji nie ma


Tomek

do góry

Dnia 23-05-2009 o 09:45:34 Tomek <b...@o...pl> napisał(a):

> Na 1.4 rewelacji nie ma

Rewelacji nie ma, ale fotę zrobić się da. Dodatkowo 1.4 ma inną przysłonę przez co
dużo lepszy jest bokeh.

--
miklo

do góry

> Podmontowalem oba i pstryknąłem kilka fotek.
> Nie mogę powiedzieć, że jestem zachwycony 50/1.8 -- choć
> pisano mi o tym, że to dobre/ostre i tanie szkło. Lepiej
> wypada 50/1.4 -- ale i 3 razy drożej. :)
>


przylacze sie do Twojego odkrywania ameryki i dodam
iz 50 1.2 jest jeszcze lepsze choc 10x drozsze :)

Roger

--
Marcin 'Roger' Pojałowski
fotografia: http://www.studio-roger.pl
fotografia ślubna: http://www.slubna.net
tel. 509-872-935

do góry

Rzecze Tomek:

> 50 1.8 to najlepsze szkło portretowe za taką cenę

Przecież to _jedyny_ nie-kitowy obiektyw za taką cenę :>
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry