Dnia Thu, 3 Jan 2013 20:14:03 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
> Akurat niepamięć żadną linią obrony nie jest.
> Oskarżony ma prawo nawet kłamać żeby się bronić, a mówiąc że nic nie
> pamięta w eliminuje siebie jako kogoś kto mógłby coś powiedzieć na swoją
> obronę.

Ale co - ze jechal 50 ? Sad nie uwierzy.
Ze nie on prowadzil ? Tez nie uwierzy :-)

> Jakaś linia obrony to by była gdyby mówił że doskonale pamięta wypadek i że
> nie on prowadził, bo np. on to miejsce i hopę zna jak własną kieszeń.

To akurat nadal moze mowic - ze mimo iz nic nie pamieta z wypadku, to malo
prawdopodobne jest aby to on prowadzil i jechal za szybko, bo znakomicie
pamieta ze przed wypadkiem zawsze zwalnial w tym miejscu, bo widzial ze
jest hopa :-)

A jak bedzie mowil ze doskonale pamieta ze nie on prowadzil, a znajdzie
jakis dowod ze tak nie bylo, to nie dosc ze sad moze zapomniec ze zwykle
zawiesza, to jeszcze go aresztuja za mataczenie w sledztwie.
A jak juz posiedzi rok w areszcie, to sadowi nie zostanie nic innego jak
skazac na dwa i zaliczyc areszt do kary :-)

J.