W poście <hk91si$np9$1@news.onet.pl>,
kucik nabazgrał:
> http://www.allegro.pl/item908329533_canon_eos_20d_le
ica_560mm_zestaw.html
>
> a taki zestaw warto brac? 560mm ogniskowej co w przypadku 20D 16,x560=
> 896mm! a to juz sluszna wartosc, ale czy dam sobie rady na poczatek z taka
> stalka? Zna ktos to szklo?

To jest słuszna wartość? Na moje to jest straszna wartość...
Aparat bez stabilizacji, chwyt zestawu też niezbyt zachęcający, żeby zrobić
cokolwiek z ręki będziesz najpewniej potrzebował 1/2000s. Przy jasności
f/6.0, w południe przy pełnym zachmurzeniu albo w ,,typowym cieniu''*, robiąc
zdjęcia na pełnej dziurze będziesz potrzebował ISO 1600 i rozjaśniać trochę
w obróbce...

O tym jak często się trafia sytuacje w których przydaje się tak wąski kąt
się nie wypowiem (sam jako ,,tele'' używam stałki 70mm).


* - EV 12

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Styczeń plecień bo przeplata...
Eksportowanie historii z Gajima
Intertubes, at last!

do góry

On 2 Feb., 12:21, "kucik" <k...@o...pl> wrote:
> Użytkownik "gr" <grafik(no spammm)@mbpress.pl> napisał w wiadomości
>
> > polecam Canona 20d + Sigma 70-200 F2,8 lub starszy Canon 70-210 F4.
> > 20d kupisz już za 700-800 zł w dobrym stanie, a starsza wersja sigmy (ale
> > osobiście z puszką sprawdzaj jak działa)
> > do dostania za ok. 1400 - 1500, lub Canona 70-210 - jeśli trafisz w dobrym
> > stanie będziesz super zadowolony (ma
> > ekstra plastykę) to koszt rzedu kolejnych 700 zł i do tego Canona 50 1,8
> > za ok. 400 i  masz za 2000 fajny zestaw.
> > pozdr.
> > gr
>
> http://www.allegro.pl/item908329533_canon_eos_20d_le
ica_560mm_zestaw....
>
> a taki zestaw warto brac? 560mm ogniskowej co w przypadku 20D 16,x560=
> 896mm! a to juz sluszna wartosc, ale czy dam sobie rady na poczatek z taka
> stalka? Zna ktos to szklo?
>
> --
> Pozdrawiam
>
> Kucik

to jest b. specjalistyczny zestaw - w sumie starszej generacji.
zeby to opanowac wymaga sie sporo cwiczen i wprawy.
obawiam sie ze bedziesz mial na poczatek sporo zdjec nieudanych,
szczegolnie poruszonych.
to zalezy od tego jak sie chcesz specjalizowac.
czy szukasz sprzetu do mocnych zblizen , czy tez raczej chcesz go
uzywac do fotografii typu allround - raz ptaszka , raz ciocie.

Na tej ogniskowej jasniejszy obiektyw kosztowalby majatek.
z ta jasnoscia trza sie poogodzic , nie w kazdych warunkach da sie
zrobic zdjecie.
Trza sie tez wspierac czesto statywem .
Jesli jestes zapalonym lowca to ten zestaw bylby kompromisem pomiedzy
cena a mozliwosciami.
Ale odsetek zdjec bedzi spory , szczegolne na poczatku. trza sie na
tym uczyc fotografowania tak jak jazdy na rowerze.
ten zestaw nie robi zdjec sam. Powiedzilbaym opanowanie tego to jedno
z trudniejszych zadan z jakimi sie moze amator spotkac. W sumie gdyby
fotografowanie ptakow i zwierzat bylo moim hobby , gdybym lubil sie
wloczyc po lakach i lasach to bym kupil , wylacznie do tego celu. Do
innych sie nie nadaje ten obiektyw , ale obawiam sie ze cena calosci
przekroczy limit cenowy.

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
>to jest b. specjalistyczny zestaw - w sumie starszej generacji.
>zeby to opanowac wymaga sie sporo cwiczen i wprawy.
>obawiam sie ze bedziesz mial na poczatek sporo zdjec nieudanych,
>szczegolnie poruszonych.

karta 8GB, zdjecia seryjna i jazda - po wielu probach dojde do wprawy:)

>Na tej ogniskowej jasniejszy obiektyw kosztowalby majatek.
>z ta jasnoscia trza sie poogodzic , nie w kazdych warunkach da sie
>zrobic zdjecie.
>Trza sie tez wspierac cwzesto statywem .
>Jesli jestes zapalonym lowca to ten zestaw bylby kompromisem pomiedzy
>cena a mozliwosciami.

Z tym sie licze ze bez statywu sie nie obejdzie i nawet nie przewiduje ze
bede bawil sie w zdjecia z reki. To ze obiektywy kosztuja wiem dobrze,
dlatego wole najpierw pobawic sie tanszym sprzetem, a pozniej ewentualnie
zaczac inwestowac
Dlatego zwrocilem uwage na chinskie Falcony/Samyangi (to chyba to samo)

Wg tego testu zle nie wypadaja jak za te pieniadze.
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=23225

Biorac pod uwage nawet niezla jakosc z testu oraz koszta jasnych
dlugoogniskowych szkiel - Falcon 500/8 ED wychodzi prawie darmo, a moze dac
mi prosta, szybka i za nieduze pieniadze odpowiedz czy chce dalej inwestowac
w tym kieunku

Teraz pytanie w tych samych pieniadzach (ok 2000 +-300zl):
Leica w zestawie z 20D+28-90mm z aukcji
CZY
20d body za 800-900zl + falcon + jakies 75-300+ kitowy18-70/18-55mm ?

--
Pozdrawiam

Kucik

do góry

On 2 Feb., 13:50, "kucik" <k...@o...pl> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
>
> >to jest b. specjalistyczny zestaw - w sumie starszej generacji.
> >zeby to opanowac wymaga sie  sporo cwiczen i wprawy.
> >obawiam sie ze bedziesz mial na poczatek sporo zdjec nieudanych,
> >szczegolnie poruszonych.
>
> karta 8GB, zdjecia seryjna i jazda - po wielu probach dojde do wprawy:)
>
> >Na tej ogniskowej jasniejszy obiektyw kosztowalby majatek.
> >z ta jasnoscia trza sie poogodzic , nie w kazdych warunkach da sie
> >zrobic zdjecie.
> >Trza sie tez wspierac cwzesto statywem .
> >Jesli jestes zapalonym lowca to ten zestaw bylby kompromisem pomiedzy
> >cena a mozliwosciami.
>
> Z tym sie licze ze bez statywu sie nie obejdzie i nawet nie przewiduje ze
> bede bawil sie w zdjecia z reki. To ze obiektywy kosztuja wiem dobrze,
> dlatego wole najpierw pobawic sie tanszym sprzetem, a pozniej ewentualnie
> zaczac inwestowac
> Dlatego zwrocilem uwage na chinskie Falcony/Samyangi (to chyba to samo)
>
> Wg tego testu zle nie wypadaja jak za te
pieniadze.http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=23225
>
> Biorac pod uwage nawet niezla jakosc z testu oraz koszta jasnych
> dlugoogniskowych szkiel - Falcon 500/8 ED wychodzi prawie darmo, a moze dac
> mi prosta, szybka i za nieduze pieniadze odpowiedz czy chce dalej inwestowac
> w tym kieunku
>
> Teraz pytanie w tych samych pieniadzach (ok 2000 +-300zl):
> Leica w zestawie z 20D+28-90mm z aukcji
> CZY
> 20d body za 800-900zl + falcon + jakies 75-300+ kitowy18-70/18-55mm ?
>
> --
> Pozdrawiam
>
> Kucik

500/8 lustrzany to marna jakosc.
jesli robisz ptaszka to trzeba pokazac piora , kolorystyke. jakosc
musi byc zachowana.
moim zdaniem cala umiejetnosc robieia ptakow to umiejetnosc sie
zblizania do nich.

500/8 falcona bym nie kupil .

w sumie mam 400 ke swietne odwzorowanie i nie udalo mi sie podejsc do
ptaka blizej niz na 10 m. a z tej odleglosci maly ptaszek na zdjeciu
wyglada marnie. podziwiam fotografujacych ptaki - to trudny temat.

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
>500/8 lustrzany to marna jakosc.
>jesli robisz ptaszka to trzeba pokazac piora , kolorystyke. jakosc
>musi byc zachowana.
>moim zdaniem cala umiejetnosc robieia ptakow to umiejetnosc sie
>zblizania do nich.

>500/8 falcona bym nie kupil .

mi chodzilo dokladnie o nielustrzany falcon 500/8 ED-P
zdjecia z niego: http://jabbafoto.nazwa.pl/zdj%eacia/priv/test/500_8_
ed/

falcon 500/5.6 ST jest jasniejszy ale ostrzenie od 50m go calkowicie
dyskfalifikuje

--
Pozdrawiam

Kucik

do góry

On 2 Feb., 14:19, "kucik" <k...@o...pl> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
>
> >500/8  lustrzany  to marna jakosc.
> >jesli robisz ptaszka to trzeba pokazac piora , kolorystyke. jakosc
> >musi byc zachowana.
> >moim zdaniem cala umiejetnosc robieia ptakow to umiejetnosc sie
> >zblizania do nich.
> >500/8  falcona bym nie kupil .
>
> mi chodzilo dokladnie o nielustrzany falcon 500/8 ED-P
> zdjecia z niego:http://jabbafoto.nazwa.pl/zdj%eacia/priv/test/
500_8_ed/
>
> falcon 500/5.6 ST jest jasniejszy ale ostrzenie od 50m go calkowicie
> dyskfalifikuje



nie sprawdzalem jaka jasnoc ma lustrzany obiektyw , sa one slabe.
ta 500 nielustrzana - wydaje sie , ze da sie z nia zyc.
moze gdzies znajdzis jakies zdjecia przyrody.
ja mam jedno doswiadczenie - co tanie to drogie.
i tak te tanie rzeczy sie kiedys zmienia na lepsze , przez co te
lepsze staja sie drozsze o zakup tej tanszej rzeczy , ale rozumiem ,
ze ograniczenia fiinansowe nie od razu pozwalaja na zakup tego co
chcielibysmy.

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości

>nie sprawdzalem jaka jasnoc ma lustrzany obiektyw , sa one slabe.
>ta 500 nielustrzana - wydaje sie , ze da sie z nia zyc.
>moze gdzies znajdzis jakies zdjecia przyrody.
>ja mam jedno doswiadczenie - co tanie to drogie.
>i tak te tanie rzeczy sie kiedys zmienia na lepsze , przez co te
>lepsze staja sie drozsze o zakup tej tanszej rzeczy , ale rozumiem ,
>ze ograniczenia fiinansowe nie od razu pozwalaja na zakup tego co
>chcielibysmy.

no ale tym przypadku jasniejsza stalka 500 canona to wydatek rzedu 7kzl i w
gore, zamiennikow 3-4kzl. Jak bedzie mnie stac na taki to falcona dam
dziecku do zabawy bez mrugniecia okiem hehe:)

--
Pozdrawiam

Kucik

do góry

XX YY pisze:
> On 2 Feb., 14:19, "kucik" <k...@o...pl> wrote:
>> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości

>> falcon 500/5.6 ST jest jasniejszy ale ostrzenie od 50m go calkowicie
>> dyskfalifikuje
>
>
>
> nie sprawdzalem jaka jasnoc ma lustrzany obiektyw , sa one slabe.
> ta 500 nielustrzana - wydaje sie , ze da sie z nia zyc.
doczytaj sobie ile ma soczewek. W lornetce z biedronki jest więcej.

do góry

Użytkownik "kucik" napisał
> Poszukuje uzywanej, taniej lustrzanki w budzecie ok 1,8-2kzl ze szklami.
> Aparat bedzie uzywany w duzej mierze do zdjec przyrody, glownie ptakow,
> wiec spora czesc z tego budzetu powinna pojsc na jakies tele 70-300mm.
>
> Przewertowalem archiwum, przerozne fora i wstepnie jestem zdecydowany na
> 20D+ 75-300mm f4-5.6 Canona (wersja niskobudzetowa czyli bez USM)+jakis
> 18-55 do kompletu. Na codzien uzywam Fuji S6500, ale inwestowanie w
> telekonwertery dla niego nie ma sensu.

Szczerze Ci odradzam 20D. Miałem ten aparat i problemy z AFem mnie
przybijały.
Wolałbym chyba D80, które co prawda (jak dla mnie) na wyższych ISO daje
brzydsze efekty niż 20D ale ma za to lepiej funkcjonujący AF.
Chyba, że miałbyś okazję kupić pewny zestaw 20D z tele działającym bez
zarzutu.
Moje problemy rozwiązał dopiero 40D ale to droższa impreza.
20D z 18-55 działało mi bardzo przyjemnie ale np. Tokina 50-135/2.8 to była
ruletka. AF ustawiał ostrość jak chciał, rzadko celnie.

> Bralem pod uwage jeszcze D80, no ale ten znacznie wiecej kosztuje i
> niestety mniej zostanie na szkla.
>
> Po drodze rodzi sie pytanie ktory system jest przystepniejszy cenowo do
> fotografii przyrody Canon czy Nikon?

W systemie to raczej Canon wyjdzie taniej - np. dla 20D + 70-200/4L trudno
znaleźć alternatywę w Nikonie.
Nikon ma przewagę taką, że nie ma zbytniego ryzyka w kupieniu np. Sigmy czy
Tokiny. Raczej będzie działać. Canon - raczej niekoniecznie.

adam

do góry

On 2010-02-02 13:50:56 +0100, "kucik" <k...@o...pl> said:

>> to jest b. specjalistyczny zestaw - w sumie starszej generacji.
>> zeby to opanowac wymaga sie sporo cwiczen i wprawy.
>> obawiam sie ze bedziesz mial na poczatek sporo zdjec nieudanych,
>> szczegolnie poruszonych.
>
> karta 8GB, zdjecia seryjna i jazda - po wielu probach dojde do wprawy:)

Obawiam się, że zdjęcia seryjne nie rozwiążą kwesti ustawiania ręcznie
ostrości. Co zwłaszcza przy zdjęciach obiektów w ruchu wymaga nie lada
ekwilibrystyki i dużo szczęścia.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry