<k...@g...com> wrote in message
news:4a801a96-7d6c-4ae1-9af6-6779e1ed4a0c@googlegrou
ps.com...
> W dniu środa, 17 grudnia 2014 04:16:21 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:
>> "re" <r...@r...invalid> wrote in message
>> news:m6qbo3$57c$1@mx1.internetia.pl...
>> >> Tak, zwlaszcza gluchy i slepy. Sa dziesiatki roznych sytuacji
>> >> w ktorych mozesz nie zauwazyc takiego pojazdu przez
>> >> roztargnienie, zle samopoczucie itp. czlowiek to nie robot.
>> >
>> > I roztargnienie lub pijaństwo kosztuje Cię wtedy śmierć.
>> > ---
>> > Do tego są przejścia dla pieszych by nie tylko piesi musieli tam
>> > uważać.
>> > Jak już pisałem, policjanta może usprawiedliwić tylko wtargnięcie
>> > pieszego
>> > a to jest wątpliwe biorąc pod uwagę, że pieszy był pijany, więc mało
>> > sprawny i to właśnie policjant wykorzystujący swoje uprzywilejowanie
>> > powinien bardziej uważać.
>>
>> Policjant jadąc szybko na sygnałach miał prawo przypuszczać
>> że pieszy dochodzący do jezdni zatrzyma się przed krawężnikiem.
>> Inaczej (bez takiego założenia) nigdzie nigdy by nie dojechał.
>
> Jak na razie okazało się że włączenie, za przeproszeniem kogutów, jest
> skutecznym sposobem na nie dojechanie.

W jednym przypadku pijaka na ilu przypadków dojechania?