Mam już ponad miesiąc i jestem zachwycony tym aparatem. Specjalnie nie
kupiłem bezlusterkowca, bo żaden nie ma na tyle małych wymiarów, żeby być
przenośny jak kompakt, a RX mieści się do kieszeni spodni i tak go często
nosiłem. Efekt jest taki, że z tyogodniowego wyjazdu przywiozłem prawie 20GB
rawów, z czego miałbym może 5GB gdybym pojechał z lustrzanką. Oczywiście
można powiedzieć że po co robić tyle zdjęć i z tym się generalnie zgadzam
(obrabianie tego wszystkiego to horror, bo mowa o 20GB zdjęć dobrych
technicznie, bez żadnych poruszeń, zaszumień itd.), natomiast RX ratuje w
sytuacjach, w których po prostu nie zabiera się ze sobą dużego aparatu
(bezlusterkowca też nie). Tak więc dla mnie jest to jedyne obecnie realne
uzupełnienie lustrzanki, bo cała reszta małych aparatów albo ma badziewną
jakość obrazu, albo jest za duża (wszelkie peny to dla mnie alternatywa dla
lustrzanki, a nie uzupełnienie).

Jedyne realne wady jakie widzę w tym sprzęcie to bardzo szybko ciemniejący
obiektyw (z czym jednak się godzę, bo bez tego nie dałoby się uzyskać
całkowitego chowania się obiektywu w body) i bardzo mała odporność na
przepalenia (chyba mój stary E400 miał lepszą). Poza tym jest jeszcze drobne
ziarno nawet na najniższym ISO, ale to mi nie przeszkadza.

Jakość samego obrazu jest fantastyczna i to pierwszy aparat, w którym robię
zdjęcia prawie wyłącznie na auto iso (od 125 do 3200). Nie interesuje mnie
kompletnie co soft sobie wybierze, bo nawet 3200 jest spokojnie używalne i
wygląda jak ISO800 w lustrzankach sprzed paru lat. Do tego mam świadomość,
że na krótkim końcu na F1.8 mogę zrobić zdjęcie z ręki w _każdych_ warunkach
oświetleniowych i kropka, nawet w prawie całkowitej ciemności zdjęcie
wyjdzie nie poruszone i z małym szumem. Tego nie daje mi żaden inny kompakt,
a lustra w takiej sytuacji najczęściej się nie nosi (bo lustro zabiera się
na zaplanowane zdjęcia). A 20Mpix to jest prawdziwe 20Mpix jak w dużym
lustrze, nie ma żadnej ciapy czy rozmycia szczegółów na filtrze.

Poza tym aparat jest niesamowicie szybki, nie da się tego porównać do
żadnego innego kompaktu. Porównywałem przed zakupem z XZ-2 i ten drugi po
prostu odpadł w przedbiegach. Nie ma tu w ogóle shutter laga, a po
wciśnięciu spustu zdjęcie pojawia się na ekranie od razu i jest to
niesamowicie komfortowe. Interfejs też jest według mnie świetnie
przemyślany, kółko z czterema kierunkami jest w pełni konfigurowalne, jest
skala zooma w mm i obsługuje mi się go tak samo wygodnie, jak lustro z dwoma
pokrętłami i dodatkowymi przyciskami do ISO i ekspozycji. Obiektyw to coś w
stylu dobrego kita do lustrzanki - generalnie jest bardzo ostry, ale w
bardziej kontrastowych scenach na długim końcu potrafi brzydko stracić
kontrast. Trochę żal np. małej GO przy ekwiwalencie 50mm, ale jak wyżej -
rozmiary.

Podsumowując, nie ma w tym momencie niczego podobnego na rynku (wszelkie
kompakty w stylu XZ-2 czy X10 są po pierwsze większe, a po drugie znacznie
gorsze pod względem szumów i nie pozwalają przez to robić zdjęć w dowolnych
warunkach). Nie wiem jak mogłem wcześniej używać samego lustra. Jeśli cena
spadnie poniżej 2000 zł, to nie można tego nie kupić.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

Dnia 26.08.2013, o godzinie 10.22.50, na pl.rec.foto.cyfrowa, Mateusz
Ludwin napisał(a):

<ciach>
To rzuć jakimiś zdjęciami skoro aż 20GB przywiozłeś. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Habeck Colibretto wrote:
> Dnia 26.08.2013, o godzinie 10.22.50, na pl.rec.foto.cyfrowa, Mateusz
> Ludwin napisał(a):
>
> <ciach>
> To rzuć jakimiś zdjęciami skoro aż 20GB przywiozłeś. :)


a kto by sie przekopał przez te gigabajty zdjęć...

do góry

Dnia Tue, 27 Aug 2013 08:21:46 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

> Habeck Colibretto wrote:
>> Dnia 26.08.2013, o godzinie 10.22.50, na pl.rec.foto.cyfrowa, Mateusz
>> Ludwin napisał(a):
>>
>> <ciach>
>> To rzuć jakimiś zdjęciami skoro aż 20GB przywiozłeś. :)
>
>
> a kto by sie przekopał przez te gigabajty zdjęć...

:-)
No i jeszcze w RAWACH - to przecież najpierw trzeba "wywołać".

Jest przecież nowsza wersja aparartu - RX100 II - to ma być dopiero cudo
:-)


--
Franc

do góry

Dnia 27.08.2013, o godzinie 08.21.46, na pl.rec.foto.cyfrowa, Marek Dyjor
napisał(a):

>> <ciach>
>> To rzuć jakimiś zdjęciami skoro aż 20GB przywiozłeś. :)
>
> a kto by sie przekopał przez te gigabajty zdjęć...

W życiu bym się na to nie poważył! Chodzi o kilka przykładowych.
Niestety nie najlepsze recenzje ma ten aparat. Ale coś za coś. Gabarytowo
jest fajny.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Rzecze Habeck Colibretto:

>>> <ciach>
>>> To rzuć jakimiś zdjęciami skoro aż 20GB przywiozłeś. :)
>>
>> a kto by sie przekopał przez te gigabajty zdjęć...
>
> W życiu bym się na to nie poważył! Chodzi o kilka przykładowych.

http://farm6.staticflickr.com/5451/9624597424_5dc335
c1f1_o.jpg
http://farm4.staticflickr.com/3752/9621360785_176afe
0798_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7447/9624594402_b5c57b
e2cb_o.jpg
http://farm3.staticflickr.com/2810/9621357501_cb6690
65a5_o.jpg
http://farm6.staticflickr.com/5488/9624591196_1aba87
78f5_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7339/9621354705_2833eb
ec90_o.jpg
http://farm4.staticflickr.com/3786/9624589032_8e8888
e4c4_o.jpg
http://farm6.staticflickr.com/5467/9624587190_e8f333
141b_o.jpg

> Niestety nie najlepsze recenzje ma ten aparat.

To ciekawe, bo ja się nie spotkałem.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

Dnia 29.08.2013, o godzinie 20.07.38, na pl.rec.foto.cyfrowa, Mateusz
Ludwin napisał(a):

>>>> <ciach>
>>>> To rzuć jakimiś zdjęciami skoro aż 20GB przywiozłeś. :)
>>>
>>> a kto by sie przekopał przez te gigabajty zdjęć...
>>
>> W życiu bym się na to nie poważył! Chodzi o kilka przykładowych.
>
> http://farm6.staticflickr.com/5451/9624597424_5dc335
c1f1_o.jpg
> http://farm4.staticflickr.com/3752/9621360785_176afe
0798_o.jpg
> http://farm8.staticflickr.com/7447/9624594402_b5c57b
e2cb_o.jpg
> http://farm3.staticflickr.com/2810/9621357501_cb6690
65a5_o.jpg
> http://farm6.staticflickr.com/5488/9624591196_1aba87
78f5_o.jpg
> http://farm8.staticflickr.com/7339/9621354705_2833eb
ec90_o.jpg
> http://farm4.staticflickr.com/3786/9624589032_8e8888
e4c4_o.jpg
> http://farm6.staticflickr.com/5467/9624587190_e8f333
141b_o.jpg

Ciągnąłeś je jakoś, czy tak standardowo szumi? Kurcze duża matryca
przecież. Patrząc na zdjęcia Janko Muzykanta z E-PM2 to zupełnie inna
klasa. Wiem, że szklarnia jest ważna, ale skupiam się raczej na tym co na
matrycy, a nie na ostrości.

Trochę mydli poza centrum. Wiem, wiem... złoty środek przy tak małym
aparacie. :)

>> Niestety nie najlepsze recenzje ma ten aparat.
> To ciekawe, bo ja się nie spotkałem.

Chociażby optyczne.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Rzecze Habeck Colibretto:

>> http://farm6.staticflickr.com/5451/9624597424_5dc335
c1f1_o.jpg
>> http://farm4.staticflickr.com/3752/9621360785_176afe
0798_o.jpg
>> http://farm8.staticflickr.com/7447/9624594402_b5c57b
e2cb_o.jpg
>> http://farm3.staticflickr.com/2810/9621357501_cb6690
65a5_o.jpg
>> http://farm6.staticflickr.com/5488/9624591196_1aba87
78f5_o.jpg
>> http://farm8.staticflickr.com/7339/9621354705_2833eb
ec90_o.jpg
>> http://farm4.staticflickr.com/3786/9624589032_8e8888
e4c4_o.jpg
>> http://farm6.staticflickr.com/5467/9624587190_e8f333
141b_o.jpg
>
> Ciągnąłeś je jakoś, czy tak standardowo szumi?

Wszystkie są ciągnięte, jednak matryca szumi i tak.

Moge pokazać nieciągnięte, ale ja tak używam aparatu. Oczywiście w normalnym
świetle wygląda to zupełnie inaczej. Tu prawie wszędzie było ciemno i
kontastowo.

Przy czym ja w ogóle nie odszumiam luminancji.

> Kurcze duża matryca
> przecież. Patrząc na zdjęcia Janko Muzykanta z E-PM2 to zupełnie inna
> klasa. Wiem, że szklarnia jest ważna, ale skupiam się raczej na tym co na
> matrycy, a nie na ostrości.

Tylko że E-PM2 ma mniej pikseli i większą matrycę, więc to zrozumiałe. Takie
patrzenie w 1:1 zaburza obraz całości. Ta matryca odpowiada mniej więcej
matrycy z D300. Wystarczy zmniejszyć do 12 Mpix. Zdjęć o takiej jakości z
ręki nie zrobisz żadnym innym kompaktem. Mnie ten szumek luminancji nie
przeszkadza (zawsze można go jeszcze odszumić) natomiast szum kolorowy jest
o kilka EV lepszy niż w moim S5Pro, więc to zupełny kosmos. Realnie wadą
jest dla mnie dynamika w światłach.

> Trochę mydli poza centrum. Wiem, wiem... złoty środek przy tak małym
> aparacie. :)
>
>>> Niestety nie najlepsze recenzje ma ten aparat.
>> To ciekawe, bo ja się nie spotkałem.
>
> Chociażby optyczne.

Kwestia kompromisu, to taki kit z lustrzanki. Naprawdę dobry obiektyw jest w
XZ-2, ale tam na krótkim końcu też jest F1.8 i w naprawdę złym świetle
trzeba naświetlać tak samo, a tamta matryca szumi znacznie bardziej. Więc w
połowie zdjęć które tu wkleiłem XZ-2 dałby już paćkę.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

Dnia 29.08.2013, o godzinie 22.23.41, na pl.rec.foto.cyfrowa, Mateusz
Ludwin napisał(a):

>>> http://farm6.staticflickr.com/5451/9624597424_5dc335
c1f1_o.jpg
>>> http://farm4.staticflickr.com/3752/9621360785_176afe
0798_o.jpg
>>> http://farm8.staticflickr.com/7447/9624594402_b5c57b
e2cb_o.jpg
>>> http://farm3.staticflickr.com/2810/9621357501_cb6690
65a5_o.jpg
>>> http://farm6.staticflickr.com/5488/9624591196_1aba87
78f5_o.jpg
>>> http://farm8.staticflickr.com/7339/9621354705_2833eb
ec90_o.jpg
>>> http://farm4.staticflickr.com/3786/9624589032_8e8888
e4c4_o.jpg
>>> http://farm6.staticflickr.com/5467/9624587190_e8f333
141b_o.jpg
>>
>> Ciągnąłeś je jakoś, czy tak standardowo szumi?
>
> Wszystkie są ciągnięte, jednak matryca szumi i tak.
>
> Moge pokazać nieciągnięte, ale ja tak używam aparatu. Oczywiście w normalnym
> świetle wygląda to zupełnie inaczej. Tu prawie wszędzie było ciemno i
> kontastowo.
>
> Przy czym ja w ogóle nie odszumiam luminancji.
>
>> Kurcze duża matryca
>> przecież. Patrząc na zdjęcia Janko Muzykanta z E-PM2 to zupełnie inna
>> klasa. Wiem, że szklarnia jest ważna, ale skupiam się raczej na tym co na
>> matrycy, a nie na ostrości.
>
> Tylko że E-PM2 ma mniej pikseli i większą matrycę, więc to zrozumiałe. Takie
> patrzenie w 1:1 zaburza obraz całości. Ta matryca odpowiada mniej więcej
> matrycy z D300. Wystarczy zmniejszyć do 12 Mpix. Zdjęć o takiej jakości z
> ręki nie zrobisz żadnym innym kompaktem. Mnie ten szumek luminancji nie
> przeszkadza (zawsze można go jeszcze odszumić) natomiast szum kolorowy jest
> o kilka EV lepszy niż w moim S5Pro, więc to zupełny kosmos. Realnie wadą
> jest dla mnie dynamika w światłach.

To pewnie dlatego niedoświetlasz. :)

>> Trochę mydli poza centrum. Wiem, wiem... złoty środek przy tak małym
>> aparacie. :)
>>
>>>> Niestety nie najlepsze recenzje ma ten aparat.
>>> To ciekawe, bo ja się nie spotkałem.
>>
>> Chociażby optyczne.
>
> Kwestia kompromisu, to taki kit z lustrzanki. Naprawdę dobry obiektyw jest w
> XZ-2, ale tam na krótkim końcu też jest F1.8 i w naprawdę złym świetle
> trzeba naświetlać tak samo, a tamta matryca szumi znacznie bardziej. Więc w
> połowie zdjęć które tu wkleiłem XZ-2 dałby już paćkę.

Pewnie tak.
Ogólnie widzę, że zadowolony jesteś, a to przecież najważniejsze. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Habeck Colibretto:
>
>>>> <ciach>
>>>> To rzuć jakimiś zdjęciami skoro aż 20GB przywiozłeś. :)
>>>
>>> a kto by sie przekopał przez te gigabajty zdjęć...
>>
>> W życiu bym się na to nie poważył! Chodzi o kilka przykładowych.
>
> http://farm6.staticflickr.com/5451/9624597424_5dc335
c1f1_o.jpg
> http://farm4.staticflickr.com/3752/9621360785_176afe
0798_o.jpg
> http://farm8.staticflickr.com/7447/9624594402_b5c57b
e2cb_o.jpg
> http://farm3.staticflickr.com/2810/9621357501_cb6690
65a5_o.jpg
> http://farm6.staticflickr.com/5488/9624591196_1aba87
78f5_o.jpg
> http://farm8.staticflickr.com/7339/9621354705_2833eb
ec90_o.jpg
> http://farm4.staticflickr.com/3786/9624589032_8e8888
e4c4_o.jpg
> http://farm6.staticflickr.com/5467/9624587190_e8f333
141b_o.jpg

no to teraz tylko kupić jakieś książki o fotografii i za jakis czas być może
bedziesz miał zdjecia które będzie sens pokazywać ;-)

do góry