"Sergiusz Rozanski" napisał:

>> Poza tym IMHO w zastosowaniach SOHO zdecydowanie lepszy jest
>> software-raid (nie pseudo-intel raid z plyty, tylko wprost z systemu
>> operacyjnego). Dyski mozna powpinac do zupelnie niezaleznych
>> kontrolerow roznych firm i raid bez problemu sie zmontuje.
>
> Póki serwerem nie jest windows, bo tam soft raid chyba nie działa,

Dziwne. Muszę przeprowadzić poważną rozmowę ze swoim windzianym RAID-1,
który bezczelnie twierdzi, że działa, a nawet od czasu do czasu się
synchronizuje.

JoteR

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Sergiusz Rozanski"
>> Nie ma sensu wszelkich scenariuszy awaryjnych wrzucac do jednego worka.
>> inne kryteria przyjmiemy w firmie 2 osobowej, inne z w firmie z 1000
>> serwerów.
>Przy czym stawianie półproduktów też IMO nie ma sesnsu, co mi da mirror
>kiedy poleci cała maszyna czy kontroler itd.

Kwestia oczekiwań i kosztów.

>I ilość pracowników tu ma
>raczej małe znaczenie. Liczy się potrzeba ciągłości dostępności usługi -
>np prosty email, czy pracują 2 osoby czy 1000 to raczej brak maila będzie
>takim samym problemem. Jak lepiej kupić np 2 słabsze maszyny zamiast 1
>i tak 2 dyski i zrobić email na HA, koszt podobny, a dostępność pełna.
>Jak mirorować to wszystko, a nie półśrodkiem.

Tylko teraz policz sobie ile będą kosztować dwie instalacje tego samego
(zwłaszcza jeśli nie jest to debian z postfiksem, tylko Windows Server
z jakimś jeszcze płatnym oprogramowaniem). Do tego dolicz koszt
synchronizacji danych pomiędzy nimi.
Czasem trzeba, ale czasem to po prostu za drogo.

>Póki serwerem nie jest windows, bo tam soft raid chyba nie działa,

Serio, serio? Kurczę, dobrze, że mój 2kSrv tego nie wie (o nowszych już
nawet nie wspominając).

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry

Dnia 01.08.2011 JoteR <j...@p...pl> napisał/a:
> "Sergiusz Rozanski" napisał:
>
>>> Poza tym IMHO w zastosowaniach SOHO zdecydowanie lepszy jest
>>> software-raid (nie pseudo-intel raid z plyty, tylko wprost z systemu
>>> operacyjnego). Dyski mozna powpinac do zupelnie niezaleznych
>>> kontrolerow roznych firm i raid bez problemu sie zmontuje.
>>
>> Póki serwerem nie jest windows, bo tam soft raid chyba nie działa,
>
> Dziwne. Muszę przeprowadzić poważną rozmowę ze swoim windzianym RAID-1,
> który bezczelnie twierdzi, że działa, a nawet od czasu do czasu się
> synchronizuje.

To jest softwarowy raid-1 czy przez jakiś sterownik, a da się inne?
raid-0, 5 itd? Na każdym windows? XP home też? Na partycji systemowej?

Chciałbym np taki systemowy bootujący softwarowy raid-0 :)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

W dniu 23.07.2011 10:52, Michal Kawecki pisze:

>> Zdaję sobie z tego sprawę, ale mam dobrego UPS-a, który podobno potrafi
>> przejąć różnego rodzaju przepięcia, do domowych zastosowań wystarczy.
>> No a jeżeli będę miał bezpośrednie trafienie w moją chałupę, to backupy
>> i dane będą mnie wtedy najmniej interesować.
>
> Nie słyszałem jeszcze o UPS-ie, który wytrzymałby strzał w instalację
> czy to w bezpośrednim pobliżu domu, czy nawet w kable SN/WN prowadzące
> do niego. Weź to pod rozwagę.

Przy prawidłowej instalacji - powinien (zabezpieczenia przeciw
wyładowaniom na wejściu instalacji do domu).

Ja jeszcze mam listwę z zabezpieczeniami przed UPSem.

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Sergiusz Rozanski"
>>>> Poza tym IMHO w zastosowaniach SOHO zdecydowanie lepszy jest
>>>> software-raid (nie pseudo-intel raid z plyty, tylko wprost z systemu
>>>> operacyjnego). Dyski mozna powpinac do zupelnie niezaleznych
>>>> kontrolerow roznych firm i raid bez problemu sie zmontuje.
>>> Póki serwerem nie jest windows, bo tam soft raid chyba nie działa,
>> Dziwne. Muszę przeprowadzić poważną rozmowę ze swoim windzianym RAID-1,
>> który bezczelnie twierdzi, że działa, a nawet od czasu do czasu się
>> synchronizuje.
>To jest softwarowy raid-1 czy przez jakiś sterownik, a da się inne?
>raid-0, 5 itd?

Ale może byś najpierw sprawdził, zanim zaczniesz się błaźnić?
Serwerowe wersje mają RAID-y "od zawsze" (system miałem postawiony na
jedynce już na NT4).

>Na każdym windows? XP home też?

Nie, na Windows 98 też nie ma.

>Na partycji systemowej?

Owszem. (chociaż tylko jedynkę IIRC).
Dodatkowo, ma to parę ograniczeń typu brak możliwości zdefiniowania
hot-spare.
Co nie zmienia faktu, że w ogólności jest taka możliwość.

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry

Dnia 01.08.2011 Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> napisał/a:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Sergiusz Rozanski"
>>>>> Poza tym IMHO w zastosowaniach SOHO zdecydowanie lepszy jest
>>>>> software-raid (nie pseudo-intel raid z plyty, tylko wprost z systemu
>>>>> operacyjnego). Dyski mozna powpinac do zupelnie niezaleznych
>>>>> kontrolerow roznych firm i raid bez problemu sie zmontuje.
>>>> Póki serwerem nie jest windows, bo tam soft raid chyba nie działa,
>>> Dziwne. Muszę przeprowadzić poważną rozmowę ze swoim windzianym RAID-1,
>>> który bezczelnie twierdzi, że działa, a nawet od czasu do czasu się
>>> synchronizuje.
>>To jest softwarowy raid-1 czy przez jakiś sterownik, a da się inne?
>>raid-0, 5 itd?
>
> Ale może byś najpierw sprawdził, zanim zaczniesz się błaźnić?
> Serwerowe wersje mają RAID-y "od zawsze" (system miałem postawiony na
> jedynce już na NT4).

Na jedynce i tylko na jedynce, niestety, fakt wypowiedziałem się mało
precyzujnie o niedziałającym raid, ale nie każdy ma wersje server i
nie każdy chce raid1 na system.

>>Na każdym windows? XP home też?
>
> Nie, na Windows 98 też nie ma.

Nie mam więcej pytań.

>>Na partycji systemowej?
>
> Owszem. (chociaż tylko jedynkę IIRC).

No to czyli system w raid0 na speeda nie postawisz bez pseudo-hw.

> Co nie zmienia faktu, że w ogólności jest taka możliwość.

Sporo ograniczona. Sam mam poustawiane pseudo-hw bo chciałem właśnie
raid0 i inaczej nie szło.

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Sergiusz Rozanski"
>>>>>> Poza tym IMHO w zastosowaniach SOHO zdecydowanie lepszy jest
>>>>>> software-raid (nie pseudo-intel raid z plyty, tylko wprost z systemu
>>>>>> operacyjnego). Dyski mozna powpinac do zupelnie niezaleznych
>>>>>> kontrolerow roznych firm i raid bez problemu sie zmontuje.
>>>>> Póki serwerem nie jest windows, bo tam soft raid chyba nie działa,
>>>> Dziwne. Muszę przeprowadzić poważną rozmowę ze swoim windzianym RAID-1,
>>>> który bezczelnie twierdzi, że działa, a nawet od czasu do czasu się
>>>> synchronizuje.
>>>To jest softwarowy raid-1 czy przez jakiś sterownik, a da się inne?
>>>raid-0, 5 itd?
>> Ale może byś najpierw sprawdził, zanim zaczniesz się błaźnić?
>> Serwerowe wersje mają RAID-y "od zawsze" (system miałem postawiony na
>> jedynce już na NT4).
>Na jedynce i tylko na jedynce, niestety, fakt wypowiedziałem się mało
>precyzujnie o niedziałającym raid, ale nie każdy ma wersje server i
>nie każdy chce raid1 na system.

W 7Pro też jest mirror. W Home'ach nie ma, fakt. Można dyskutować nad
sensownością polityki cenowo-licencyjnej Microsoftu, ale twierdzenie
"w Windows się nie da" jest nieprawdą.

>>>Na partycji systemowej?
>> Owszem. (chociaż tylko jedynkę IIRC).
>No to czyli system w raid0 na speeda nie postawisz bez pseudo-hw.

AID-0 to w ogóle proszenie się o kłopoty i zwykle kiepski pomysł.
AID-0 na partycję systemową, to w ogóle paranoja.
(Swoją szosą, linuxa z rootfs na AID-1 postawisz bez wydzielonego
/boot? Albo na piątce? Nie chce mi się sprawdzać, przyznam.)

>> Co nie zmienia faktu, że w ogólności jest taka możliwość.
>Sporo ograniczona. Sam mam poustawiane pseudo-hw bo chciałem właśnie
>raid0 i inaczej nie szło.

Najpopularniejsze rozwiązania są wspierane.
--
\------------------------/
| K...@e...eu.org | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry

"Sergiusz Rozanski" napisał:

>>>> software-raid (nie pseudo-intel raid z plyty, tylko wprost z systemu
>>>> operacyjnego).

>>> Póki serwerem nie jest windows, bo tam soft raid chyba nie działa,
>>
>> Dziwne. Muszę przeprowadzić poważną rozmowę ze swoim windzianym
>> RAID-1, który bezczelnie twierdzi, że działa, a nawet od czasu do czasu
>> się synchronizuje.
>
> To jest softwarowy raid-1 czy przez jakiś sterownik,

Ale czego nie zrozumiałeś w opisie Rafała? Na wszelki wypadek przyciąłem
cytat jeszcze bardziej, żebyś się nie pogubił. Tak, czysty windziany RAID
stworzony z poziomu diskmgmt.msc.

> a da się inne? raid-0, 5 itd?

RAID-0 jak najbardziej. Co już wystarczająco przeczy sformułowaniu "nie
działa".

> Na każdym windows? XP home też?

Na 2000 i XP Pro. Innych nie chce mi się odpalać i sprawdzać, zresztą te
wymienione wystarczą do zaprzeczenia stwierdzeniu "nie działa".

> Na partycji systemowej?

Żartujesz sobie? Jak może zadziałać na partycji systemowej, czyli jeszcze
przed wskazaniem systemowi, skąd ma wystartować? Przecież mowa jest o
programowej macierzy sterowanej przez system. Na rozruchowej być może, nie
sprawdzałem. Zresztą co to zmienia? Chciałeś przyłożyć drągiem w Windows i
znowu sobie zrobiłeś kuku. Wracaj z powrotem na advocacy. Tym bardziej, że
tu jest NTG dla windzianych macierzy.

JoteR

do góry

Dnia 01.08.2011 Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> napisał/a:
>>Na jedynce i tylko na jedynce, niestety, fakt wypowiedziałem się mało
>>precyzujnie o niedziałającym raid, ale nie każdy ma wersje server i
>>nie każdy chce raid1 na system.
>
> W 7Pro też jest mirror. W Home'ach nie ma, fakt. Można dyskutować nad
> sensownością polityki cenowo-licencyjnej Microsoftu, ale twierdzenie
> "w Windows się nie da" jest nieprawdą.

Wiem, źle napisałem, chodziło mi o raid w sensie 'dowolny' :)

>>>>Na partycji systemowej?
>>> Owszem. (chociaż tylko jedynkę IIRC).
>>No to czyli system w raid0 na speeda nie postawisz bez pseudo-hw.
>
> AID-0 to w ogóle proszenie się o kłopoty i zwykle kiepski pomysł.
> AID-0 na partycję systemową, to w ogóle paranoja.

Możesz rozwinąć? Bo jak chce mieć szybki dysk systemowy - godzę się
na nieodporność na awarię to?

> (Swoją szosą, linuxa z rootfs na AID-1 postawisz bez wydzielonego
> /boot? Albo na piątce? Nie chce mi się sprawdzać, przyznam.)

Na 1 na 100% grub chyba teraz już bootuje z 0 i z 5

>>> Co nie zmienia faktu, że w ogólności jest taka możliwość.
>>Sporo ograniczona. Sam mam poustawiane pseudo-hw bo chciałem właśnie
>>raid0 i inaczej nie szło.
>
> Najpopularniejsze rozwiązania są wspierane.

:) ja zawsze muszę postawić coś mało popularnego :) zero jako
rozruchowa i jedyna partycja :) i się nie dało.

do góry

Dnia 01.08.2011 JoteR <j...@p...pl> napisał/a:
> "Sergiusz Rozanski" napisał:
>
>>>>> software-raid (nie pseudo-intel raid z plyty, tylko wprost z systemu
>>>>> operacyjnego).
>
>>>> Póki serwerem nie jest windows, bo tam soft raid chyba nie działa,
>>>
>>> Dziwne. Muszę przeprowadzić poważną rozmowę ze swoim windzianym
>>> RAID-1, który bezczelnie twierdzi, że działa, a nawet od czasu do czasu
>>> się synchronizuje.
>>
>> To jest softwarowy raid-1 czy przez jakiś sterownik,
>
> Ale czego nie zrozumiałeś w opisie Rafała? Na wszelki wypadek przyciąłem
> cytat jeszcze bardziej, żebyś się nie pogubił. Tak, czysty windziany RAID
> stworzony z poziomu diskmgmt.msc.

Ok, zrozumiałem wszystko. No ofence. Wiem że jest softraid, ale nie wszystko
wspiera (boot, systemowa, nie wszystkie wersje itd)

>> Na partycji systemowej?
>
> Żartujesz sobie? Jak może zadziałać na partycji systemowej, czyli jeszcze
> przed wskazaniem systemowi, skąd ma wystartować? Przecież mowa jest o
> programowej macierzy sterowanej przez system.

Jak kawałek systemu odpowiadający za rozruch umiałby poskładać macierz to
czemu nie?

> Zresztą co to zmienia? Chciałeś przyłożyć drągiem w Windows i
> znowu sobie zrobiłeś kuku.

Ale o co chodzi, skąd ta negatywna energia, w nic nie chciałem przyłożyć,
chciałem wskazać że nie zawsze softraid 'idzie', są specyficzne konfiguracje
że się nie da. To wszystko. Wyluzuj.

do góry