Czy w przypadku uszkodzenia jednego z dysków w RAID 5, załóżmy że mam
trzy dyski i jeden padł, da się odczytać dane z dwóch pozostałych?
Nie chodzi mi oto, że podłączam zamiast uszkodzonego dysku jeden nowy i
odbudowuję macierz, ale zostaję z dwoma dyskami, bo z różnych powodów
nie mam dostępu do trzeciego dysku.
Da się to jakoś odczytać?
Jeżeli nie, to czy ten trzeci dysk musi być fizycznie taki sam(model,
pojemność), żeby dobudować macierz, czy może być każdy inny, byle o
równej lub większej pojemności?

do góry

W dniu 2011-07-21 11:28, marsel pisze:
> Czy w przypadku uszkodzenia jednego z dysków w RAID 5, załóżmy że mam
> trzy dyski i jeden padł, da się odczytać dane z dwóch pozostałych?
> Nie chodzi mi oto, że podłączam zamiast uszkodzonego dysku jeden nowy i
> odbudowuję macierz, ale zostaję z dwoma dyskami, bo z różnych powodów
> nie mam dostępu do trzeciego dysku.
> Da się to jakoś odczytać?
> Jeżeli nie, to czy ten trzeci dysk musi być fizycznie taki sam(model,
> pojemność), żeby dobudować macierz, czy może być każdy inny, byle o
> równej lub większej pojemności?
tak 2 dyski mogą pracować. Po to masz raid 5 aby jeden dysk mógł
wyparować. Włożyć możesz inny dysk, ale najlepiej o takiej samej pojemności.

do góry

On 21/07/2011 10:49, Kamil 'Model' wrote:
> W dniu 2011-07-21 11:28, marsel pisze:
>> Czy w przypadku uszkodzenia jednego z dysków w RAID 5, załóżmy że mam
>> trzy dyski i jeden padł, da się odczytać dane z dwóch pozostałych?
>> Nie chodzi mi oto, że podłączam zamiast uszkodzonego dysku jeden nowy i
>> odbudowuję macierz, ale zostaję z dwoma dyskami, bo z różnych powodów
>> nie mam dostępu do trzeciego dysku.
>> Da się to jakoś odczytać?
>> Jeżeli nie, to czy ten trzeci dysk musi być fizycznie taki sam(model,
>> pojemność), żeby dobudować macierz, czy może być każdy inny, byle o
>> równej lub większej pojemności?
> tak 2 dyski mogą pracować. Po to masz raid 5 aby jeden dysk mógł
> wyparować. Włożyć możesz inny dysk, ale najlepiej o takiej samej
> pojemności.

Najlepiej nie mniejszej pojemnosci ;]

--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel

do góry

> tak 2 dyski mogą pracować.

Co znaczy, mogą pracować?
Czy można coś zapisywać na takiej macierzy, czy będzie ona tylko do odczytu?

> Po to masz raid 5 aby jeden dysk mógł
> wyparować.

Wiem, że jeden może wyparować, pytanie czy da się odczytać dwa pozostałe
bez tego podłączania trzeciego i odbudowy macierzy?

Pytam, bo do tej pory nie używałem RAID 5, a mam taki zamiar, tylko
zastanawiam się, co zrobić za jakiś czas gdy padnie jeden z dysków, a
nie będzie czasu lub możliwości odbudowy macierzy.
Będę miał bezproblemowy dostęp do odczytu danych - to mi wystarczy, czy
będę miał jedynie potencjalny?

do góry

On 2011-07-21 18:39, marsel wrote:
>> tak 2 dyski mogą pracować.
>
> Co znaczy, mogą pracować?
> Czy można coś zapisywać na takiej macierzy, czy będzie ona tylko do
> odczytu?

Z twojego pkt widzenia dane są tak samo dostępne, możesz je zapisywać i
odczytywaććć
>
>> Po to masz raid 5 aby jeden dysk mógł
>> wyparować.
>
> Wiem, że jeden może wyparować, pytanie czy da się odczytać dwa pozostałe
> bez tego podłączania trzeciego i odbudowy macierzy?

Jak wcześniej napisano bardzo wyraźnie - 2 dyski mogą pracować, czyli
można z nich czytać i na nie zapisywać.

>
> Pytam, bo do tej pory nie używałem RAID 5, a mam taki zamiar, tylko
> zastanawiam się, co zrobić za jakiś czas gdy padnie jeden z dysków, a
> nie będzie czasu lub możliwości odbudowy macierzy.
> Będę miał bezproblemowy dostęp do odczytu danych - to mi wystarczy, czy
> będę miał jedynie potencjalny?

Nie wiem co to jest potencjalny dostep do odczytu danych, więcej o Raid5
jest w google i wiki.



--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

do góry

W dniu 2011-07-21 11:28, marsel pisze:
> Czy w przypadku uszkodzenia jednego z dysków w RAID 5, załóżmy że mam
> trzy dyski i jeden padł, da się odczytać dane z dwóch pozostałych?

Warto chyba znów o tym napisać, bo co jakiś czas temat wraca, istotą
macierzy dyskowych NIE JEST bezpieczeństwo danych bo od tego jest
backup tylko utrzymanie ciągłości pracy. Dla tego podstawową
funkcjonalnością macierzy MUSI BYĆ możliwość kontynuowania pracy pomimo
uszkodzenia jednego z nośników, oczywiście tylko wydajność może być
wtedy niższa choćby z powodu liczenia sum kontrolnych albo trwania
procesu odbudowy macierzy po wymianie dysku.

Zresztą nawet samo pytanie po części jest nielogiczne,jeśli awaria
jednego z dysków w czasie pracy powodowała by natychmiastowy brak
dostępu do danych to jaki byłby sens jej stosowania?

Tak naprawdę poważne problemy bywają w przypadku awarii kontrolera a nie
dysku.

do góry

> Warto chyba znów o tym napisać, bo co jakiś czas temat wraca, istotą
> macierzy dyskowych NIE JEST bezpieczeństwo danych bo od tego jest backup
> tylko utrzymanie ciągłości pracy. Dla tego podstawową funkcjonalnością
> macierzy MUSI BYĆ możliwość kontynuowania pracy pomimo uszkodzenia
> jednego z nośników, oczywiście tylko wydajność może być wtedy niższa
> choćby z powodu liczenia sum kontrolnych albo trwania procesu odbudowy
> macierzy po wymianie dysku.

Tylko, że na czymś te backupy trzeba robić.
Płyty CD/DVD odpadają, bo po pierwsze mała pojemność, a po drugie jakość
i trwałość tych płyt obecnie, to też rosyjska ruletka.
Na streamer o odpowiedniej pojemności mnie nie stać.
Pozostają dyski, które są obecnie dosyć tanie, jeżeli się weźmie ich
pojemność, i dają łatwy dostęp do danych, a ponieważ dysk to nośnik
najbardziej mechaniczny, to tu też jednak zdarzają się awarie.
Dobrze więc robić backup na dwóch różnych dyskach, a skoro na dwóch do
dlaczego tego procesu nie przyspieszyć i przewalić to od razu na jakąś
macierz?

> Zresztą nawet samo pytanie po części jest nielogiczne,jeśli awaria
> jednego z dysków w czasie pracy powodowała by natychmiastowy brak
> dostępu do danych to jaki byłby sens jej stosowania?

No fakt, trochę pojechałem, ale pytam o ten RAID 5 i natychmiastowy
dostęp, bo do tej pory używałem tylko "jedynki".
No a wiele lat temu miałem taki przypadek, że coś, nie bardzo w sumie
było wiadomo co, popierdzieliło się w macierzy RAID 1, i zapis na jednym
dysku był różny od tego na drugim, nie było wiadomo, który jest tym
właściwym i prawidłowym. Niestety nie dało się do danych natychmiast
dotrzeć, bo ich odzyskaniem musiała zająć się firma, która sprzedawała i
serwisowała cały system, a to przedłużało procedurę. Backupy były
robione, ale co z tego jak awaria nastąpiła między jednym a drugim.
Czasem zdarzy się coś, co teoretycznie nie powinno się stać, lub jest
małe prawdopodobieństwo takiego zdarzenia, a ponieważ chcę sobie
"sprawić" macierz RAID 5, to chcę wiedzieć jakie ewentualnie czekają
mnie niespodzianki.

do góry

Dnia Fri, 22 Jul 2011 00:10:44 +0200, marsel napisał(a):

>> Warto chyba znów o tym napisać, bo co jakiś czas temat wraca, istotą
>> macierzy dyskowych NIE JEST bezpieczeństwo danych bo od tego jest backup
>> tylko utrzymanie ciągłości pracy. Dla tego podstawową funkcjonalnością
>> macierzy MUSI BYĆ możliwość kontynuowania pracy pomimo uszkodzenia
>> jednego z nośników, oczywiście tylko wydajność może być wtedy niższa
>> choćby z powodu liczenia sum kontrolnych albo trwania procesu odbudowy
>> macierzy po wymianie dysku.
>
> Tylko, że na czymś te backupy trzeba robić.
> Płyty CD/DVD odpadają, bo po pierwsze mała pojemność, a po drugie jakość
> i trwałość tych płyt obecnie, to też rosyjska ruletka.
> Na streamer o odpowiedniej pojemności mnie nie stać.
> Pozostają dyski, które są obecnie dosyć tanie, jeżeli się weźmie ich
> pojemność, i dają łatwy dostęp do danych, a ponieważ dysk to nośnik
> najbardziej mechaniczny, to tu też jednak zdarzają się awarie.
> Dobrze więc robić backup na dwóch różnych dyskach, a skoro na dwóch do
> dlaczego tego procesu nie przyspieszyć i przewalić to od razu na jakąś
> macierz?

Taki backup nie jest żadnym zabezpieczeniem. Wystarczy jeden strzał od
pioruna i nie masz nic.
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki

do góry

> Dobrze więc robić backup na dwóch różnych dyskach, a skoro na dwóch do
> dlaczego tego procesu nie przyspieszyć i przewalić to od razu na jakąś
> macierz?
Dane będą bezpieczniejsze jeśli zrobimy dwa backupy kolejno na dwóch
dyskach niż jeden backup na macierzy,ale jeśli już ta macierz mamy to
lepiej na niej pracować a backup robić na pojedynczym dysku niż odwrotnie.

do góry

Backupu bałbym się trzymać na dysku a tym bardziej na raidzie. Ciekawe
co zrobisz jak posypie się kontroler raid?? Ważne dane backupuje się na
streamerze i koniec. Inwestujesz w porządny streamer (nie wiem ile masz
tych danych) ale jakieś LTO-2 myślę że starczy. Cykl życia kasetki jest
bardzo długi. Kasetkę robisz co najmniej w cyklu 5-cio dniowym, co by
był dostęp do starszego backupu.

do góry