W dniu 2013-04-12 13:11, Marek pisze:
> W dniu 2013-04-12 11:57, mt pisze:
>
>>>
>>> Jakaś Maya czy inny Maxwell Render i tworzysz! :)
>>
>> Oo, tu nawet masz przykład:
>> http://www.maxwellrender.com/index.php/gallery/image
s/5/3/11
>
> eee tam - póki co muszę się nacieszyć fotografią :-)
>
> P.S.
> A efekt niesamowicie realistyczny. Nawet w programach 3D trzeba
> główkować nad stworzeniem materiałów oddających rzeczywiste. Jestem
> pełen uznania dla autora :-)

Tak jak i inne przykłady z tej strony programu. Maxwell Render to bardzo
dobry silnik renderujący, zresztą od niedawna istnieje również jako
darmowa wtyczka do darmowego SketchUp (rozdziałka renderu ograniczona do
800 px). Oczywiście trzeba się trochę wcześniej pomęczyć nad siatką. A
przykład z pierwszego Twojego postu to też raczej render a nie zdjęcie.


--
marcin

do góry

W dniu 2013-04-12 13:20, mt pisze:
>
> Tak jak i inne przykłady z tej strony programu. Maxwell Render to
> bardzo dobry silnik renderujący, zresztą od niedawna istnieje również
> jako darmowa wtyczka do darmowego SketchUp (rozdziałka renderu
> ograniczona do 800 px). Oczywiście trzeba się trochę wcześniej
> pomęczyć nad siatką. A przykład z pierwszego Twojego postu to też
> raczej render a nie zdjęcie.

Heh, jeśli tak, to autor zdjęcia zadbał o najdrobniejsze detale.
Rozświetlenie u góry zdradza źródło światła o większej powierzchni.
Zwykle w programach 3D ludzie wstawiają światło typu omni lub spotlight
i pozamiatane.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-04-12 15:37, Marek pisze:
> W dniu 2013-04-12 13:20, mt pisze:
>>
>> Tak jak i inne przykłady z tej strony programu. Maxwell Render to
>> bardzo dobry silnik renderujący, zresztą od niedawna istnieje również
>> jako darmowa wtyczka do darmowego SketchUp (rozdziałka renderu
>> ograniczona do 800 px). Oczywiście trzeba się trochę wcześniej
>> pomęczyć nad siatką. A przykład z pierwszego Twojego postu to też
>> raczej render a nie zdjęcie.
>
> Heh, jeśli tak, to autor zdjęcia zadbał o najdrobniejsze detale.
> Rozświetlenie u góry zdradza źródło światła o większej powierzchni.

No i?

> Zwykle w programach 3D ludzie wstawiają światło typu omni lub spotlight
> i pozamiatane.

Bzdura. Przejrzyj sobie resztę przykładowych renderów na stronie, którą
Ci podałem, to zobaczysz, że nad źródłami światła i odblaskami można
panować praktycznie dowolnie.

--
marcin

do góry

mt wrote:
> W dniu 2013-04-12 15:37, Marek pisze:
>> W dniu 2013-04-12 13:20, mt pisze:
>>>
>>> Tak jak i inne przykłady z tej strony programu. Maxwell Render to
>>> bardzo dobry silnik renderujący, zresztą od niedawna istnieje
>>> również jako darmowa wtyczka do darmowego SketchUp (rozdziałka
>>> renderu ograniczona do 800 px). Oczywiście trzeba się trochę
>>> wcześniej pomęczyć nad siatką. A przykład z pierwszego Twojego
>>> postu to też raczej render a nie zdjęcie.
>>
>> Heh, jeśli tak, to autor zdjęcia zadbał o najdrobniejsze detale.
>> Rozświetlenie u góry zdradza źródło światła o większej powierzchni.
>
> No i?
>
>> Zwykle w programach 3D ludzie wstawiają światło typu omni lub
>> spotlight i pozamiatane.
>
> Bzdura. Przejrzyj sobie resztę przykładowych renderów na stronie,
> którą Ci podałem, to zobaczysz, że nad źródłami światła i odblaskami
> można panować praktycznie dowolnie.

facet nie widział nigdy efektów pracy programu do renderingu...

do góry

W dniu 2013-04-12 16:01, mt pisze:

>> Heh, jeśli tak, to autor zdjęcia zadbał o najdrobniejsze detale.
>> Rozświetlenie u góry zdradza źródło światła o większej powierzchni.
>
> No i?

No i ukłony mu za to, że dba o detale.

>> Zwykle w programach 3D ludzie wstawiają światło typu omni lub spotlight
>> i pozamiatane.
>
> Bzdura. Przejrzyj sobie resztę przykładowych renderów na stronie, którą
> Ci podałem, to zobaczysz, że nad źródłami światła i odblaskami można
> panować praktycznie dowolnie.

Można - nie przeczę i nigdy tego nie robiłem. Napisałem tylko, że ludzie
nierzadko olewają takie detale. W wielu renderingach to widywałem.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-04-12 16:43, Marek Dyjor pisze:
>
> facet nie widział nigdy efektów pracy programu do renderingu...

3D Studio Max było kilka lat temu podstawowym narzędziem mojej pracy
przy tworzeniu videoklipów, projektowaniu ikon 3D itp.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-04-12 19:51, Marek pisze:

>> facet nie widział nigdy efektów pracy programu do renderingu...

P.S.
Nie wiem jakimi torami podąża Twoja logika. Na podstawie czego takie
twierdzenie? Odbieram to jako Twoją chęć bycia na siłę uszczypliwym
nawet w sytuacjach, w których trudno się nią wykazać.

Napisałem, że niewiele osób dba o detale tworząc tak wierne renderingi -
a zamiast tego idą na łatwiznę wybierając źródła typu omni lub
spotlight. Prawda?

Jaka jest Twoja dedukcja co do tego co widziałem a czego nie? A może
chodzi Ci o statystyki jakieś, że w/g np. badań GUS większość grafików
dba o detale przy renderowaniu a skoro na mnie robi wrażenie taka
dbałość, to znaczy, że w życiu nie widziałem efektów pracy programów???
To chore wnioski.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Marek wrote:
> W dniu 2013-04-12 16:43, Marek Dyjor pisze:
>>
>> facet nie widział nigdy efektów pracy programu do renderingu...
>
> 3D Studio Max było kilka lat temu podstawowym narzędziem mojej pracy
> przy tworzeniu videoklipów, projektowaniu ikon 3D itp.


wiem wiem... a fotografią sie zawodowo zajmowałeś już w podstawówce...

do góry

W dniu 2013-04-13 01:59, Marek Dyjor pisze:
>
> wiem wiem... a fotografią sie zawodowo zajmowałeś już w podstawówce...
>

Widzę, że uparcie kontynuujesz swoją politykę lekceważenia...

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Marek wrote:
> W dniu 2013-04-13 01:59, Marek Dyjor pisze:
>>
>> wiem wiem... a fotografią sie zawodowo zajmowałeś już w
>> podstawówce...
>
> Widzę, że uparcie kontynuujesz swoją politykę lekceważenia...

mam wredny złośliwy charakter :)

i czytałem twoje wynurzenia o audiofiliźmie...

niestety dla mnie ktoś kto sie porzyznaje publicznie do bycia audiofilem
ustawia sie na tej samej półce co ktoś kto wierzy w zamach w smoleńsku czy w
jakiegos boga/bogów.

do góry