On 2021-08-10 17:16, J.F wrote:
> On Tue, 10 Aug 2021 15:32:08 +0200, nadir wrote:
>> W dniu 10.08.2021 o 15:25, J.F pisze:
>>> Ale przepadek to przepadek
>> Drogie fury są brane w leasing, więc nic nie przepadnie, po złomy nikt
>> nie będzie się upominał. Tak to się skończy.
>>
>>> wyrok moze byc szybko.
>> Żartowniś. Kilka samochodów u znajomego stoi jeszcze do czasów "przed unią".
>
> Sprawy sa rozne.
> Za jazde po pijaku akurat zapadaja dosc szybko ... no ale majac droga
> fure moze warto apelowac.
>
> Albo od razu w leasing :-)
>
A w czym mialby leasing przeszkadzac? Zrobi sie jak z ubezpieczeniem.
Będzie regres. Samochód zabiorą a leasingobiorca będzi emusiał go
spłacić w całości.
Oczywiście prawo wymusi, ze taki zapis będzie w umowie leasingu. No i
sprawa załatwiona.

--
mk4

do góry

On 2021-08-10 15:23, J.F wrote:
> Samochod jest troche adekwatny, ale tylko troche :-)

Raczej słabo sporo tych najlepszych aut to leasingi i inne cuda wianki -
a w dodatku jak ktoś będzie miał tendencje do jazdy po pijaku a ma zbyt
fajne auto to może kupi sobie coś gorszego na takie wypady...

do góry

On 2021-08-10 22:11, mk4 wrote:
> A w czym mialby leasing przeszkadzac? Zrobi sie jak z ubezpieczeniem.
> Będzie regres. Samochód zabiorą a leasingobiorca będzi emusiał go
> spłacić w całości.

Pewnie, a jak kierowca autobusu czy ciężarówki wejdzie wczorajszy i go
złapią to zabiorą autobus czy ciężarówkę i zrobią regres... :)

Tego się nie da *sensownie* ogarnąć w przypadku pojazdów osób trzecich,
a kary które są obecnie są zupełnie wystarczające, tylko trzeba patrzeć
w górę widełek, rozszerzać kwalifikację lub kierować na obserwację
psychiatryczną w przypadku recydywy a co najważniejsze - faktycznie je
zasądzać.

do góry

On 2021-08-10 20:29, ii wrote:
> Chodzi o to by delikwentowi doj..ać aby się nie podniósł. Taka jest
> smutna prawda o takich działaniach.

Jak ktoś jeździ po pijaku to zazwyczaj ma już kompletnie wywalone.
Więcej sensu miałoby zabranie go na obserwację psychiatryczną i leczenie
niż zabieranie auta 'bo tak'. Albo przynajmniej połączenie tych dwóch
opcji finansowane z licytacji auta.

do góry

Dnia Tue, 10 Aug 2021 21:57:06 +0200, mk4 napisał(a):

> On 2021-08-10 17:29, Jacek Maciejewski wrote:
>> Dnia Tue, 10 Aug 2021 17:03:04 +0200, J.F napisał(a):
>>
>>> A raczej o adekwatnosci kary - 150 tys grzywny za pol promila?
>>
>> A dlczego nie?
>
> Bo to niedorzecznie i nie ma nic ze sprawiedliwoscia.
>
> Wezmny np. kara za nieumyslne spowodowanie smierci. No biednemu to
> pouczenie a bogatemu dozywocie? Fajnie?

Ty myślisz w ogóle co mówisz? Rozumiesz co czytasz? Mowa jest o 150 tys.
dla każdego a nie dla biednego.
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

Dnia Tue, 10 Aug 2021 22:04:29 +0200, mk4 napisał(a):

> On 2021-08-10 12:51, Jacek Maciejewski wrote:
>> Dnia 10 Aug 2021 10:24:28 GMT, Dominik Ałaszewski napisał(a):
>>
>>> Dnia 10.08.2021 J.F <j...@p...onet.pl> napisał/a:
>>>
>>>> Ale takie pomysly kraza od ... 20 lat?
>>> (..)
>>>> SLD ... choc populizm nieobcy wszystkim
>>>
>>> Otóż to właśnie. Wg mnie to niestety jest prosta
>>> konsekwencja demokracji, "trzeba" przypodobać się tłuszczy
>>> i nakręcać emocje- wtedy nikt nie będzie się wychylał
>>> z myśleniem.
>>>
>>> Warto przeczytać głos rozsądku:
>>> https://wei.org.pl/2021/blogi/panstwo/lwarzecha/popu
lizm-w-akcji-czyli-plaga-pijanych-kierowcow/
>>
>> Uważaj, bo cię pijany populizm skasuje na drodze. Z mojego skromnego
>> dorobku jako kierowcy wynika że raz na 100-200 km trafia się populizm
>> który wyprzedzając jedzie ci naprzeciw po twoim pasie. I ma nadzieję że
>> zdąży a ty masz nadzieję że uciekając trafisz między drzewa i że rów nie
>> za głęboki. A tak, bryka zabrana, prawko też i jak chcesz pojeździć bez
>> prawka to hulajnoga.
>> Wy trzej coście odpowiedzieli, błędnie posądzacie PIS o autorstwo
>> ewentualnej ustawy. Piszą ją bezpartyjni fachowcy z odpowiedniego biura.
>
> Aleś ty naiwny. Piszą pod konkretne polityczne zamówienie.

Owszem, ale piszą dobre prawo. Bo się znają na tym. Odkryłeś nagle że
cokolwiek się w państwie dzieje to jest na polityczne zamówienie? Drogie
dziecko...
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

Dnia 10.08.2021 J.F <j...@p...onet.pl> napisał/a:

> Tu nie chodzi o formacje, tylko czy ma panstwo dbac o bezpieczenstwo
> na drogach, czy najlepiej niech sie nie wtraca, jak to przedpiszca
> proponowal :-)

Nieco offtopicznie.

Uściślając, pisałem że wolałbym, żeby państwo mnie przed nikim
(niczym?) nie chroniło, nie dbało o mnie, żeby mi się jakaś
krzywda nie stała.

Natomiast jeśli prawo istnieje, to powinno być przestrzegane
- nie ma nic gorszego, jak prawo olewane (co zresztą w przypadku
PoRD w Banana Republic of Poland ma miejsce regularnie).
Dlatego sankcje tudzież służby powinny istnieć (czy policja
specjalnie drogowa to już zostawiłbym do rozważenia specjalistom).

Natomiast czy PoRD jako takie powinno istnieć to kwestia do rozważenia,
osobiście uważam, że tak, ale są i głosy przeciwne.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

W dniu 10.08.2021 o 17:29, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Tue, 10 Aug 2021 17:03:04 +0200, J.F napisał(a):
>
>> A raczej o adekwatnosci kary - 150 tys grzywny za pol promila?
>
> A dlczego nie?

Bo kara ma być proporcjonalna do przewinienia. I nie jest to pusty
slogan a ma swoje uzasadnienie.


--
Shrek

do góry

W dniu 10.08.2021 o 16:10, nadir pisze:

> Problemem nie są wcale stawki mandatów, tylko to, że państwo nie potrafi
> wyegzekwować 1/3 wystawionych mandatów.
> https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/naleznosci-z-tytu
lu-mandatow-karnych.html

A jeszcze większym, że 99% tych co mandat dostać powinni nie dostaje. W
tej sytuacji to nie środek wychowawczy a zwykły pech;)

--
Shrek

do góry

W dniu 10.08.2021 o 17:51, nadir pisze:
> W dniu 10.08.2021 o 17:12, J.F pisze:
>
>> Czekaj czekaj - te dane to obecne, czy z 2013, czy nawet starsze?
>
> Obecnie to podobno jeszcze gorzej wygląda, jakiś czas temu motoryzacyjny
> jutuber podał, że to nawet 50%. Jakimiś tam źródłami się podpierał, z
> tego co pamiętam.

Podam swój przykład - dostałem wezwanie do wskazania sprawcy. Po pół
roku... Parkowanie w miejscu niedozwolonym. Nie miałem pojęcia ja czy
żona, ale akurat mnie w mieście nie było, więc żona. No dobra -
podpisałem, że żona, napisałem odręcznie że sorry że przekroczyłem
termin ale cowit;) I dalej nic... To znaczy żona opierdol dostała za
parkowanie przed przejściem na "osiedlówce" i już tak nie robi, bo wie
czemu nie wolno (nie, nie z powodu mandatu;)

Więc w sumie skutek wychowawczy odniosło, ale mandatu nie ma;) A no i
drugi wniosek - jak macie majątek na żonę i jedziecie do kochanki to nie
parkujcie nielegalnie przed jej domem, bo żona się dowie jak dostanie
papier ze straży miejskiej;)

--
Shrek

do góry