W dniu 10.08.2021 o 15:23, J.F pisze:
> On Tue, 10 Aug 2021 15:22:24 +0200, ii wrote:
>> W dniu 10.08.2021 o 15:11, collie pisze:
>>> W wtorek, 10.08.2021 o 09:28, J.F napisał:
>>>> Jeden za 0.21 promila straci nowego mercedesa czy porsche, drugi za
>>>> 2.1 promila rozstanie sie z maluchem.
>>>
>>> No i dobrze - dura lex, sed lex.
>>
>> Głupiś. Sankcja ma być adekwatna do winy a nie tego jaki masz samochód.
>
> lub do zarobkow. Zeby adekwatnie bolalo.

I co z tymi pieniędzmi zrobisz? Ukradniesz?

>
> Samochod jest troche adekwatny, ale tylko troche :-)

Samochód to narzędzie życia.

do góry

W dniu 10.08.2021 o 16:39, collie pisze:
> W wtorek, 10.08.2021 o 15:22, ii napisał:
>
>>>> Jeden za 0.21 promila straci nowego mercedesa czy porsche, drugi za
>>>> 2.1 promila rozstanie sie z maluchem.
>>>
>>> No i dobrze - dura lex, sed lex.
>>
>> Głupiś. Sankcja ma być adekwatna do winy a nie tego jaki masz samochód.
>
> W polskim prawie istnieje już instytucja prawa karnego pn. przepadek,
> polegająca na przejściu na własność Skarbu Państwa określonych
> przedmiotów powiązanych z popełnionym przestępstwem (art. 44a kk).
> Ba, w roku 2017 artykuł ten został uzupełniony o paragraf umożliwiający
> także przepadek przedsiębiorstwa. Nie będzie więc specjalnie trudne
> dołożenie kolejnego paragrafu do wspomnianego artykułu, umożliwiającego
> przepadek samochodu sprawcy wypadku po pijaku. Baranie wełniany.
>
>

To kradzież.

do góry

W dniu 10.08.2021 o 16:10, nadir pisze:
> W dniu 10.08.2021 o 15:59, ąćęłńóśźż pisze:
>> Mnie wqrwiaja propozycje nowych wysokich stawek mandatów i grzywien.
>> Stawki powinny być zależne od zarobków, a nie kwotowe.
>> Bogaty zapłaci 1000 zł i pojedzie, a biedny przypłaci to np. brakiem
>> wakacji dla dzieci - do zagapienia się mają równe prawo.
>
> Problemem nie są wcale stawki mandatów, tylko to, że państwo nie potrafi
> wyegzekwować 1/3 wystawionych mandatów.
> https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/naleznosci-z-tytu
lu-mandatow-karnych.html

Wydumany problem.

>
> Podobnie nie potrafi wyegzekwować zakazu prowadzenia pojazdów, teraz
> dodatkowo zasypie się zarekwirowanymi pojazdami.

Bo jaki sens ma taki zakaz. Jaknby Ci piechotochodem zakazali to jaki by
to miało sens?

do góry

W dniu 10.08.2021 o 15:29, J.F pisze:
> On Tue, 10 Aug 2021 15:18:32 +0200, ii wrote:
>> W dniu 10.08.2021 o 14:08, J.F pisze:
>>> On 10 Aug 2021 11:21:12 GMT, Dominik Ałaszewski wrote:
>> ...
>>> Ale tak calkowicie zlikwidowac drogowke?
>>
>> A co jest takiego w prowadzeniu pojazdów że trzeba do tego specjalną
>> formację?
>
> Niby nic, ale wiesz - jedni sie znaja na przepisach ruchu drogowego,
> inni na morderstwach, jeszcze inni na pilnowaniu willi czy pałowaniu
> kibicow.
>
> Tu nie chodzi o formacje, tylko czy ma panstwo dbac o bezpieczenstwo
> na drogach, czy najlepiej niech sie nie wtraca, jak to przedpiszca
> proponowal :-)

No to mówię, że drogówka jest wypaczeniem.

do góry

W dniu 10.08.2021 o 15:33, J.F pisze:
> On Tue, 10 Aug 2021 15:15:03 +0200, ii wrote:
>> W dniu 10.08.2021 o 12:51, Jacek Maciejewski pisze:
>>> Dnia 10 Aug 2021 10:24:28 GMT, Dominik Ałaszewski napisał(a):
>>>> (..)
>>>> Otóż to właśnie. Wg mnie to niestety jest prosta
>>>> konsekwencja demokracji, "trzeba" przypodobać się tłuszczy
>>>> i nakręcać emocje- wtedy nikt nie będzie się wychylał
>>>> z myśleniem.
>>>>
>>>> Warto przeczytać głos rozsądku:
>>>> https://wei.org.pl/2021/blogi/panstwo/lwarzecha/popu
lizm-w-akcji-czyli-plaga-pijanych-kierowcow/
>>>
>>> Uważaj, bo cię pijany populizm skasuje na drodze. Z mojego skromnego
>>> dorobku jako kierowcy wynika że raz na 100-200 km trafia się populizm
>>> który wyprzedzając jedzie ci naprzeciw po twoim pasie. I ma nadzieję że
>>> zdąży a ty masz nadzieję że uciekając trafisz między drzewa i że rów nie
>>> za głęboki. A tak, bryka zabrana, prawko też i jak chcesz pojeździć bez
>>> prawka to hulajnoga.
>>
>> Jaka tam hulajnoga? Gość jeździ pożyczonym i po sprawie. Po prostu go
>> okradłeś.
>
> Nie tyle okradles, co nalozyles przewidzianą kare.
>
> I nie byloby w tym nic zlego, gdyby nie wielka dysproporcja kary -
> nowe auto, stare, pozyczone, sluzbowe, w leasingu ... ale to tak
> ladnie brzmi "zabierac samochody pijakom" ...

Okradłeś. Jak dajesz mandat to co prawda okradasz, ale nie w takiej
skali co zabranie samochodu. To nie ma żadnego sensu bo istotą
zabierania jest odbieranie szkody a tutaj to jest tylko zabieranie by
zabrać.

do góry

W dniu 10.08.2021 o 17:53, Peter pisze:
> W dniu 2021-08-10 o 09:19, Jacek Maciejewski pisze:
>> Kiedy z rok temu postulowałem tu że należy karać pijanych kierowców
>> przepadkiem samochodu, nikt się ze mną nie zgodził, wymyślaliście
>> rozmaite trudności przy realizacji tego prawa. A tu, proszę:
>> https://tiny.pl/9mvxd
>>
>
> zaraz zaraz, przecież wszystko idzie w kierunku żebyśmy nic nie mieli na
> własność,
> rate płacisz masz mieszkanie
> rate płacisz masz samochód
> rate płacisz oddychasz
>

Chodzi o to by delikwentowi doj..ać aby się nie podniósł. Taka jest
smutna prawda o takich działaniach.

do góry

W dniu 10.08.2021 o 20:22, ii pisze:

> Wydumany problem.

Który? Stawki mandatów, czy to że nie można ich ściągnąć?

> Bo jaki sens ma taki zakaz. Jaknby Ci piechotochodem zakazali to jaki by
> to miało sens?

To po co przepis, którego nie można, nie chce/nie umie się egzekwowanie?

do góry

On 2021-08-10 17:29, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Tue, 10 Aug 2021 17:03:04 +0200, J.F napisał(a):
>
>> A raczej o adekwatnosci kary - 150 tys grzywny za pol promila?
>
> A dlczego nie?

Bo to niedorzecznie i nie ma nic ze sprawiedliwoscia.

Wezmny np. kara za nieumyslne spowodowanie smierci. No biednemu to
pouczenie a bogatemu dozywocie? Fajnie?

--
mk4

do góry

On 2021-08-10 12:51, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia 10 Aug 2021 10:24:28 GMT, Dominik Ałaszewski napisał(a):
>
>> Dnia 10.08.2021 J.F <j...@p...onet.pl> napisał/a:
>>
>>> Ale takie pomysly kraza od ... 20 lat?
>> (..)
>>> SLD ... choc populizm nieobcy wszystkim
>>
>> Otóż to właśnie. Wg mnie to niestety jest prosta
>> konsekwencja demokracji, "trzeba" przypodobać się tłuszczy
>> i nakręcać emocje- wtedy nikt nie będzie się wychylał
>> z myśleniem.
>>
>> Warto przeczytać głos rozsądku:
>> https://wei.org.pl/2021/blogi/panstwo/lwarzecha/popu
lizm-w-akcji-czyli-plaga-pijanych-kierowcow/
>
> Uważaj, bo cię pijany populizm skasuje na drodze. Z mojego skromnego
> dorobku jako kierowcy wynika że raz na 100-200 km trafia się populizm
> który wyprzedzając jedzie ci naprzeciw po twoim pasie. I ma nadzieję że
> zdąży a ty masz nadzieję że uciekając trafisz między drzewa i że rów nie
> za głęboki. A tak, bryka zabrana, prawko też i jak chcesz pojeździć bez
> prawka to hulajnoga.
> Wy trzej coście odpowiedzieli, błędnie posądzacie PIS o autorstwo
> ewentualnej ustawy. Piszą ją bezpartyjni fachowcy z odpowiedniego biura.

Aleś ty naiwny. Piszą pod konkretne polityczne zamówienie.

--
mk4

do góry

On 2021-08-10 13:54, J.F wrote:
> On 10 Aug 2021 11:39:23 GMT, Dominik Ałaszewski wrote:
>> Dnia 10.08.2021 J.F <j...@p...onet.pl> napisał/a:
>>> Bo moze trzezwy, i projekt go nie obejmie.
>>
>> Jacek twierdzi, że światli specjaliści od biegunki legislacyjnej
>> to przewidzieli i trzeźwemu też auto zabiorą.
>
> Poczekamy na oficjalny projekt, to zobaczymy co przewidzieli :-)
>
>> Tylko nie wiem, jaką rolę ma pełnić ta konfiskata?
>>
>> Że niby sprawca nie będzie miał czym jeździć?
>> Nie wpadnie na to, żeby sobie kupić szrota,
>> nigdy od nikogo nie pożyczy (także bez wiedzy
>> właściciela), nie ukradnie itp?
>
> Jak ukradnie, (i go zlapia), to pojdzie siedziec na dluzej i
> zagrozenia na drodze robic nie bedzie.

To jest mniejsza mniejszosc. Wieksz to produkcja zatwardzialych
kryminalistow z powodu? Wlasnie, bez powodu...

--
mk4

do góry