Witam wszstkich!
B. proszę podzielić się wiedzą i porównać rzeczowo modele Canona A1000 IS
i A2000 IS. Sprzedawcy sugerują, że warto kupić A2000, a profesjonaliści
uważają, że A1000 jest lepszy. Niżej widzę wątek, ale nie rozwinięty, więc
b. proszę Znawców tematu o wypowiedzi. Z góry dziękuję!

do góry

> Witam wszstkich!
> B. proszę podzielić się wiedzą i porównać rzeczowo modele Canona
> A1000 IS i A2000 IS. Sprzedawcy sugerują, że warto kupić A2000, a
> profesjonaliści uważają, że A1000 jest lepszy. Niżej widzę wątek, ale
> nie rozwinięty, więc b. proszę Znawców tematu o wypowiedzi. Z góry
> dziękuję!

Moze zacznij od napisania jakie jest TWOJE ZDANIE :)

Bo chyba poczytales opinie o obu aparatach lub chocby
specyfikacje i wyciagnales samodzielnie jakies wnioski? ;)

q

do góry

Adax wrote:

> B. proszę podzielić się wiedzą i porównać rzeczowo modele Canona
> A1000 IS i A2000 IS. Sprzedawcy sugerują, że warto kupić A2000, a
> profesjonaliści uważają, że A1000 jest lepszy. Niżej widzę wątek, ale
> nie rozwinięty, więc b. proszę Znawców tematu o wypowiedzi. Z góry
> dziękuję!

Wysil sie troche leniu!
http://www.imaging-resource.com/CAMDB/compare_camera
s.php
te aparaty roznia się rzeczami jakie łatwo daje się opisać w specyfikacji!

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> napisał w
wiadomości news:gp94eh$en0$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Adax wrote:
>> B. proszę podzielić się wiedzą i porównać rzeczowo modele Canona
>> A1000 IS i A2000 IS. Sprzedawcy sugerują, że warto kupić A2000, a
>> profesjonaliści uważają, że A1000 jest lepszy. Niżej widzę wątek, ale
>> nie rozwinięty, więc b. proszę Znawców tematu o wypowiedzi. Z góry
>> dziękuję!
> Wysil sie troche leniu!
> http://www.imaging-resource.com/CAMDB/compare_camera
s.php
> te aparaty roznia się rzeczami jakie łatwo daje się opisać w
> specyfikacji!

hehehe.. nie rób ze mnie lenia, szukałem i nawet miałem porównanie po
polsku na polskim Canonie, ale nie wszsytkie pola porównawcze są
wypełniane, a laik nie zna się na priorytetach i wymyślnym nazewnictwie
funkcjonalności.
Z podanej strony http://www.imaging-resource.com/CAMDB/compare_result
s.php
wybrałem kilknaście różnic:
"+" oznaczyłem zrozumiłe, a "-" niezrozumiałe własności

+Model: A1000 IS A2000 IS
-Remote Control: No
-Focal Length (35mm equivalent): 35 - 140 mm 36 - 216 mm
+Zoom Ratio: 4.00x 6.00x
+Manual Focus: No Yes
-Min Aperture: f/14.0
-Max Aperture: f/2.7 f/3.2
-Aperture Range Description: f/2.7 (W) to f/5.6 (T) f/3.2 (W) - f/5.9 (T)
-Optical Viewfinder: Yes No
-Optical VF Type: Real-image optical zoom n/a
-Optical VF Accuracy: 78% n/a
-LCD VF Accuracy: 100% 101%
+LCD Size (inches): 2.5 3.0
+LCD Resolution (pixels): 115000 230000
-Self Timer: 1 - 30 2 ,10
-Shutter Lag, Full AF: 0.548 (W) - 0.589 (T) seconds 0.579 (W) - 0.726 (T)
seconds
-Shutter Lag, Prefocus: 0.079 seconds 0.076 seconds
-Cycle Time Max Res: 1.97 seconds 2.10 seconds
-Cycle Time Min Res: 1.94 seconds 1.98 seconds
-Continuous Mode Rate (fps): 1.32 1.27
-Download speed, KB/second: 5337 6551

B. proszę wytłumaczyć laikowi te niezrozumiałe opcje. Nie napisane tutaj
np. jak wytzrymałość na bateriach: przypuszcam, że większy ekran i
rozdzielczość to krótszy czas życia baterii, ale tylko przypuszcam. Widzę,
że A2000 nie ma manuala, różnica we wzierniku, ale nie rozumiem czy to
lepiej czy gorzej... :) Pozdrawiam!

do góry

Użytkownik "Adax" <A...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gp95g8$jue$1@news.onet.pl...

http://optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0
=762&add1=761

Tu masz szczegolowe porownanie. Wedlug mnie 1000 jest lepszy, chociaz ma
mniejszy zoom.
A na przyszlosc mala rada. Nigdy, ale to nigdy w zadnej sprawie nie sluchaj
sprzedawcow. W zadnym sklepie, z zadnym towarem. Sprzedawca ZAWSZE bedzie
chwalil sprzet, ktory bardziej chce sprzedac. I nie ma to nioc wspolnego z
rzeczywista jakoscia sprzetu. To jest regula, ktora dziala zawsze i nie ma
od niej wyjatkow.

do góry

Użytkownik "Ajgor" <n...@...pl> napisał w wiadomości
news:gp96s0$bt7$1@news.dialog.net.pl...
> Użytkownik "Adax" <A...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:gp95g8$jue$1@news.onet.pl...
> http://optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0
=762&add1=761
> Tu masz szczegolowe porownanie. Wedlug mnie 1000 jest lepszy, chociaz ma
> mniejszy zoom.
> A na przyszlosc mala rada. Nigdy, ale to nigdy w zadnej sprawie nie
> sluchaj sprzedawcow. W zadnym sklepie, z zadnym towarem. Sprzedawca
> ZAWSZE bedzie chwalil sprzet, ktory bardziej chce sprzedac. I nie ma to
> nioc wspolnego z rzeczywista jakoscia sprzetu. To jest regula, ktora
> dziala zawsze i nie ma od niej wyjatkow.

Dzięki za rzeczową odpowiedź! Sam widzisz, że pytanie uzasadnione, bo
A2000 niby nowszy wzór ale chyba jednak w sumie słabszy, bo czy zoom 6x i
ekran wiekszy robią wszystko? Stąd pytanie do Kolegów znających temat :)
Pozdrowionka

do góry

Ajgor wrote:
> Użytkownik "Adax" <A...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:gp95g8$jue$1@news.onet.pl...
>
> http://optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0
=762&add1=761
>
> Tu masz szczegolowe porownanie. Wedlug mnie 1000 jest lepszy, chociaz
> ma mniejszy zoom.

No chyba kpisz? A1000 ma wszystko gorsze od gory do dolu (poza wizjerem).
A1000 to A2000 okrojone z czego sie dalo. Po kolei co mnie by sie przydalo:
+ manualna ostrosc
+ zoom 3x
+ ekranik wiekszy i 2x wiekszej rozdzielczosci (wazne przy braku wizjera)

szkoda ze A2000 nie ma wizjera optycznego

> A na przyszlosc mala rada. Nigdy, ale to nigdy w zadnej sprawie nie
> sluchaj sprzedawcow. W zadnym sklepie, z zadnym towarem. Sprzedawca
> ZAWSZE bedzie chwalil sprzet, ktory bardziej chce sprzedac. I nie ma
> to nioc wspolnego z rzeczywista jakoscia sprzetu. To jest regula,
> ktora dziala zawsze i nie ma od niej wyjatkow.

To prawda. Podpisuje sie recymi i nogimi, choc czasem robie takie konkurecje
"a moze mi pan doradzi aparat... a dlaczego nie ten... aha do kitu... to ja
go poprosze ;-)"

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Mikolaj Tutak wrote:

> + zoom 3x

Oczywiscie 6x w A2000 a nie 4x jak w A1000.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> napisał w
wiadomości news:gp9a17$dk9$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Ajgor wrote:
>> Użytkownik "Adax" <A...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:gp95g8$jue$1@news.onet.pl...
>>
>> http://optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0
=762&add1=761
>>
>> Tu masz szczegolowe porownanie. Wedlug mnie 1000 jest lepszy, chociaz
>> ma mniejszy zoom.
>
> No chyba kpisz? A1000 ma wszystko gorsze od gory do dolu (poza wizjerem).
> A1000 to A2000 okrojone z czego sie dalo. Po kolei co mnie by sie
> przydalo:
> + manualna ostrosc
> + zoom 3x
> + ekranik wiekszy i 2x wiekszej rozdzielczosci (wazne przy braku wizjera)
>
> szkoda ze A2000 nie ma wizjera optycznego

A2000 nie ma wizjera optycznego :) Plus dla A1000.
A1000 ma jaśniejszy obiektyw. Plus dla A1000.
A1000 ma Tele-Makro, chociaz to akurat malo wazne, ale plusik dla A1000 :)
Prawdę mówiąc nie spotkałem się wcześniej z taką funkcją w kompaktach :) (Co
nie oznacza, że jej nigdzi enie ma, tylko, że ja o tym nie wiem).
A1000 ma kompensację błysku. Plus dla A1000
A1000 jest lżejszy. Tu można dyskutować czy to plus, czy minus. Dla mnie
plus :)
Testy na optycznych są na prawdę rzetelne, i A1000 dostał w nich sporo
wyższą notę.
Po za tym - oprócz wyświetlacza oba aparaty są praktycznie identyczne.
Nie wiem, gdzie Ty tam widziałeś gorsze z góry na dół.

do góry

Ajgor wrote:
> Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@send.no.spam> napisał w
> wiadomości news:gp9a17$dk9$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Ajgor wrote:
>>> Użytkownik "Adax" <A...@o...pl> napisał w wiadomości
>>> news:gp95g8$jue$1@news.onet.pl...
>>>
>>> http://optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0
=762&add1=761
>>>
>>> Tu masz szczegolowe porownanie. Wedlug mnie 1000 jest lepszy,
>>> chociaz ma mniejszy zoom.
>>
>> No chyba kpisz? A1000 ma wszystko gorsze od gory do dolu (poza
>> wizjerem). A1000 to A2000 okrojone z czego sie dalo. Po kolei co
>> mnie by sie przydalo:
>> + manualna ostrosc
>> + zoom 3x
>> + ekranik wiekszy i 2x wiekszej rozdzielczosci (wazne przy braku
>> wizjera) szkoda ze A2000 nie ma wizjera optycznego
>
> A2000 nie ma wizjera optycznego :) Plus dla A1000.

Ja mam w A720 wizjer optyczny, ale zamienie go na lepszy wyswietlacz.

> A1000 ma jaśniejszy obiektyw. Plus dla A1000.

O ile? No prosze Cie - taka roznica nei ma znaczenia ponadto jasniejszy przy
szerokim koncu, przy tele ciemniejszy.

> A1000 ma Tele-Makro, chociaz to akurat malo wazne, ale plusik dla
> A1000 :)

Makro ma lepsze A2000 akurat :P

> Prawdę mówiąc nie spotkałem się wcześniej z taką funkcją w
> kompaktach :) (Co nie oznacza, że jej nigdzi enie ma, tylko, że ja o
> tym nie wiem).

No w A720 najwieksza skala odwzorowania jest na szerokim koncu, co nie
znaczy ze nie ma makro na tele - zapomnieloi nazwac?

> A1000 ma kompensację błysku. Plus dla A1000

Oba maja.

> A1000 jest lżejszy. Tu można dyskutować czy to plus, czy minus. Dla
> mnie plus :)

No taaa roznica ogromna - 30g.

> Testy na optycznych są na prawdę rzetelne, i A1000 dostał w nich sporo
> wyższą notę.

Taaaa opaczne.pl słyna z rzetelnych testów ;-)

> Po za tym - oprócz wyświetlacza oba aparaty są praktycznie identyczne.
> Nie wiem, gdzie Ty tam widziałeś gorsze z góry na dół.

Tryb MF na ten przykład? Wyswietlacz _znacząco_ lepszy. Zreszta prawde mowic
oba sa do kitu - wybieram swojego A720, który ma lepszy obiektyw i tyby
manualne i CHDK :P

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry