W dniu 2014-02-11 21:08, Wieslaw Bicz pisze:
> W dniu 2014-02-11 18:54, s...@g...com pisze:
> >
> >>
> >>
> >> Podejrzewam, że dzisiaj, po wielu latach doświadczeń moglibyśmy się
> >>
> >> podjąć zrobienia takiego urządzenia, które mierzy bezkontaktowo.
> >>
> >>
> >
> > Srutututu, gacie z drutu... Nieee, nie sądź że nie doceniam
> Waszego/Twojego doświadczenia w Temacie,ale nie sądź że coś takiego na
> bazie ultradźwięków porządnie zadziała. Może masz jakieś tam jeszcze
> inne pomysły, inne metody pomiarowe, ale na fali akustycznej polegniesz
> Kolego na pierwszym stopniu wzmocnienia (LNA).
> >
> Ponieważ zajmuję się takimi rzeczami od prawie trzydziestu lat, a
> ultradźwiękami w powietrzu od przynajmniej 15, to mogę z pełną
> odpowiedzialnością powiedzieć, że to się da zrobić, ale jeszcze z 7 lat
> temu nie podjąłbym się.
>
> Problemy odbicia na granicy gaz/ciało stałe są mi doskonale znane. Nie
> przypadkowo zrobiliśmy urządzenia do testowania płyt pilśniowych, folii,
> itp. pracujące na transmisji, gdzie są dwa takie odbicia.
>
> Sygnał użyteczny da się odebrać nawet wtedy, kiedy przechodzi przez
> kilka warstw oddzielonych powietrzem.
>

Wiesławie, pytający tego nie określił, ale czy nie przewidujesz
problemów przy zaśnieżonym lodzie?
Ewentualnie przypadki trudniejsze: lód zasypany marznącym deszczem,
różne frakcje (z różną gęstością) śniegu - trzeba by to chyba mocno
scałkować i przefiltrować, aby uzyskać jakiś sensowny sygnał.



--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 2014-02-11 22:32, Adam pisze:

>
> Wiesławie, pytający tego nie określił, ale czy nie przewidujesz
> problemów przy zaśnieżonym lodzie?
> Ewentualnie przypadki trudniejsze: lód zasypany marznącym deszczem,
> różne frakcje (z różną gęstością) śniegu - trzeba by to chyba mocno
> scałkować i przefiltrować, aby uzyskać jakiś sensowny sygnał.
>
>
>
Przy zastosowaniu głowicy kontaktowej konieczne byłoby odgarnięcie
śniegu. Jeśli udałoby się opanować pomiar bezkontaktowy nie powinno być
trudne mierzenie ze śniegiem i grubości warstwy śniegu.

W. Bicz

do góry

On 12.02.2014 13:03, Wieslaw Bicz wrote:

> Przy zastosowaniu głowicy kontaktowej konieczne byłoby odgarnięcie
> śniegu. Jeśli udałoby się opanować pomiar bezkontaktowy nie powinno być
> trudne mierzenie ze śniegiem i grubości warstwy śniegu.

A kontaktowo grubość warstwy śniegu?

--
Mirek.

do góry

W dniu 2014-02-11 22:08, k...@g...com pisze:

>> No odpowiedz dałeś na poziomie kogutka444. Klękajcie narody.
>
> A po co lepsza odpowiedź? Trzeba mieć małe myszki w głowie żeby szukać lepszego
rozwiązania niż zrobienie dziury i zmierzenie jaka jest głęboka.
>
Jak by chodziło o takie rozwiązanie to napisał bym na
pl.rec.wedkarstwo. A skoro pytałem na elektronice to chyba oczywiste
że chodziło o jakieś elektroniczne rozwiązanie. Trzeba mieć małe
myszki w głowie żeby na to nie wpaść.

Pozdr. PK.

do góry

W dniu środa, 12 lutego 2014 13:56:00 UTC+1 użytkownik Paweł Kasztelan napisał:
> W dniu 2014-02-11 22:08, k...@g...com pisze:
>
>
>
> >> No odpowiedz dałeś na poziomie kogutka444. Klękajcie narody.
>
> >
>
> > A po co lepsza odpowiedź? Trzeba mieć małe myszki w głowie żeby szukać lepszego
rozwiązania niż zrobienie dziury i zmierzenie jaka jest głęboka.
>
> >
>
> Jak by chodziło o takie rozwiązanie to napisał bym na
>
> pl.rec.wedkarstwo. A skoro pytałem na elektronice to chyba oczywiste
>
> że chodziło o jakieś elektroniczne rozwiązanie. Trzeba mieć małe
>
> myszki w głowie żeby na to nie wpaść.
>
>
>
> Pozdr. PK.

Pozwolisz że niegrzecznie spytam po con Ci takie urządzenie? Zdaję sobie sprawę że to
może być największa tajemnica. Ale może się wygadasz.

do góry

W dniu 2014-02-12 14:15, k...@g...com pisze:
> W dniu środa, 12 lutego 2014 13:56:00 UTC+1 użytkownik Paweł Kasztelan napisał:
>> W dniu 2014-02-11 22:08, k...@g...com pisze:
>>
>>
>>
>>>> No odpowiedz dałeś na poziomie kogutka444. Klękajcie narody.
>>
>>>
>>
>>> A po co lepsza odpowiedź? Trzeba mieć małe myszki w głowie żeby szukać lepszego
rozwiązania niż zrobienie dziury i zmierzenie jaka jest głęboka.
>>
>>>
>>
>> Jak by chodziło o takie rozwiązanie to napisał bym na
>>
>> pl.rec.wedkarstwo. A skoro pytałem na elektronice to chyba oczywiste
>>
>> że chodziło o jakieś elektroniczne rozwiązanie. Trzeba mieć małe
>>
>> myszki w głowie żeby na to nie wpaść.
>>
>>
>>
>> Pozdr. PK.
>
> Pozwolisz że niegrzecznie spytam po con Ci takie urządzenie? Zdaję sobie sprawę że
to może być największa tajemnica. Ale może się wygadasz.
>
Oczywiście że pozwolę. Zresztą pytasz bardzo grzecznie.
Samo urządzenie jako takie nie jest mi potrzebne. Pomyślałem że ludzie
chodzą po lodzie. Spacerowicze, wędkarze itp. i jak dla narciarzy
buduje się jakieś lokalizatory ułatwiające odnalezienie pod śniegiem z
lawiny. Tak przydało by się coś dla spacerowiczów lodowych. Coś co
stawiasz na lód i widzisz 15cm. Idziesz 20m stawiasz i widzisz 10cm.
Więc wiesz jak się zachować i zależnie od pomiarów jakie uzyskujesz
powtarzasz pomiary częściej albo chowasz urządzenie do kieszeni.
A ponieważ wiertarka nie jest zbyt poręczna. A długie wiertła też mają
swoją cenę. To pomyślałem że w XXI wieku może jest jakiś fajny
elektroniczny pomiar grubości lodu.
Bardziej byłem zainteresowany zasadą działania i budową takiej zabawki
niż jej posiadaniem.
Choć ten pytający na elektrodzie był kimś związanym z WOPR chyba bo
pisał o pomiarach na dużej przestrzeni codziennie.

Pozdr. PK.

do góry

W dniu 2014-02-12 13:30, Mirek pisze:
> On 12.02.2014 13:03, Wieslaw Bicz wrote:
>
>> Przy zastosowaniu głowicy kontaktowej konieczne byłoby odgarnięcie
>> śniegu. Jeśli udałoby się opanować pomiar bezkontaktowy nie powinno być
>> trudne mierzenie ze śniegiem i grubości warstwy śniegu.
>
> A kontaktowo grubość warstwy śniegu?
>
To może być trudne jeśli śnieg jest sypki. Problem jest taki, że trzeba
inne głowice do śniegu, a inne do lodu, a zależnie od tego, jaki śnieg
parametry głowic trzeba też zmieniać. Śnieg jest akustycznie trudną
strukturą, bo porowatą. Pomiar z powietrza może być prostszy, bo ciężko
z nim uzyskać zadowalające sprzężenie.

W. Bicz

do góry

W dniu 2014-02-12 14:40, Paweł Kasztelan pisze:

>>
> Oczywiście że pozwolę. Zresztą pytasz bardzo grzecznie.
> Samo urządzenie jako takie nie jest mi potrzebne. Pomyślałem że ludzie
> chodzą po lodzie. Spacerowicze, wędkarze itp. i jak dla narciarzy buduje
> się jakieś lokalizatory ułatwiające odnalezienie pod śniegiem z lawiny.
> Tak przydało by się coś dla spacerowiczów lodowych. Coś co stawiasz na
> lód i widzisz 15cm. Idziesz 20m stawiasz i widzisz 10cm. Więc wiesz jak
> się zachować i zależnie od pomiarów jakie uzyskujesz powtarzasz pomiary
> częściej albo chowasz urządzenie do kieszeni.
> A ponieważ wiertarka nie jest zbyt poręczna. A długie wiertła też mają
> swoją cenę. To pomyślałem że w XXI wieku może jest jakiś fajny
> elektroniczny pomiar grubości lodu.
> Bardziej byłem zainteresowany zasadą działania i budową takiej zabawki
> niż jej posiadaniem.
> Choć ten pytający na elektrodzie był kimś związanym z WOPR chyba bo
> pisał o pomiarach na dużej przestrzeni codziennie.
>
> Pozdr. PK.
>
Gdyby ktoś zechciał produkować takie urządzenie w wielkich ilościach to
jego cena mogłaby być porównywalna z dalmierzami ultradźwiękowymi o
których już tu wspomniano. Pytanie tylko, czy ilość chętnych byłaby
wystarczająca, żeby taka produkcja się opłaciła?

W. Bicz

do góry

Pan Paweł Kasztelan napisał:

>> Pozwolisz że niegrzecznie spytam po con Ci takie urządzenie? Zdaję
>> sobie sprawę że to może być największa tajemnica. Ale może się wygadasz.
>
> Oczywiście że pozwolę. Zresztą pytasz bardzo grzecznie.
> Samo urządzenie jako takie nie jest mi potrzebne. Pomyślałem że ludzie
> chodzą po lodzie. Spacerowicze, wędkarze itp. i jak dla narciarzy
> buduje się jakieś lokalizatory ułatwiające odnalezienie pod śniegiem

W związku z tymi lokalizatorami dla narciarzy, przypomniała mi się
anegdotka. Dwóch wędkarzy siedzi na molo, a obok motorówka ciągnie
wodnego narciarza. Wtem bach, facet wyrżnął o jakiś ukryty pod wodą
pieniek, zrobił kilka fikołków i zniknął pod powierzchnią. Wędkarz
skacze do jeziora, nurkuje, i po chwili taszczy gościa na molo.
Natychmiast robi oddychanie usta-usta, ale rezultaty marne. W tym
momencie drugi mówi: słuchaj, jakaś dziwna sprawa -- widziałem, że
miał na nogach narty, a teraz ma łyżwy.

> Tak przydało by się coś dla spacerowiczów lodowych.

No właśnie, to może nie jest głupi pomysł.

> Choć ten pytający na elektrodzie był kimś związanym z WOPR chyba bo
> pisał o pomiarach na dużej przestrzeni codziennie.

Ci od globcia twierdzą, że świetnie im się mierzy z satelity dla całej
Arktyki na raz.

--
Jarek

do góry

Użytkownik Wieslaw Bicz napisał:
> Gdyby ktoś zechciał produkować takie urządzenie w wielkich ilościach to
> jego cena mogłaby być porównywalna z dalmierzami ultradźwiękowymi o
> których już tu wspomniano. Pytanie tylko, czy ilość chętnych byłaby
> wystarczająca, żeby taka produkcja się opłaciła?
>
> W. Bicz

Zależy co rozumiesz pod pojęciem "wielka"? Sądzę że wszelkie służby
ratownicze, zmuszone do włażenia na lód oraz rybacy podlodowi byliby
zainteresowani. Do tej pory pewnie korzystają z własnego doświadczenia i
patrzą na kolor, słuchają skrzypienia, opukują, wiercą otwory sondażowe.
Jeżeli to by było wiarygodne i niedrogie - to czemu nie?
Maciek

do góry