Łukasz Bromirski wrote:
> On 2009-04-19 01:59, Marcin Kuczera wrote:
>
>> napisałem raczej w tonie, ze to jest dobry interes i gdybym ja się tym
>> zajmował to naturalne by było ze szedł bym w zaparte.
>
> Myślę sobie, że insynuowanie (jak słusznie Szymon napisał) co do
> konkretnych osób, że mają w utrzymywaniu botnetów schowanych za
> serwerami IRC interes i niekoniecznie na grupie publicznej muszą się
> do niego przyznawać, było po prostu trochę niegrzeczne - bo za daleko
> idące. My 0.02 boliwijskich czegoś-tam.

było by i owszem, gdybym to w konkretną osobę skierował.
Moje stwierdzenie było bardzo ogólne, ale nagle zrobił się raban ;-)

> TP ma skądś dane że tam jest 'coś', ludzie od serwerów mówią że nie
> mają - no i teraz pytanie czy publiczna dyskusja moja, Twoja i paru
> innych osób z polipa, które ani tych serwerów nie obsługują, ani nie
> pracują w TP w dziale bezpieczeństwa sieci coś da. Bicie piany jest
> może i fajne, ale mało produktywne ;P

no to myślę ze koledzy z TP by się powinni wypowiedzieć jak to dokładnie
działa i jakie są podstawy do wywalenia kogoś na 997.
Ale że (wybaczcie) do dyskusji przyłączyło się mase uryniarzy dla
których IRC to całe życie, to oni mają naprawdę lepsze rzeczy do roboty
niż się kopać z koniem.

Marcin

do góry

Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net> writes:

> Zastosowałem identyczny język jak przedmówca. Temat jest kontrowersyjny,
> Doczekał się już paru paneli dyskusyjnych, w tym dwóch na PLNOGu oraz
> spotkaniu w NASKu z udziałem prezdstawicieli grup Abuse, CERT Polska,
> UKE, Policji oraz przedstawicieli największych ISP w PL. Prezentowane
> były tam statystyki reudkcji spamów, poprzez blokade botnetów.
> Poruszane aspekty techniczno i prawne itp. Te drugie wydają się być
> najbardziej interesujące, bo technicznie wykonać się da prawie wszystko.
> Szkoda, że nie uczestniczycie w takich spotkaniach, skoro jesteście
> zainteresowani tematem, tylko płaczecie jak dzieci na polipie.

A przyszło komuś do głowy ZAPROSIĆ tam na przykład administratorów
irca?

MJ

do góry

Michal Jankowski wrote:

> A przyszło komuś do głowy ZAPROSIĆ tam na przykład administratorów
> irca?

Jakie "zaprosić". Niech złożą podanie, życiorys, trzy zdjęcia... W końcu
to oni mają interes do tepe.

M.

do góry

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> writes:

>> A przyszło komuś do głowy ZAPROSIĆ tam na przykład administratorów
>> irca?
>
> Jakie "zaprosić". Niech złożą podanie, życiorys, trzy zdjęcia... W
> końcu to oni mają interes do tepe.

Eh. Ludzie zakładali ten internet, gdy ampersand w ogóle nie istniał,
a PPTT nie miała pojęcia, co to. A teraz im się pokazuje dupę i wyzywa
od uryny.

Ja wiem, życie. Ale trochę żal.

MJ

do góry

Michal Jankowski pisze:
> "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> writes:
>
>>> A przyszło komuś do głowy ZAPROSIĆ tam na przykład administratorów
>>> irca?
>> Jakie "zaprosić". Niech złożą podanie, życiorys, trzy zdjęcia... W
>> końcu to oni mają interes do tepe.
>
> Eh. Ludzie zakładali ten internet, gdy ampersand w ogóle nie istniał,
> a PPTT nie miała pojęcia, co to. A teraz im się pokazuje dupę i wyzywa
> od uryny.
>
> Ja wiem, życie. Ale trochę żal.

Tobie ciągle jest żal, ale jak sam wspomniałeś - życie.

do góry

On 2009-04-19 17:49, Michal Jankowski wrote:

>> Zastosowałem identyczny język jak przedmówca. Temat jest
>> kontrowersyjny, Doczekał się już paru paneli dyskusyjnych, w tym
>> dwóch na PLNOGu oraz spotkaniu w NASKu z udziałem prezdstawicieli
>> grup Abuse, CERT Polska, UKE, Policji oraz przedstawicieli
>> największych ISP w PL. Prezentowane były tam statystyki reudkcji
>> spamów, poprzez blokade botnetów. Poruszane aspekty techniczno i
>> prawne itp. Te drugie wydają się być najbardziej interesujące, bo
>> technicznie wykonać się da prawie wszystko. Szkoda, że nie
>> uczestniczycie w takich spotkaniach, skoro jesteście zainteresowani
>> tematem, tylko płaczecie jak dzieci na polipie.
> A przyszło komuś do głowy ZAPROSIĆ tam na przykład administratorów
> irca?

Michał, rozumiem, że teraz już jest tak, że nie wystarczy wysłać
informacje, że konferencja się odbywa (a o debacie na PLNOGu na tej
liście pisaliśmy sporo), potrzebne jest jeszcze imienne zaproszenie?

--
"Don't expect me to cry for all the | Łukasz Bromirski
reasons you had to die" -- Kurt Cobain | http://lukasz.bromirski.net

do góry

Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> writes:

> Ta redukcja spamu to byloby pewnie cos, problem w tym, ze tylko
> "byloby". Jakies dane nt. tej redukcji?

FWIW - liczba prób wysłania maila na mój serwer przez hosty w domenach
neoplus.adsl.tpnet.pl i ppp.tpnet.pl bez uwierzytelnienia jako
uprawniony user. Od początku roku.

http://www.fuw.edu.pl/~michalj/temp/maillog.png

I got it... I got it... I got it... I ain't got it.

MJ

do góry

On 2009-04-19 17:44, Marcin Kuczera wrote:

>> TP ma skądś dane że tam jest 'coś', ludzie od serwerów mówią że
>> nie mają - no i teraz pytanie czy publiczna dyskusja moja, Twoja i
>> paru innych osób z polipa, które ani tych serwerów nie obsługują,
>> ani nie pracują w TP w dziale bezpieczeństwa sieci coś da. Bicie
>> piany jest może i fajne, ale mało produktywne ;P
> no to myślę ze koledzy z TP by się powinni wypowiedzieć jak to
> dokładnie działa i jakie są podstawy do wywalenia kogoś na 997. Ale
> że (wybaczcie) do dyskusji przyłączyło się mase uryniarzy dla których
> IRC to całe życie, to oni mają naprawdę lepsze rzeczy do roboty niż
> się kopać z koniem.

Na PLNOGowej debacie było jasne info - nie ma na razie opcji
powiedzieć jak dokładnie to działa (choć techniczno-sieciową stronę
wyłożył bardzo dokładnie Konrad) i skąd są dane (część klauzul etc).
Jak będzie można - powiedzą. Też nie bardzo wydaje mi się to
transparentne, ale tyle wtedy koledzy powiedzieli.

Zamiast pisać tu po raz kolejny 'skandal!' koledzy zainteresowani
powinni uderzyć bezpośrednio do twórców/administratorów systemu.
Chyba nie trudno znaleźć dane kontaktowe.

Ale łatwiej jest karmić i karmić...

Krakersa? :P

--
"Don't expect me to cry for all the | Łukasz Bromirski
reasons you had to die" -- Kurt Cobain | http://lukasz.bromirski.net

do góry

Hello Łukasz,

Sunday, April 19, 2009, 8:16:30 PM, you wrote:

[...]

> Krakersa? :P

Jeszcze się udławisz...

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

Michal Jankowski wrote:

> Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> writes:
>
>> Ta redukcja spamu to byloby pewnie cos, problem w tym, ze tylko
>> "byloby". Jakies dane nt. tej redukcji?
>
> FWIW - liczba prób wysłania maila na mój serwer przez hosty w domenach
> neoplus.adsl.tpnet.pl i ppp.tpnet.pl bez uwierzytelnienia jako
> uprawniony user. Od początku roku.
>
> http://www.fuw.edu.pl/~michalj/temp/maillog.png
>
> I got it... I got it... I got it... I ain't got it.

lub np. liczba wpisów w CBL - z dzisiejszych obserwacji mi wynika, że przez
ostatnie 2,5 miesiąca liczba dla całej tepsy się podwoiła przy 10% wzroście
objętości samego CBL.

--
Pozdrawiam
Lemat
easyISP jest spam-friendly - utrzymuje stronę www notorycznemu spamerowi
polandexport

do góry