On Saturday, April 11, 2020 at 5:23:36 PM UTC+2, Shrek wrote:
> W dniu 11.04.2020 o 17:17, WS pisze:
>
> > Dokladnie, to samo bylo np. wokol toru Poznan, wybudowali na zadupiu, dzialki
wokol tanie, bo halas, to sobie pokupowali i postawili chalupy i teraz narzekaja, ze
glosno ;)
> > Podobnie w Krk okolice lotniska w Balicach, bylo na zadupiu, za ~10 lat bedzie w
centrum miasta ;) juz sa problemy z budowa drugiego pasa...
>
> Nigdy nie mogłem zrozumieć myślenia, że jak ktoś był pierwszy i nasrał w
> krajobrazie, to on już jest w prawie. Inna sytuacja byłaby gdyby
> wszystkim właściecielom wypłacił odszkodowania, wtedy ok. Imisje są
> określone prawem i jeśli ktoś je przekracza to słusznie należy się
> odszkodowanie albo wypierdol.

Zapewne jak toto budowali, to wszelkie przepisy spelnialo, wokol byly praktycznie
pola uprawne, roslinkom nie przeszkadzalo, w ciagniku rolniczym tego dodatkowego
halasu nie bylo slychac... ;)
A jak sie miasta porozrastaly, to wlasciciele mieli troche pecha... a ktos, kto kupil
dzialke obok nie powinien narzekac ;) sam chacial... gdzies musza byc tego typu
obiekty.

do góry

W dniu 11.04.2020 o 17:48, WS pisze:

> Zapewne jak toto budowali, to wszelkie przepisy spelnialo, wokol byly praktycznie
pola uprawne, roslinkom nie przeszkadzalo, w ciagniku rolniczym tego dodatkowego
halasu nie bylo slychac... ;)
> A jak sie miasta porozrastaly, to wlasciciele mieli troche pecha... a ktos, kto
kupil dzialke obok nie powinien narzekac ;) sam chacial... gdzies musza byc tego typu
obiekty.

Jeszcze raz - jak przekraczasz immisje to należy się rekompensata a nie
gadanie, że "byłem pierwszy". Tym bardziej że tory o których mówisz są
zwykle dzierżawione (często od gmin), i właściel jak najbardziej ma
prawo tą umowę wypowiedzieć - zwłaszcza do gmin ciężko mieć pretensję,
że wolą nie słuchać pierdzenia fanów motosportów.


--
Shrek

do góry

On Saturday, April 11, 2020 at 5:57:49 PM UTC+2, Shrek wrote:
ego typu obiekty.
>
> Jeszcze raz - jak przekraczasz immisje to należy się rekompensata a nie
> gadanie, że "byłem pierwszy". Tym bardziej że tory o których mówisz są
> zwykle dzierżawione (często od gmin), i właściel jak najbardziej ma
> prawo tą umowę wypowiedzieć - zwłaszcza do gmin ciężko mieć pretensję,
> że wolą nie słuchać pierdzenia fanów motosportów.

Troche to nie tak do konca, po to sa plany zagospodarowania itp... zeby np. ktos nie
stawial budynkow mieszkalnych na terenach przemyslowych, gdzie jest zwiekszony halas,
emisja spalin itp... A ze na sile (czytaj lapowki/obietnice wyborcze itp) zamienia
sie je na budowlane to wola ludu ;) Jak ktos sobie tam dom buduje to troche sam sobie
winien... Np. u nas w Krk od jakiegos czasu np. od strony Tynca zaczyna sie
zabudowywac tereny zalewowe Wisly... Jak bedzie powodz, to zacnie sie skomlenie o
dotacje/odszkodowania/pomoc dla powodzian :(

Garaz pod walami tez mozna wybudowac ;)
https://krakow.wyborcza.pl/krakow/7,44425,21792761,n
iepokoj-na-debnikach-mieszkancy-inwestycja-moze-naru
szyc.html

https://krakow.onet.pl/apartamentowiec-powstanie-3-m
etry-od-walu-urzad-dal-zielone-swiatlo/fptye0z

do góry

W dniu 11.04.2020 o 21:51, WS pisze:

>> Jeszcze raz - jak przekraczasz immisje to należy się rekompensata a nie
>> gadanie, że "byłem pierwszy". Tym bardziej że tory o których mówisz są
>> zwykle dzierżawione (często od gmin), i właściel jak najbardziej ma
>> prawo tą umowę wypowiedzieć - zwłaszcza do gmin ciężko mieć pretensję,
>> że wolą nie słuchać pierdzenia fanów motosportów.
>
> Troche to nie tak do konca, po to sa plany zagospodarowania itp... zeby np. ktos
nie stawial budynkow mieszkalnych na terenach przemyslowych, gdzie jest zwiekszony
halas, emisja spalin itp...

Dobra - dawaj ten tor umieszczony w planie zagospodarowania.

> A ze na sile (czytaj lapowki/obietnice wyborcze itp) zamienia sie je na budowlane
to wola ludu ;)

No to skoro ludzie wolą, to dlaczego wola miłośników robienia hałasu ma
być twojsza nich ichniesza?

> Jak ktos sobie tam dom buduje to troche sam sobie winien... Np. u nas w Krk od
jakiegos czasu np. od strony Tynca zaczyna sie zabudowywac tereny zalewowe Wisly...
Jak bedzie powodz, to zacnie sie skomlenie o dotacje/odszkodowania/pomoc dla
powodzian :(

Nie kombinuj - nie mówimy o rzece, która jest "dopustem bożym" i nic się
z tym nie da zrobić, tylko o chciejstwie kilkuset osób co chcą sobie
pohałasować i twierdzą, że ich prawo do hałasowania jest większe, bo
byli tam wcześniej (tak jakby przed nimi nikogo nie było).

Praktycznie zawsze okazuje się, że chodzi o jakieś stowarzyszenie
dzierżawiące od gminy albo innego właściciel teren i uważające, że pełni
jaką zajebistą funkcję społeczną, bo latają bokiem. A potem jak
właściciel terenu stwierdza, że jednak nie warto słuchać pierdzenia
sifików to jest oburzenie, że jak to? Ano tak to, że zwykle twierdzenia
że "byliśmy tam wcześniej" (mimo, że jak napisałem gówno warte) są z
dupy wziete, bo wcale teren nie był ich. Byli tam dzierżawcami, jak
stali się za bardzo uciążliwi to po prostu wypowiedziano im umowę.

--
Shrek

do góry

On Sat, 11 Apr 2020 08:19:57 +0200, Shrek <...@w...pl> wrote:

>W dniu 10.04.2020 o 00:03, r...@k...pl pisze:
>
>>> A co w tym dziwnego - z żony masz pożytki z tira nie:)
>>
>> Do Biedronki jedzie...
>
>Chodzę do lidla:P

Do Lidla też jeżdżą ;)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06

do góry

W dniu 12.04.2020 o 10:12, j...@i...pl pisze:

>>>> A co w tym dziwnego - z żony masz pożytki z tira nie:)
>>>
>>> Do Biedronki jedzie...
>>
>> Chodzę do lidla:P
>
> Do Lidla też jeżdżą ;)

Ja tam wolę żonę od kierowcy tira:P


--
Shrek

do góry

na pl.misc.samochody.pieszy.na.przejsciu Shrek pisze tak:

> Ja tam wolę żonę od kierowcy tira:P

a jaki pożytek z dzieci? ;)

--
Piter

Sweet little girl I prefer
You behind the wheel
Me the passenger

do góry

On Saturday, April 11, 2020 at 10:11:31 PM UTC+2, Shrek wrote:

> Dobra - dawaj ten tor umieszczony w planie zagospodarowania.

np. projektowany w Krk, wygral w budzecie obywatelskim jest przewidziany od kilku ;)
lat do realizacji na terenie przemyslowym, nie przewiduje sie tam bydynkow
mieszkalnych (na chwile obecna oczywiscie ;) )
https://krakow.naszemiasto.pl/krakow-kolejny-przetar
g-na-tor-motocyklowy/ar/c3-3933618



> Nie kombinuj - nie mówimy o rzece, która jest "dopustem bożym" i nic się
> z tym nie da zrobić, tylko o chciejstwie kilkuset osób co chcą sobie
> pohałasować i twierdzą, że ich prawo do hałasowania jest większe, bo
> byli tam wcześniej (tak jakby przed nimi nikogo nie było).

Nie, idea jest taka sam, tzn. ktos chce tanio kupic dzialke w miare blisko centrum
miasta, nadajace sie do budowy sa kiladziesiat(set?) razy drozsze, Rowniez wlasciciel
chcialby drogo sprzedac kawal ugoru...
Wiec np. wybiera sie wladze lokalne, ktore obiecuja, ze odrolnia, zmienia plan
zagospodarowania itp... nastepnie zawsze znajdzie sie troche ludzi, ktorzy
zaryzykuja kupno w takim miejscu, wybuduja, a nastepnie laza gdzie sie da (a sa
praktycznie jedynymi, ktorzy maja w tym interes) i zalatwiaja zamykanie obiekow obok,
a jak ich np. zaleje, to maja pretensje do "wladz", ze przeciez pozwolily tu budowac,
daly pozwolenia na pismie... wiec powinni zabezpieczyc... albo brac
odpowiedzialnosc...

do góry

W dniu 12.04.2020 o 13:04, PiteR pisze:

>> Ja tam wolę żonę od kierowcy tira:P
>
> a jaki pożytek z dzieci? ;)

It's a trap!


--
Shrek

do góry

W dniu 12.04.2020 o 13:15, WS pisze:
> On Saturday, April 11, 2020 at 10:11:31 PM UTC+2, Shrek wrote:
>
>> Dobra - dawaj ten tor umieszczony w planie zagospodarowania.
>
> np. projektowany w Krk, wygral w budzecie obywatelskim jest przewidziany od kilku
;) lat do realizacji na terenie przemyslowym, nie przewiduje sie tam bydynkow
mieszkalnych (na chwile obecna oczywiscie ;) )
> https://krakow.naszemiasto.pl/krakow-kolejny-przetar
g-na-tor-motocyklowy/ar/c3-3933618

I co - chce go ktoś już zliwkwidować?

>> Nie kombinuj - nie mówimy o rzece, która jest "dopustem bożym" i nic się
>> z tym nie da zrobić, tylko o chciejstwie kilkuset osób co chcą sobie
>> pohałasować i twierdzą, że ich prawo do hałasowania jest większe, bo
>> byli tam wcześniej (tak jakby przed nimi nikogo nie było).
>
> Nie, idea jest taka sam, tzn. ktos chce tanio kupic dzialke w miare blisko centrum
miasta, nadajace sie do budowy sa kiladziesiat(set?) razy drozsze, Rowniez wlasciciel
chcialby drogo sprzedac kawal ugoru...
> Wiec np. wybiera sie wladze lokalne, ktore obiecuja, ze odrolnia, zmienia plan
zagospodarowania itp... nastepnie zawsze znajdzie sie troche ludzi, ktorzy
zaryzykuja kupno w takim miejscu, wybuduja, a nastepnie laza gdzie sie da (a sa
praktycznie jedynymi, ktorzy maja w tym interes) i zalatwiaja zamykanie obiekow obok,
a jak ich np. zaleje, to maja pretensje do "wladz", ze przeciez pozwolily tu budowac,
daly pozwolenia na pismie... wiec powinni zabezpieczyc... albo brac
odpowiedzialnosc...

Nie zmieniaj teamatu - rozmawiamy o tym, że jak ktoś był ponoć pierwszy
(a w zasadzie nie on tylko ktoś kiedyś), to on ma teraz prawo pierdzeić
swoim sifikiem czy latać bokiem jak ma tylny napęd. A jak mu gmina
wypowie umowę dzierżawy to jest to czyn haniebny, bo on był pierwszy i
cała gmina powinna z zachwytem słuchać jego pierdzenia. No więc nie. Nie
ma takiego prawa. Dopuszczalne imisje są określone prawem a nie tym, że
jak pierwszy zacząłeś hałasować czy śmierdzieć, to reszta ma się dostosować.


--
Shrek

do góry