On 08.05.2017 17:58, Akarm wrote:
> W dniu 2017-05-08 o 17:54, t-1 pisze:
>> W dniu 2017-05-08 o 17:02, Akarm pisze:
>>
>>> Nie. Nielogiczne byłoby stosowanie prawa dżungli. Ludzie cywilizowani,
>>> myślący, wyznają trochę inne wartości niż bezrozumne zwierzęta.
>>>
>> I dlatego na drogach ginie więcej ludzi niż zwierząt.
>>
> Jak się okazuje, nie wszyscy ludzie są myślący, nie wszyscy się
> ucywilizowali.

Podobna logika do tej, która pozwala państwom europy zach. przyjmować
ludzi pustyni i płacić im socjal.
Całkowite zatracenie instynktu samozachowawczego i zdrowego rozsądku w
imię oczywiście, błędnie rozumianego, ucywilizowania.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu 09-05-2017 o 10:23, nadir pisze:

>> W czym
>> przeszkadza, by pieszemu do zasady zatrzymywania się na czerwonym
>> świetle na przejściu dołożyć ustępowanie pierwszeństwa, gdy tego światła
>> nie ma, dla jego _bezpieczeństwa_?
>
> Ależ w niczym nie przeszkadza, tylko nadal pieszy nie musi znać takiego
> przepisu, a nawet jak zna to też nie musi go przestrzegać.

O czerwonym też nie musi wiedzieć...

Jak przepis będzie, to niech sobie go nie przestrzega - na swoje ryzyko
i swoją odpowiedzialność.
Dlaczego za to że on (i kretyński ustawodawca) ma gdzieś prawa fizyki,
ma być karany kierowca?
Niech będzie karany ten kto ma je gdzieś.....

do góry

To ze ktos nie zna obowiazujacych go przepisow nie zwalnia od ich stosowania. Sa
przepisy regulujace ruch pieszych. Raptem kilka paragrafow.

do góry

W dniu 2017-05-09 o 20:15, Zenek Kapelinder pisze:
> To ze ktos nie zna obowiazujacych go przepisow nie zwalnia od ich
> stosowania. Sa przepisy regulujace ruch pieszych. Raptem kilka
> paragrafow.

To prawda, ale formalnie nie ma z tego żadnych egzaminów i nie nadaje
żadnych uprawnień. Poza mandatem, kalectwem lub śmiercią nic innego nie
grozi pieszemu przechodzącemu na czerwonym świetle, w każdym razie za
permanentne łamanie tego przepisu do więzienia jeszcze nie wsadzają.
Choć kto wie co może człowieka spotkać, podobno ostatnio wsadzili do
więzienia gościa za niezapięte pasy.

do góry

W dniu 2017-05-09 o 18:36, Cavallino pisze:

> O czerwonym też nie musi wiedzieć...

No nie musi, choć większość z czasem się dowiaduje i wie jak zachować.

> Jak przepis będzie, to niech sobie go nie przestrzega - na swoje ryzyko
> i swoją odpowiedzialność.

W zasadzie tak obecnie jest, pieszy czasem nawet na zielonym ryzykuje.

> Dlaczego za to że on (i kretyński ustawodawca) ma gdzieś prawa fizyki,
> ma być karany kierowca?

W ogólności, to kierowca nie jest karany gdy pieszy wtargnie na jezdnię,
wiec o co Ci chodzi?

> Niech będzie karany ten kto ma je gdzieś.....

Jak przejdzie na czerwonym, to może zostać w najróżniejszy sposób
ukarany, włącznie ze śmiercią.

do góry

On Tue, 9 May 2017 10:23:07 +0200, nadir <n...@h...org> wrote:
> Ależ w niczym nie przeszkadza, tylko nadal pieszy nie musi znać
takiego
> przepisu, a nawet jak zna to też nie musi go przestrzegać.

Momencik, ale musi przestrzegać czerwone, więc w czym problem by
przestrzegał również ustępowanie pierwszeństwa?
Jeszcze raz: w czym problem, by to przestrzegał?

--
Marek

do góry

On Tue, 9 May 2017 09:56:13 +0200, Akarm <a...@w...pl> wrote:
> Być może nie zdajesz sobie z tego sprawy, ale właśnie dla
bezpieczeństwa
> pieszego nałożono na kierowców obowiązek umożliwienia mu
bezpiecznego
> przejścia.

I co temu przeszkadza, by pieszy ustępował pierwszeństwo? Nikt nie
mówi by.kierowcy teraz mieli wjeżdżać w przechdniów.
W usa na skrzyzowaniu ze stop, stop jest zawsze dla wszystkich
kierunków, dają sobie radę z tym.

--
Marek

do góry

On Tue, 9 May 2017 09:56:13 +0200, Akarm <a...@w...pl> wrote:
> Być może nie zdajesz sobie z tego sprawy, ale właśnie dla
bezpieczeństwa
> pieszego nałożono na kierowców obowiązek umożliwienia mu
bezpiecznego
> przejścia.

Chłopie myśl, wybrałeś najgłuoszy argument. A co gdy pieszego nie
widać bo leje, jest ciemno, gość ubrany na czarno gada patrz telefon
wchodzi na przejście. Jak kierowca ma odstąpić, gdy go nie widzi?
Jaki ma sens dka kierowcy obowIązek udostępnia komuś, kogo nie ma
szans zobaczyć?

--
Marek

do góry

W dniu 2017-05-09 o 23:31, Marek pisze:

> Momencik, ale musi przestrzegać czerwone,

Lokalnie tak, globalnie niekoniecznie.
Mieszkam w strefie przygranicznej, kręci się tu dużo Niemców, u nich
pieszy może przejść na czerwonym świetle na swoją odpowiedzialność. I
tak też łażą Niemcy przez przejścia po naszej stronie Odry, Policja i SM
już na to nawet nie zwracają uwagi.

> więc w czym problem by
> przestrzegał również ustępowanie pierwszeństwa?

Napisałem już kilka razy - na chwilę obecną nie ma obowiązku
zaznajomienia się pieszego z przepisami ruchu drogowego. Niby jest
ogólna zasada, że nieznajomość prawa nie zwalnia z jego stosowania, ale
karą za takie niestosowanie się nie może być śmierć czy kalectwo. Więc
to na kierowców przerzucono wymóg dbania a bezpieczeństwo pieszych.

> Jeszcze raz: w czym problem, by to przestrzegał?

A w czym problem żeby kierowcy przestrzegali ograniczeń prędkości, czy
jakichkolwiek innych przepisów?

do góry

W dniu 2017-05-09 o 23:42, Marek pisze:

> Chłopie myśl, wybrałeś najgłuoszy argument. A co gdy pieszego nie widać
> bo leje, jest ciemno, gość ubrany na czarno gada patrz telefon wchodzi
> na przejście. Jak kierowca ma odstąpić, gdy go nie widzi? Jaki ma sens
> dka kierowcy obowIązek udostępnia komuś, kogo nie ma szans zobaczyć?

Jako kierowca zostałeś wcześniej na tą okoliczność zbadany przez
okulistę, oraz masz obowiązek:
a) poruszać się sprawnym pojazdem(oświetlenie, wycieraczki, hamulce)
b) przed przejściem dla pieszych zachować szczególną ostrożność
c) dostosować prędkość do warunków jazdy

do góry