Dnia Wed, 10 Aug 2011 14:09:19 +0200, DoQ napisał(a):
> W dniu 10-08-2011 13:58, J.F. pisze:
>>> Straszni manipulanci, spisek normalnie :) Gdyby ludzie nie chlali to
>>> policja nie miałaby o czym mówić - nie uważasz?
>> No a pomysl - gdyby tak nagle u nas ludzie przestali pic, a 3600 zmarlych
>> na drogach by zostalo, co by policja mogla powiedziec ? Juz nie bedzie
>> "zlapalismy 180 tys pijanych kierowcow, ilez to zyc ludzkich uratowalismy,
>> jakaz ciezka sluzbe pelnimy".
>
> Problem z alkoholem przestałby istnieć :-)

A wypadki by zostaly.
I co ? I kto jest temu winien, czemu policja nic nie robi itp :-)

>> A co powie rzad ? Trzeba bedzie wiecej wydac na drogi albo na FR :-)
> Tego nie wiem - to już kwestia rządu. W każdym razie zwiększanie limitu
> to tylko naciągnanie statystyk w drugą stronę. Można dopuścić 4 promile,
> będziesz miał 99,5% trzeźwych rocznie. Co to za argument że " na całym
> świecie można", skoro 136000 kierowców w Polsce daje się złapać z
> przekroczonym "światowym" limitem?

Nie przeginaj - 80 tys kierowcow i 57 tys rowerzystow :-)

A swiatowy limit tez rozny jest, sa kraje z 0.8 i 1.0 promila.

Ale oni widac slabe glowy maja, bo u nich pijani kierowcy powoduje 40%
wypadkow, a u nas 5% :-)

> Widać światowych norm też nie są w
> stanie utrzymać. No i ile faktycznie jeździ? Skoro aż 136k dało się złapać??

na 19 mln pojazdow to nawet nie jest 1%.
Ops, 0.5%, bo rowerow nie liczymy :-)


J.

do góry

W dniu 2011-08-10 12:20, J.F. pisze:

> Oczywiscie mozesz podawac za policja "W 2010 roku nietrzeźwi użytkownicy
> dróg uczestniczyli w 4524 wypadkach drogowych (11,6% ogółu wypadków),
> śmierć w nich poniosło 455 osób (11,6% ogółu zabitych),"

Z czego by wynikało że śmiertelność jest niezależna od tego,
czy w wypadku uczestniczył (w dowolnym charakterze) nietrzeźwy.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-08-09 23:44, DoQ pisze:

> W USA gdzie limity są dość liberalne, 40% śmiertelnych wypadków spowodowali
nietrzeźwi kierowcy.
> (źródło: http://en.wikipedia.org/wiki/Drunk_driving_in_the_Un
ited_States)
>
> U nas jest to nadal tylko ok 11,5%.

Nie 11.5% "spowodowali", tylko "uczestniczyli w" - już to wyjaśniono.

> Śmiem twierdzić, że po podniesieniu limitu w Polsce bardzo szybko prześcigniemy
USA...

Znaczy uważasz, jeśli przy limitach 0.2/0.5 przekracza je iluś tam kierowców, to po
podniesieniu
do np. 0.5/0.8 przekroczy kilkukrotnie więcej? Odważna teza, chętnie poznam
uzasadnienie...

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Hello Jakub,

Wednesday, August 10, 2011, 5:13:47 PM, you wrote:

>> W USA gdzie limity są dość liberalne, 40% śmiertelnych wypadków spowodowali
nietrzeźwi kierowcy.
>> (źródło: http://en.wikipedia.org/wiki/Drunk_driving_in_the_Un
ited_States)
>> U nas jest to nadal tylko ok 11,5%.
> Nie 11.5% "spowodowali", tylko "uczestniczyli w" - już to wyjaśniono.
>> Śmiem twierdzić, że po podniesieniu limitu w Polsce bardzo szybko prześcigniemy
USA...
> Znaczy uważasz, jeśli przy limitach 0.2/0.5 przekracza je iluś tam
> kierowców, to po podniesieniu do np. 0.5/0.8 przekroczy kilkukrotnie
> więcej? Odważna teza, chętnie poznam uzasadnienie...

Po podniesieniu limitów Polacy częściej będą siadali za kierownicą na
gazie. Bo można. Niekoniecznie kilkakrotnie więcej będzie przekraczać
limity ale koniecznie wzrośnie udział nawalonych sprawców wypadków.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 10-08-2011 17:13, Jakub Witkowski pisze:

> Znaczy uważasz, jeśli przy limitach 0.2/0.5 przekracza je iluś tam
> kierowców, to po podniesieniu
> do np. 0.5/0.8 przekroczy kilkukrotnie więcej? Odważna teza, chętnie
> poznam uzasadnienie...

Dlaczego zakładasz, że limit 0,5 czy 0,8 będzie wystarczający?
Teraz zasada jest prosta - piłeś nie jedziesz. Znając kulturę picia
Polaków, podwyższony limit oznaczać będzie "piłem mogę jechać". Pisałem
już tutaj - wg. statystyk nie trzymamy się limitu 0,5, a opowiadanie o
policji wsadzającej za kraty po 0,15 promila to bajki.
Dla mnie limit nie wniesie nic nowego. Po większym chlaniu nie wsiądę za
kółko póki nie dmuchnę w alkomat, ew. czekam na wytrzeźwienie z dużym
zapasem. Nie rozumiem tych, którym trzęsą się rąsie na widok kufla piwa,
jakby akurat koniecznie trzeba je było wypić w czasie jazdy. Może po
prostu nie mam z tym problemu.


Pozdrawiam
Paweł

do góry

Dnia Wed, 10 Aug 2011 17:23:19 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello Jakub,
>> Znaczy uważasz, jeśli przy limitach 0.2/0.5 przekracza je iluś tam
>> kierowców, to po podniesieniu do np. 0.5/0.8 przekroczy kilkukrotnie
>> więcej? Odważna teza, chętnie poznam uzasadnienie...
>
> Po podniesieniu limitów Polacy częściej będą siadali za kierownicą na
> gazie. Bo można. Niekoniecznie kilkakrotnie więcej będzie przekraczać
> limity ale koniecznie wzrośnie udział nawalonych sprawców wypadków.

powiedzmy raczej ze wzrosnie udzial "pod dzialaniem alkoholu".
Czy statystystyki to pokaza, to nie wiadomo, bo jak wypija dwa piwa, to
moga trafic do grupy "trzezwi".

A nawalonych tak ze nie bardzo kontaktuja, to pewnie tez wzrosnie.
Bo skoro mozna wypic to jedno piwo spokojnie .. to oni na dwoch nie
skoncza. Ale to raczej nieliczni. Inni przekraczaja juz dzis.

Tylko czy to powod zeby w upalny sierpniowy dzien rozsadny czlowiek sie nie
mogl zimnego piwa napic ?

J.

do góry

Dnia Wed, 10 Aug 2011 17:05:11 +0200, Jakub Witkowski napisał(a):
> W dniu 2011-08-10 12:20, J.F. pisze:
>> Oczywiscie mozesz podawac za policja "W 2010 roku nietrzeźwi użytkownicy
>> dróg uczestniczyli w 4524 wypadkach drogowych (11,6% ogółu wypadków),
>> śmierć w nich poniosło 455 osób (11,6% ogółu zabitych),"
>
> Z czego by wynikało że śmiertelność jest niezależna od tego,
> czy w wypadku uczestniczył (w dowolnym charakterze) nietrzeźwy.

Ano, w tym roku tak. W szerszej statystyce chyba sa roznice, ale drobne.

Przy czym zachodzi pytanie czy cos z tego wynika.

Bardziej ciekawe jest pytanie: o ile bardziej niebezpieczny jest pijany
kierowca. bo od tego zalezy jaki prog ustawic.

J.

do góry

W dniu 10-08-2011 17:53, J.F. pisze:

> Tylko czy to powod zeby w upalny sierpniowy dzien rozsadny czlowiek sie nie
> mogl zimnego piwa napic ?

Tak. Jak się bydło nauczy i policja nie da rady zatrzymywać w ilościach
hurtowych nietrzeźwych (ponad 0,5promila - przypominam) to może podniosą
limit.

PS: ja piję zimne piwko w upalny dzień, Tobie ktoś zabrania? :)


Pozdrawiam
Paweł

do góry

"DoQ" <p...@g...com> wrote in message
news:j1tsee$gl8$1@mx1.internetia.pl...
> Tego nie wiem - to już kwestia rządu. W każdym razie zwiększanie limitu to
> tylko naciągnanie statystyk w drugą stronę.

To jest dokladnie taki sam problem, jak z ograniczeniami predkosci. Lepiej
lapac tych, co na Wislostradzie jada 60 km/h zamiast 50, czy lepiej urealnic
limity predkosci?
Problemem na drodze nie sa ci, ktorzy maja 0,23 promila, tylko ci z powyzej
2....Tak samo - nie ci, ktorzy przekraczaja nierealne limity o 20 km/h,
tylko jezdzacy po waskiej drodze w miescie 100+....

A przy obecnych limitach, to ja dzis mocno sie zastanawialem, czy dobrze
robie wzywajac Policje do stluczki, nie z mojej winy (na waskiej,
piaszczystej drodze baba otworzyla drzwi na wysokosci mojego przedniego
kola, demolujac mi blotnik, przednie drzwi, lusterko i tylny zderzak), bo
nie bylem do konca pewien, czy te kilka piw wypitych wczoraj do grilla,
wywietrzalo mi calkiem. Na szczescie - policyjny alkomat wykazal 0,00 (tak
jak moj przed jazda). I tak btw sprawdzania trzezwosci - bylo to pierwszy
moj kontakt z alkomatem policyjnym, a jezdze juz prawie 30 lat. Kontrole
drogowe bez powodu moge policzyc na palcach jednej reki...

> Można dopuścić 4 promile, będziesz miał 99,5% trzeźwych rocznie.

Wchodzenie w absurd nie jest zadnym argumentem. Jezdzac w Hiszpanii po
lampce czy dwoch wina nie czulem sie w zaden sposob morderca.

> Co to za argument że " na całym świecie można", skoro 136000 kierowców w
> Polsce daje się złapać z przekroczonym "światowym" limitem? Widać
> światowych norm też nie są w stanie utrzymać. No i ile faktycznie jeździ?
> Skoro aż 136k dało się złapać?

Wlasnie w tym sek, ze statystycznie od strony kierowcy masz niewielka szanse
byc zlapanym, jesli nie bedziesz uczestnikiem kolizji.

--
Axel

do góry

"DoQ" <p...@g...com> wrote in message
news:j1tkgb$4bh$1@mx1.internetia.pl...
>
> 6 piw to olbrzymia dawka alkoholu - blisko 0,5litra wódy. Trudno zakładać
> że po 10 godzinach będzie się absolutnie trzeźwym. Tym bardziej, że piwo
> zdecydowanie gorzej się trawi niż wódę w takich ilościach.

6 piw to 3l (taki Heineken, jaki wlasnie spozywam pod cygaro :-), ma 5%
alkoholu), czyli 150ml czystego alkoholu. 0,5l wodki to ponad 200ml czystego
alkoholu, czyli o 1/3 wiecej niz w 6 piwach. Biorac pod uwage fakt, ze 5
setek wodki mozesz wypic w ciagu, powiedzmy pol godziny, a 6 piw to normalny
czlowiek wypija w ciagu 2-3 godzin, to zdecydowanie po wodce bedzie wyzsze
stezenie alkoholu we krwi. "Gorzej sie trawi" oznacza w tym przypadku, ze
wiecej alkoholu bedzie wydalone - przy piwie zdecydowanie mocniej nerki
pracuje, jak chyba wiesz :-P Z wlasnych doswiadczen - zdecydowanie bardziej
jestem pijany po pol litra wodki, niz po 6 piwach. I to samo pokazuje
alkomat.

Zdrowie wyszkowskich policjantow, ktorzy na teze baby, ze ja na pewno za
szybko jechalem odparli, ze moglem jechac i 300, ale ona ma obowiazek
patrzec w lusterko przed otwarciem drzwi (nie jechalem wiecej niz 40km/h)
:-P

--
Axel

do góry