W dniu 11.02.2014 22:14, AZ pisze:

> Wez mu tlumacz jak dla niego trasa to 350 km... 350 km to ja moge zrobic
> o kazdej porze dnia i nocy i ze spaniem nie mam problemu, problem sie
> pojawia jak sie ma do przejechania 1500.

A dla kogo ten wywiad?

Może od razu milion?

Swoją droga trzeba być skrajnie nieodpowiedzialnym tępym chujem, żeby
nawet próbować pchać się w 1500km w jednym "posiedzeniu".

Albo stereotypowym TIRmanem, co na jedno wychodzi...

I to nawet nie chodzi o senność tylko ogólne zmęczenie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On 2014-02-11, Andrzej Lawa <a...@l...com> wrote:
>
> Swoją droga trzeba być skrajnie nieodpowiedzialnym tępym chujem, żeby
> nawet próbować pchać się w 1500km w jednym "posiedzeniu".
>
Gowno wiesz o zyciu :-)

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 11.02.2014 22:23, AZ pisze:

>> Mi się nie usnęło. Dla upośledzonych takich jak AZ to może szok, ale to
>> tacy upośledzeni stanowią problem. Nie zbyt proste drogi.
>>
> No i nigdy tepy cwoku ci sie nie usnie robiac trasy po 50km. A o mnie nie masz
> co sie martwic, nie wjade w ciebie spiac bo zdarza mi sie to daleko za
> granicami kraju

Tak, w Nibylandii, dokąd regularnie jeździsz.

> a jedyna granica za ktora wyjezdzasz samochodem to granica
> Warszawy.

ROTFL

Ty to jednak jesteś egzemplarz... Nawet Zaciek w porównaniu z tobą, to
poważny, stateczny i inteligentny mąż stanu ;->

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 11.02.2014 22:48, AZ pisze:
> On 2014-02-11, Andrzej Lawa <a...@l...com> wrote:
>>
>> Swoją droga trzeba być skrajnie nieodpowiedzialnym tępym chujem, żeby
>> nawet próbować pchać się w 1500km w jednym "posiedzeniu".
>>
> Gowno wiesz o zyciu :-)
>

Więcej niż ty o pisaniu po polsku, szczylku. Znacznie więcej.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 11.02.2014 22:41, AZ pisze:

> Jakby A.L. mial jakies przeblyski to by sie zastanowil po co w pociagach
> montuje sie zbijaki czy inne mechanizmy niepozwalajace zasnac maszyniscie
> a przeciez mogliby zatrudniac tylko zdrowych ktorzy problemow nie maja ;-)

Tak, bo oczywiście maszynista może się zatrzymać w każdej chwili jak
tylko poczuje znużenie, może spokojnie napić się np. gorącej herbaty,
zrobić np. parę przysiadów i generalnie się rozruszać.

Swoją drogą ty oczywiście masz dokładne dane statystyczne, jak często
takie mechanizmy są faktycznie wykorzystywane, hmm?

Twój kontakt z rzeczywistością jest zaiste ulotny.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On Tue, 11 Feb 2014, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 11.02.2014 20:54, J.F. pisze:
>
>> I w pewnym sensie oswiecenie ... tych co twierdza ze pieszy powinien
>> miec pierwszenstwo jeszcze na chodniku :-)
>
> Primo: w omawianym przypadku nie miał, ale dostał.
>
> Secundo: propozycja zmiany przepisów tak ściśle nie dotyczy pierwszeństwa
[...]
> jak odróżnić kogoś czekającego w pobliżu przejścia od chcącego przejść? może
> zakazać parkowania pieszym w pobliżu przejść? ;) )

Ależ oczywiscie! (zakazać)
Może odległość wypada zmniejszyć, aż 10m (jak dla pojazdów) nie trzeba :>

>> Ale ja nie o tym, tylko ze wyprzedza taki, dla niego odleglosc od
>> przejscia wydaje sie dobra, a dopiero jak wyprzedzi to wjezdza w pole
>> widzenia kamery i tobie odleglosc wydaje sie za mala. tylko to juz
>> jest po wyprzedzeniu.
>
> Mhm, tylko wtedy on przejechałby przez przejście ZANIM ten obok by się
> zatrzymał [...]
>> ... no i juz wyprzedzasz
>> w poblizu przejscia dla pieszych
>
> Jesteś koniem i masz klapki na oczach?

Dla porządku - opis J.F. jest manipulacją, może niezamierzoną, jak
widzę gdzieś obok napisałeś to samo :>
W świetle wypowiedzi wyżej sugeruje dosłownie "wyprzedzanie w pobliżu"
(czyli również ZA przejściem), zaś art.26.3.1 PoRD jest jasny - nie ma
zakazu wyprzedzania "za przejściem".

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Tue, 11 Feb 2014 22:32:08 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-02-11 22:14, AZ pisze:
>> Wez mu tlumacz jak dla niego trasa to 350 km... 350 km to ja moge zrobic
>> o kazdej porze dnia i nocy i ze spaniem nie mam problemu, problem sie
>> pojawia jak sie ma do przejechania 1500.
>
> 350km :) Bez przesady, o każdej porze dnia i nocy by mi się pewnie nie
> chciało, ale mam kaprys/potrzebę to jadę i sobie wracam - sporo więcej.
> Też się wolę wyspać, ale jak tu się wyspać, jak się wróciło z pracy
> i te parę setek zrobić trzeba? :) 1500 to już większy dystans i może
> być ciekawie/nieciekawie.

Tylko ze 350 km po kraju, jak sie na zla trase trafi, albo przepisow
przestrzega, to 6h.

A w tym czasie ze zmeczonego mozna sie stac bardzo zmeczonym.


J.

do góry

Dnia Tue, 11 Feb 2014 21:08:39 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-02-11 20:59, J.F. pisze:
>>>> A zeby bylo w tematycie - to dla mnie autostrady moglyby byc troche
>>>> bardziej krete bo faktycznie po paru godzinach takiej jazdy czlowiek
>>>> czuje sie jak na jakims haju...
>>>
>>> Autostrady są nudne i takie będą - są monotonne.
>>
>> Mozna zdjac ograniczenia i robi sie ciekawiej :-)
>
> Nie można i wcale nie robi się ciekawiej, a wręcz przeciwnie:>

No jak nie mozna, jak mozna ?

> Jedyny kraj niby bez ograniczeń to Niemcy, a nawet na granicy
> jest 130km/h jako zalecane...

Ale szybciej mozna pojechac :-P

>>> Są natomiast dość
>>> bezpieczne, ponieważ nawet uśniecie nie powoduje najczęściej poważnych
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> konsekwencji (zjazd do rowu, czołówka itd.).
>>
>> Czolowka. Bo zasnac nadal mozna,
>
> Hmmm, znaczy potwierdzasz, zaprzeczasz, polemizujesz pisząc to samo:>

potwierdzam ze srodkowe barierki na autostradzie istotnie zmniejszaja
niebezpieczenstwo czolowki po zasnieciu, ale z tym rowem to polemizuje
- z innymi wypadkami to juz nie jest tak swietnie.
Lepiej nie zasypiac.

>> wpakowac sie w barierki, odbic,
>> obrocic ... i zajechac droge tirowi.
> Zapomniałeś o tym, że jest np. szansa na zderzenie z dzikiem, bądź
> stadem koni:>

Jak jednak zasniesz, to raczej nie skonczy sie na porysowanym boku o
barierki. Nawet nie wiem czy wszedzie boczne barierki sa, czy nadal
moze sie w rowie skonczyc, ale jak barierka bedzie ... odbijesz sie i
bedziesz narazony na najechanie jak i na normalnej drodze.
Albo powitasz barierke w samochodzie, jak to pare wypadkow ostatnio
pokazywali. To juz chyba bezpieczniej w rowie, no chyba ze sie umie
rowy przeskakiwac :-)

o cos tego typu
http://www.youtube.com/watch?v=oNtZdlbZoE8


J.

do góry

Dnia Tue, 11 Feb 2014 21:01:15 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-02-11 19:36, Andrzej Lawa pisze:
>> Dla upośledzonych takich jak AZ to może szok, ale to
>> tacy upośledzeni stanowią problem. Nie zbyt proste drogi.
>
> Przejedź się kiedyś lepszym samochodem (na dłuższej trasie)
> z większą prędkością autostradą w nocy - nie życzę, by to
> była dłuuuuuga prosta...


Hm, w nocy to w sumie widac tylko kawalek, na ile tam swiatla siegaja
...

J.

do góry

On 2014-02-11 22:24, Artur Maśląg wrote:
> W dniu 2014-02-11 22:20, Shrek pisze:
>> On 2014-02-11 21:45, Artur Maśląg wrote:
> (...)
>>>> Nie nie cierpię - zwracam tylko uwagę, że w tunelu są akurat największe
>>>> ograniczenia - kiepsko jak na jedno z lepszych rozwiązań
>>>> komunikacyjnych
>>>
>>> Cierpisz - co mają ograniczenia w tunelu do zagadnienia monotonii
>>> i bezpieczeństwa na autostradach?
>>
>> Nic.
>
> Skoro nic, to skąd ci się tunel wzdłuż Wisły objawił tej dyskusji?

Mniej więcej stąd co monotonia jazdy na autostradzie w temacie
wyprzedzania na przejściu dla pieszych.

>> To ty swierdziłeś, że tunel w ciągu Wisłostrady jest jednym z
>> lepszych rozwiązań komunikacyjnych. Więc się pytam na czym ta lepszość
>
> Nie, nie kombinatorze - tunel wzdłuż Wisły to sobie ot tak wrzuciłeś
> do dyskusji, by mieć o czym dyskutować nie na temat. Podobnie FR.
>
> Daj kotu spokój, bo zdechnie:>

Argumenty się skończyły:P

Shrek.

do góry