On 4 Jan., 21:04, "kurdybanek" <k...@o...pl> wrote:
> > Generalnie nie rozumiem o co ten szum.
>
> Sama idea jest dobra tzn. usunięcie lustra. Gorzej z realizacją pomysłu
> wymiennych obiektywów, których do lustrzanek jest cała masa, a u Panasonica
> będzie kilka za parę lat jak dobrze pójdzie. Wiec nie tedy droga.

wybor jest spory

G1 ma format Micro FT
podchodza wszystkie obiektywy z formatu FT po zastosowaniu adapteru.
na razie obiektywy z systemu leici (/panasonic (bagnet FT) podchoca
bez ograniczen , z systemu olympusy cos tam nie dziala - chyba AF
ale olympus zapowiada wypuszczenie adapteru gdzie obiektywy beda
dzialac bez ograniczen.
wybor bedzie spory.

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>> Ale skąd ta pewność?
> Stąd, że ceny obiektywów FF jakoś nie spadły przez ostatnie 30 lat.

A windows prawda. Najlepsze konstrukcje sprzed np 20 lat to dziś
kosztują często ułamek swojej ceny. Przykładowo w minolcie 28-135/4-4.5
czy 70-210/4. Oba były topowymi szkiełkami z kiedyś i do dziś jakościowo
są naprawdę niezłe! :)

--

)\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj
.b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_
`=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net

do góry

John Smith pisze:
>> mysle ze to zwieksza atrakcyjnosc tego systemu.
> Wypuszczenie takiego adaptera kosztuje grosze, a pomysł marketingowo
> niezły. Na pierwszy rzut oka uzyskujemy cyfrową Leikę.
> Niestety na drugi rzut oka, jak uwzględnimy cropa x2, to ma to już
> znacznie mniejszy sens.
> Ale może się mylę.

Crop cropem, ale brak dalmierza może ciągle boleć.
Otrzymujemy raczej pseudo "lustrzankę" z możliwością podpięcia szkieł
pod nią.

--

)\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj
.b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_
`=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net

do góry

dominik wrote:

>>> Ale skąd ta pewność?
>> Stąd, że ceny obiektywów FF jakoś nie spadły przez ostatnie 30 lat.
>
> A windows prawda. Najlepsze konstrukcje sprzed np 20 lat to dziś
> kosztują często ułamek swojej ceny. Przykładowo w minolcie 28-135/4-4.5
> czy 70-210/4. Oba były topowymi szkiełkami z kiedyś i do dziś jakościowo
> są naprawdę niezłe! :)

Ale mają AF? BO manualne to wiesz...
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

j...@a...at pisze:
> G1 ma format Micro FT
> podchodza wszystkie obiektywy z formatu FT po zastosowaniu adapteru.
> na razie obiektywy z systemu leici (/panasonic (bagnet FT) podchoca
> bez ograniczen ,

Znaczy przejściówka czyta z ruchu pierścienii jaką odległość ustawiają,
czy podgląd tylko na LCD/EVF?


> z systemu olympusy cos tam nie dziala - chyba AF
> ale olympus zapowiada wypuszczenie adapteru gdzie obiektywy beda
> dzialac bez ograniczen. wybor bedzie spory.

No te, które działają z LV. Większość chyba się da zaaktualizować
(firmware).


--

)\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj
.b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_
`=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net

do góry

>
> Znaczy przejściówka czyta z ruchu pierścienii jaką odległość ustawiają,
> czy podgląd tylko na LCD/EVF?


tak przejsciowka oryginalna czyta wszystko i obiektywy ( panasonic /
leica) podchodza bez ograniczen
aktualnie kosztuje nie malo ok 250 euro.
Jest to adapter produkowany przez panasonica jako rozszerzenie
systemu.
dzieki temu podchodza i leicowskie niekiedy bardzo drogie obiektywy
( za to jasne ) FT.

przejsciowke do m39 produkuje bodajze hama i kosztuje na razie ok 150
euro

>
>  > z systemu olympusy cos tam nie dziala - chyba AF
>
> > ale olympus zapowiada wypuszczenie adapteru gdzie obiektywy beda
> > dzialac bez ograniczen. wybor bedzie spory.
>
> No te, które działają z LV. Większość chyba się da zaaktualizować
> (firmware).
>

system FT ma 9 kontaktow MF 11 kontaktow na razie nie ma adapteru do
olympusa aby wszystko dzialalo , ale ma sie ukazac na dniach
( tygodniach , miesiacach ? ) .

olympus wypuscil ( pokazal , mozenie ma jeszcze w sprzedazy) kompakta
na system Micro FT.
Bardzo zgrabny aparacik - do niego podejda obiektywy z G1 bez
problemu,
zaczyna zapowiadac sie ciekawie.

XXX

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:

>>
>> A windows prawda. Najlepsze konstrukcje sprzed np 20 lat to dziś kosztują
>> często ułamek swojej ceny. Przykładowo w minolcie 28-135/4-4.5 czy
>> 70-210/4. Oba były topowymi szkiełkami z kiedyś i do dziś jakościowo są
>> naprawdę niezłe! :)
>
> Ale mają AF? BO manualne to wiesz...
> [...]

A miałeś AF w lustrzankach 30 lat temu? Bo... jeśli dobrze pamietam pierwszą
lustrzanką z pasywnym AF był Pentax ME-F wypuszczony na rynek w 1981 roku...

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski wrote:

>>> A windows prawda. Najlepsze konstrukcje sprzed np 20 lat to dziś kosztują
>>> często ułamek swojej ceny. Przykładowo w minolcie 28-135/4-4.5 czy
>>> 70-210/4. Oba były topowymi szkiełkami z kiedyś i do dziś jakościowo są
>>> naprawdę niezłe! :)
>> Ale mają AF? BO manualne to wiesz...
>> [...]
>
> A miałeś AF w lustrzankach 30 lat temu? Bo... jeśli dobrze pamietam pierwszą
> lustrzanką z pasywnym AF był Pentax ME-F wypuszczony na rynek w 1981 roku...

No to zamień 30 na 20. Ceny szkieł z AF są dziś tak samo wysokie jak kiedyś. Te
tanie dają okropną maź na brzegach kadru. FF = przynajmniej 3000 zł na
standardowy obiektyw.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:

>>[...] A miałeś AF w lustrzankach 30 lat temu? Bo... jeśli dobrze pamietam
>>pierwszą lustrzanką z pasywnym AF był Pentax ME-F wypuszczony na rynek w
>>1981 roku...
>
> No to zamień 30 na 20. Ceny szkieł z AF są dziś tak samo wysokie jak
> kiedyś.

Nie wiem - nie pamiętam cen z 1989 roku.

> Te tanie dają okropną maź na brzegach kadru. FF = przynajmniej 3000 zł na
> standardowy obiektyw.
>

Naprawdę? A skąd masz takie dane? Proponuję sprawdzić ceny zanim zaczniesz
się ośmieszać. Daleko nie szukając -
http://www.ceneo.pl/Obiektywy;017Staloogniskowe_P2-1
1072.htm.
Nie jestem pewien - być może faktycznie w ciągu ostatnich 20 lat ceny
obiektywów niewiele się zmieniły. Twierdzenie natomiast, że na dobry
standard full-frame trzeba wydać co najmniej 3000zł to wierutna bzdura.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski wrote:
> "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:
>
>>> [...] A miałeś AF w lustrzankach 30 lat temu? Bo... jeśli dobrze pamietam
>>> pierwszą lustrzanką z pasywnym AF był Pentax ME-F wypuszczony na rynek w
>>> 1981 roku...
>> No to zamień 30 na 20. Ceny szkieł z AF są dziś tak samo wysokie jak
>> kiedyś.
>
> Nie wiem - nie pamiętam cen z 1989 roku.

Wystarczy że obecnie są wysokie.

>> Te tanie dają okropną maź na brzegach kadru. FF = przynajmniej 3000 zł na
>> standardowy obiektyw.
>>
>
> Naprawdę? A skąd masz takie dane? Proponuję sprawdzić ceny zanim zaczniesz
> się ośmieszać. Daleko nie szukając -
> http://www.ceneo.pl/Obiektywy;017Staloogniskowe_P2-1
1072.htm.
> Nie jestem pewien - być może faktycznie w ciągu ostatnich 20 lat ceny
> obiektywów niewiele się zmieniły. Twierdzenie natomiast, że na dobry
> standard full-frame trzeba wydać co najmniej 3000zł to wierutna bzdura.

Stałka stałką. Mało kto z amatorów używa stałek.
Pokaż np. odpowiednik takiego 55-200 który ze stabilizacją kosztuje jakieś 700
zł na cropie.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry