Użytkownik "rs" <n...@n...spam.info> napisał w wiadomości
news:53ea7904$0$46044$c3e8da3$88b277c5@news.astraweb
.com...

> nie jestem do końca przekonany. sądzę, że może być właśnie odwrotnie, bo
> ego kolesia może być urażone i będzie chciał pokazać rozmówcy z kim ma do
> czynienia. to zależy od konkretnej sprawy, ale może ją np. opóźnić. może
> wpisać inne dane. pomyłki się zdarzają, a kto będzie za coś takiego
> płacić? i tak klient, bo to on będzie czekać, bo to jemu będzie zależeć
> itp. klient się będzie szarpać, ale do sadu nie pójdzie, bo wiadomo jak
> sądy działają, zresztą to są sprawy banalne dla sadu. a jak już nawet
> pójdzie to są to koszta i znowu stracony czas.
> ale powiem szczerze, ja sobie po prostu nie wyobrażam takiej sytuacji, w
> której telemarketer dzwoni do ofiary i już po pierwszych zdaniach, można
> poznać, że jest chamem. no chyba ze to firma handlująca wódką, a
> pracownicy właśnie mieli długie testowanie jakości oferowanego produktu.

Mam wrażenie, że nie załapałeś kto ma być tym chamem i przed kim broni się
firma używająca rejestracji rozmów.

Piszesz o chamskich telemarketerach, a ja pisałem o chamskich klientach,
którzy z awanturami dzwonią do firmy...

Wiwo

do góry

Użytkownik K ...@...c ...

>>> A to ciekawostka. Zdarza mi sie zareagowac tak samo (znaczy tez
>>> poinformowac ze ja tez nagrywam) i jeszcze nikt tak nie zareagował.
>>> Nie da sie ukryc ze gośc wyszedł na idiotę...
>>
>> I ładne świadectwo wystawia firmie w której pracuje. Dobrze jest
>> rozpocząć "w trosce o najwyższą jakość usług waszej firmy rozmowa
>> jest nagrywana" choć równie dobrze można nie mówić nic, rozmówca ma
>> prawo nagrać SWOJĄ rozmowę bez informowania..
>> Firma musi poinformować, bo nagrania mogą odsłuchiwać również inni
>> pracownicy firmy, czyli osoby trzecie, nie będące rozmówcami.
>>
>
> i po zapowiedzi moze byc uzyta jako dowod w sadzie. chyba ze sie cos
> zmienilo.

Uwielbiam takie bzdurki.
To z amerykańskich filmów?

do góry

On 8/12/2014 4:47 PM, Wiwo wrote:
>
> Użytkownik "rs" <n...@n...spam.info> napisał w wiadomości
> news:53ea7904$0$46044$c3e8da3$88b277c5@news.astraweb
.com...
>
>> nie jestem do końca przekonany. sądzę, że może być właśnie odwrotnie,
>> bo ego kolesia może być urażone i będzie chciał pokazać rozmówcy z kim
>> ma do czynienia. to zależy od konkretnej sprawy, ale może ją np.
>> opóźnić. może wpisać inne dane. pomyłki się zdarzają, a kto będzie za
>> coś takiego płacić? i tak klient, bo to on będzie czekać, bo to jemu
>> będzie zależeć itp. klient się będzie szarpać, ale do sadu nie
>> pójdzie, bo wiadomo jak sądy działają, zresztą to są sprawy banalne
>> dla sadu. a jak już nawet pójdzie to są to koszta i znowu stracony czas.
>> ale powiem szczerze, ja sobie po prostu nie wyobrażam takiej sytuacji,
>> w której telemarketer dzwoni do ofiary i już po pierwszych zdaniach,
>> można poznać, że jest chamem. no chyba ze to firma handlująca wódką, a
>> pracownicy właśnie mieli długie testowanie jakości oferowanego produktu.
>
> Mam wrażenie, że nie załapałeś kto ma być tym chamem i przed kim broni
> się firma używająca rejestracji rozmów.
>
> Piszesz o chamskich telemarketerach, a ja pisałem o chamskich klientach,
> którzy z awanturami dzwonią do firmy...
> Wiwo

aaaaa. no to nie załapałem, ale watek zaczął się od "pana z play, który
zadzwonił" do mz i chyba pobiegł w dwie strony. chamskich klientów
dzwoniących na dzień dobry z kurwami, to sobie mogę wyobrazić bez
większego problemu. ale też mam obawy, czy to jest skuteczne
zabezpieczenie. może na część podziała, ale ci najbardziej "hop do
przodu", co najwyżej powiedzą, "żeby sobie takie nagranie w dupę
wsadzić" i w zdecydowanej większości wypadków, będą mieli rację. <rs>

do góry

Użytkownik "rs" <n...@n...spam.info> napisał w wiadomości
news:53ea8930$0$46056$c3e8da3$88b277c5@news.astraweb
.com...
> On 8/12/2014 4:47 PM, Wiwo wrote:
>>

ale też mam obawy, czy to jest skuteczne
> zabezpieczenie. może na część podziała, ale ci najbardziej "hop do
> przodu", co najwyżej powiedzą, "żeby sobie takie nagranie w dupę wsadzić"
> i w zdecydowanej większości wypadków, będą mieli rację. <rs>

Oczywiście, że to nie podziała na każdego. Napisałem już wcześniej, że w
znanych mi przypadkach, ten mechanizm znacznie ograniczył takie rozmowy, a
nie całkowicie wyeliminował...
Zawsze będzie pewna grupa ludzi, która agresją i chamstwem przebija się
przez życie.

Wiwo

do góry

"ToMasz" <t...@p...fm.com.pl> wrote in message
news:lsdntg$4iu$1@dont-email.me...
> ja niestety znam to z własnego podwórka. Klient w stacjonarnym sklepie
> twierdzi że nie dostał paragonu. Więc pytamy o datę i godzinę, czy możemy
> poprosić firmę monitorującą sklep o dostarczenie nagrania - w 100%
> przypadków przypominają sobie że jednak paragon dostali....

A cóż to za problem wydrukować kopię paragonu?
Nawet gdyby klient dostał oryginał i go zgubił?

do góry

Dnia Tue, 12 Aug 2014 16:09:38 +0200, GAD Zombie napisał(a):
> W dniu 2014-08-12 14:02, mz pisze:
>> Zadzwonił przed chwilą do mnie pan z Play w celu przedstawienia
>> propozycji przedłużenia umowy. Na wstępie poinformował mnie, że rozmowa
>> jest nagrywana.
>
> Haha, dobre! Najpierw mówi, że rozmowa jest nagrywana, a potem, że nie
> chce, żeby była nagrywana ;). Muszę spróbować ten sposób, kiedy do mnie
> znowu ktoś zadzwoni i to powie. A dziś to norma, mówią to wszyscy, nawet
> jak się dzwoni do sklepu internetowego. Paranoja jakaś.

Technika. Potem klient twierdzi ze mu powiedziano co innego, obsluga
byla chamska itp.

Tylko roznica - "do" sklepu ty dzwonisz, wiec ty masz interes :-)

J.

do góry

Dnia Tue, 12 Aug 2014 18:36:45 +0100, Waldek Godel napisał(a):
> I ładne świadectwo wystawia firmie w której pracuje. Dobrze jest rozpocząć
> "w trosce o najwyższą jakość usług waszej firmy rozmowa jest nagrywana"
> choć równie dobrze można nie mówić nic, rozmówca ma prawo nagrać SWOJĄ
> rozmowę bez informowania..
> Firma musi poinformować, bo nagrania mogą odsłuchiwać również inni
> pracownicy firmy, czyli osoby trzecie, nie będące rozmówcami.

Hm, dzwoni/sz "z/do firmy", czyli "firma" ma prawo sluchac.

Taka zapowiedz to jak pracownik ma sobie ochote prywatnie porozmawiac
...

J.

do góry

W dniu 12.08.2014 o 20:08, rs pisze:
/.../
> prawo może mieć, bo kto mu zabroni, ale czy legalnie może później ją
> wykorzystać, jeśli nie poinformował drugiej strony, że nagrywa. jak sam
> napisałeś, jeśli by doszło do jakiegoś postępowania, to tej rozmowy
> również by słuchały osoby trzecie. <rs>
>
O trolling. Oczywiście że może.

do góry

On 8/17/2014 6:28 PM, Smok Eustachy wrote:
> W dniu 12.08.2014 o 20:08, rs pisze:
> /.../
>> prawo może mieć, bo kto mu zabroni, ale czy legalnie może później ją
>> wykorzystać, jeśli nie poinformował drugiej strony, że nagrywa. jak sam
>> napisałeś, jeśli by doszło do jakiegoś postępowania, to tej rozmowy
>> również by słuchały osoby trzecie. <rs>
>>
> O trolling. Oczywiście że może.

jakbyś mógł to poprzeć jakimś cytatem z prawa (co może, i jak to może
legalnie wykorzystać w sądzie), to by było ciekawie, bo na razie
napisałeś dokładnie to co ja, ale nazwałeś to trollingiem. jakaś drobna
schizofrenia?
ze stylu odpowiedzi do Waldka Godla, wynikalo, ze Budzik moze miec w tej
sparwie cos do powiedzenia, ale na wykazaniu znawstwa amerykańskich
filmów się skończyło. <rs>

do góry

On 8/17/2014 6:39 PM, rs wrote:
> On 8/17/2014 6:28 PM, Smok Eustachy wrote:
>> W dniu 12.08.2014 o 20:08, rs pisze:
>> /.../
>>> prawo może mieć, bo kto mu zabroni, ale czy legalnie może później ją
>>> wykorzystać, jeśli nie poinformował drugiej strony, że nagrywa. jak sam
>>> napisałeś, jeśli by doszło do jakiegoś postępowania, to tej rozmowy
>>> również by słuchały osoby trzecie. <rs>
>>>
>> O trolling. Oczywiście że może.
>
> jakbyś mógł to poprzeć jakimś cytatem z prawa (co może, i jak to może
> legalnie wykorzystać w sądzie), to by było ciekawie, bo na razie
> napisałeś dokładnie to co ja, ale nazwałeś to trollingiem. jakaś drobna
> schizofrenia?
> ze stylu odpowiedzi do Waldka Godla, wynikalo, ze Budzik moze miec w tej
> sparwie cos do powiedzenia, ale na wykazaniu znawstwa amerykańskich
> filmów się skończyło. <rs>

to była odpowiedz Budzika na post K, a nie Godla. <rs>

do góry