Cześć,

Jest taki układ: http://i.stack.imgur.com/xhX5m.png

Czy jeżeli chcę zasilić ten układ pojedynczym zasilaniem, to mogę zamiast
R3 o wartości równej R4 dać dwa rezystory (jeden do plusa, drugi do masy)
o dwukrotnej wartości R4 (czyli np. R4 = 47k, R3a = 100k, R3b = 100k)?
Intuicja podpowiada, że tak, bo linie zasilające są dla AC zwarte, ale
wolę się upewnić.

Rozumiem że wejścia nieodwracające wzmacniaczy po lewej stronie też
trzeba spolaryzować sztucznymi masami?

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

do góry

Hello Gof,

Wednesday, October 15, 2014, 11:07:58 AM, you wrote:

> Jest taki układ: http://i.stack.imgur.com/xhX5m.png
> Czy jeżeli chcę zasilić ten układ pojedynczym zasilaniem, to mogę zamiast
> R3 o wartości równej R4 dać dwa rezystory (jeden do plusa, drugi do masy)
> o dwukrotnej wartości R4 (czyli np. R4 = 47k, R3a = 100k, R3b = 100k)?
> Intuicja podpowiada, że tak, bo linie zasilające są dla AC zwarte, ale
> wolę się upewnić.

Intuicja robi Cię w bambuko. We wzmacniaczu różnicowym tolerancja
rezystancji jest bardzo mała. Nie możesz tu użyć 5% rezystorów, bo to
zupełnie sensu nie ma. Jedynie rezystor ustalający wzmocnienie (Rg)
nie wpływa na symetrię.

Podsumowując: jeśli chcesz mieć symetryczny wzmacniacz różnicowy o
dobrym CMRR, to musisz stosować rezystory o bardzo małej tolerancji i
równej wartości. A sztuczną masę tworzysz odrębnie, np. wolnym,
czwarty opampem - o ile użyjesz kości z 4-ma.

> Rozumiem że wejścia nieodwracające wzmacniaczy po lewej stronie też
> trzeba spolaryzować sztucznymi masami?

Koniecznie. I to poprzez 3 rezystory łącznie. Dwa rezystory tworzą
obciążenie znamionowe wejścia a trzeci daje polaryzację ze sztucznej
masy. Dla klasycznego mikrofonu 200? przyjmowało się zazwyczaj
obciążenie 1k?, czyli dwa rezystory 499? szeregowo a ze środka 100k do
sztucznej masy. Takie studyjne audiovoodoo ;)
Pamiętaj o kondensatorach separujących składową stałą.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

> Podsumowując: jeśli chcesz mieć symetryczny wzmacniacz różnicowy o
> dobrym CMRR, to musisz stosować rezystory o bardzo małej tolerancji i
> równej wartości. A sztuczną masę tworzysz odrębnie, np. wolnym,
> czwarty opampem - o ile użyjesz kości z 4-ma.

Pomysłowe z tym czwartym op-ampem, dzięki.

Machnąłem taki schemat:

http://www.chmurka.net/r/unbal.png

Układ ma brać sygnał z wyjścia głośnikowego radia samochodowego (tam są
prawdopodobnie dwa wzmacniacze w mostku) i produkować niesymetryczny
sygnał dla dalszych torów (TDA7384, TA8275H, jakiś LPF + TDA7294 do
subwoofera). To oczywiście tylko jeden kanał, drugi będzie identyczny.

Obliczyłem tłumienie na 9.98x:

- pierwszy etap (dzielnik na wejściu IC1A i IC1B): tłumi 11x
- drugi etap (IC1A, IC1B): wzmacnia 1.94x
- trzeci etap (IC1C): tłumi 2.136x

Idealnie byłoby mniej tłumić na wejściu (tylko tyle, żeby 15V na wejściu
nie przekroczyło 4.5V dozwolonego swingu przy zasilaniu 9V), ale nie wiem,
jak przerobić stopień wejściowy tak, żeby był tam wzmacniacze odwracające
i dalej to miało ręce i nogi.

Zasilanie 9V, bo tyle wymaga TDA7384, więc można dać jeden stabilizator.

Dlaczego nie podłączę się po prostu do jednego z wyjść głośnikowych, biorąc
sygnał względem masy? Z kilku powodów:

- nie chcę prowadzić dodatkowej masy do radia, żeby nie powstała pętla
masy (chcę mieć tylko jeden punkt styku wszystkich mas w urządzeniu)

- nie chcę brać sygnału względem masy zasilającej, bo będzie tam dużo
syfu (głównie z przetwornicy na SG3525, robiącej symetryczne 40V dla
wzmacniacza subwoofera)

Chyba że błądzę gdzieś bardzo...

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

do góry

W dniu 2014-10-15 11:07, Gof pisze:
> Cześć,
>
> Jest taki układ: http://i.stack.imgur.com/xhX5m.png

Cześć,
To piękny przykład czysto książkowego układu. Policz sobie CMRR dla
oporników 1%, potem 0.1%, potem 0.01% (ciekawe, gdzie i za ile takie
kupisz) a potem porównaj z dowolnym wzmacniaczem instrumentalnym Analog
Devices czy Burr-Brown.
Budowanie wzmacniacza instrumentalnego z trzech operacyjnych nie ma sensu.

P.P.

do góry

Hello Gof,

Wednesday, October 15, 2014, 12:18:37 PM, you wrote:

>> Podsumowując: jeśli chcesz mieć symetryczny wzmacniacz różnicowy o
>> dobrym CMRR, to musisz stosować rezystory o bardzo małej tolerancji i
>> równej wartości. A sztuczną masę tworzysz odrębnie, np. wolnym,
>> czwarty opampem - o ile użyjesz kości z 4-ma.
> Pomysłowe z tym czwartym op-ampem, dzięki.

Ale to nie mój pomysł - to stare jest...

> Machnąłem taki schemat:
> http://www.chmurka.net/r/unbal.png
> Układ ma brać sygnał z wyjścia głośnikowego radia samochodowego (tam są
> prawdopodobnie dwa wzmacniacze w mostku) i produkować niesymetryczny
> sygnał dla dalszych torów (TDA7384, TA8275H, jakiś LPF + TDA7294 do
> subwoofera). To oczywiście tylko jeden kanał, drugi będzie identyczny.
> Obliczyłem tłumienie na 9.98x:
> - pierwszy etap (dzielnik na wejściu IC1A i IC1B): tłumi 11x


Tyle, że rezystorów 4k7 nie łączyłbym do sztucznej masy tylko dodałbym

> - drugi etap (IC1A, IC1B): wzmacnia 1.94x

Po co? Zrób dwa wtórniki, bez rezystorów.

> - trzeci etap (IC1C): tłumi 2.136x

I znów - po co? Daj 4 identyczne rezystory.

> Idealnie byłoby mniej tłumić na wejściu (tylko tyle, żeby 15V na wejściu
> nie przekroczyło 4.5V dozwolonego swingu przy zasilaniu 9V), ale nie wiem,
> jak przerobić stopień wejściowy tak, żeby był tam wzmacniacze odwracające
> i dalej to miało ręce i nogi.

Nie muszą być odwracające - mogą być po prostu wtórniki. Wzmacniaczem
różnicowym jest IC1C

> Zasilanie 9V, bo tyle wymaga TDA7384, więc można dać jeden stabilizator.

Do czego TDA7384 potrzebuje 9V? Jesteś pewny, że chodzi o TDA7384?

> Dlaczego nie podłączę się po prostu do jednego z wyjść głośnikowych, biorąc
> sygnał względem masy? Z kilku powodów:
> - nie chcę prowadzić dodatkowej masy do radia, żeby nie powstała pętla
> masy (chcę mieć tylko jeden punkt styku wszystkich mas w urządzeniu)
> - nie chcę brać sygnału względem masy zasilającej, bo będzie tam dużo
> syfu (głównie z przetwornicy na SG3525, robiącej symetryczne 40V dla
> wzmacniacza subwoofera)

> Chyba że błądzę gdzieś bardzo...

Nie mogę pojąć, dlaczego w ogóle rozpatrujesz branie sygnału z wyjścia
głośnikowego i tylko jednego. Chyba, że chcesz użyć dwóch takich
separatorów i sygnał z nich zsumować.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Paweł,

Wednesday, October 15, 2014, 12:46:51 PM, you wrote:

>> Jest taki układ: http://i.stack.imgur.com/xhX5m.png

> To piękny przykład czysto książkowego układu. Policz sobie CMRR dla
> oporników 1%, potem 0.1%, potem 0.01% (ciekawe, gdzie i za ile takie
> kupisz) a potem porównaj z dowolnym wzmacniaczem instrumentalnym Analog
> Devices czy Burr-Brown.
> Budowanie wzmacniacza instrumentalnego z trzech operacyjnych nie ma sensu.

Dla układu separatora dla akustycznych - ma sens. Zawsze to lepiej niż
zbierać zakłócenia z masy. Ale oczywiście na rezystorach co najmniej
0.1% (CMRR rzędu 48dB dla najgorszego rozjechania rezystancji).

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2014-10-15 12:53, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Paweł,
>
> Wednesday, October 15, 2014, 12:46:51 PM, you wrote:
>
>>> Jest taki układ: http://i.stack.imgur.com/xhX5m.png
>
>> To piękny przykład czysto książkowego układu. Policz sobie CMRR dla
>> oporników 1%, potem 0.1%, potem 0.01% (ciekawe, gdzie i za ile takie
>> kupisz) a potem porównaj z dowolnym wzmacniaczem instrumentalnym Analog
>> Devices czy Burr-Brown.
>> Budowanie wzmacniacza instrumentalnego z trzech operacyjnych nie ma sensu.
>
> Dla układu separatora dla akustycznych - ma sens. Zawsze to lepiej niż
> zbierać zakłócenia z masy. Ale oczywiście na rezystorach co najmniej
> 0.1% (CMRR rzędu 48dB dla najgorszego rozjechania rezystancji).


Tak, ale przy cenie AD623 rzędu kilku złotych nie ma to sensu. A przy
okazji, LM324 do audio to nienajlepszy pomysł.

P.P.

do góry

RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

> Ale to nie mój pomysł - to stare jest...

Jak tak sobie przypomnę, to fakt, że kojarzę coś takiego.

>> - pierwszy etap (dzielnik na wejściu IC1A i IC1B): tłumi 11x
>
> Tyle, że rezystorów 4k7 nie łączyłbym do sztucznej masy tylko dodałbym

Chyba coś ucięło... co byś dodał?

>> - drugi etap (IC1A, IC1B): wzmacnia 1.94x
>
> Po co? Zrób dwa wtórniki, bez rezystorów.

Też racja, dzięki. Wtedy R8 (Rg) też nie będzie potrzebny?

>> - trzeci etap (IC1C): tłumi 2.136x
>
> I znów - po co? Daj 4 identyczne rezystory.

Jeżel IC1A / IC1B będą wtórnikami, to tak.

>> Idealnie byłoby mniej tłumić na wejściu (tylko tyle, żeby 15V na wejściu
>> nie przekroczyło 4.5V dozwolonego swingu przy zasilaniu 9V), ale nie wiem,
>> jak przerobić stopień wejściowy tak, żeby był tam wzmacniacze odwracające
>> i dalej to miało ręce i nogi.
>
> Nie muszą być odwracające - mogą być po prostu wtórniki.

Fakt, pomyślałem o wzmocnieniu < 1.

>> Zasilanie 9V, bo tyle wymaga TDA7384, więc można dać jeden stabilizator.
>
> Do czego TDA7384 potrzebuje 9V? Jesteś pewny, że chodzi o TDA7384?

Nie jestem :) TDA7348.

> Nie mogę pojąć, dlaczego w ogóle rozpatrujesz branie sygnału z wyjścia
> głośnikowego i tylko jednego. Chyba, że chcesz użyć dwóch takich
> separatorów i sygnał z nich zsumować.

Chcę użyć dwóch identycznych separatorów. Sygnały z nich po przejściu
przez TDA7348 pójdą na końcówkę mocy dla głośników (fabryczny wzmacniacz
ma może z 5W, ja chcę użyć TA8275H), a oprócz tego będą zsumowane i przez
LPF pójdą na końcówkę mocy subwoofera.

Osobną kwestią jest zasilanie tej końcówki, kiedyś już o to pytałem, potem
temat umarł, ale teraz w nowym samochodzie chcę go pociągnąć dalej. Zerknij
jak możesz tutaj:

http://sound.westhost.com/project89.htm

Chcę się wzorować na układzie z Figure 9 (na dole strony). Tranzystory
IRFZ44N, diody MBR20100CTP (będą OK, czy za wolne dla ok. 50kHz?),
rdzeń... i tu pojawia się pytanie, czy rdzeń o średnicy ok. 25mm
przeniesie ok. 200W?

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

do góry

Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc[kropka]pl> wrote:

> Budowanie wzmacniacza instrumentalnego z trzech operacyjnych

Słowo klucz - wzmacniacz instrumentalny, nie znałem go. Poczytam o nich,
znalazłem coś takiego: http://ep.com.pl/files/1432.pdf

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

do góry

Hello Paweł,

Wednesday, October 15, 2014, 1:07:40 PM, you wrote:

>>> To piękny przykład czysto książkowego układu. Policz sobie CMRR dla
>>> oporników 1%, potem 0.1%, potem 0.01% (ciekawe, gdzie i za ile takie
>>> kupisz) a potem porównaj z dowolnym wzmacniaczem instrumentalnym Analog
>>> Devices czy Burr-Brown.
>>> Budowanie wzmacniacza instrumentalnego z trzech operacyjnych nie ma sensu.
>> Dla układu separatora dla akustycznych - ma sens. Zawsze to lepiej niż
>> zbierać zakłócenia z masy. Ale oczywiście na rezystorach co najmniej
>> 0.1% (CMRR rzędu 48dB dla najgorszego rozjechania rezystancji).
> Tak, ale przy cenie AD623 rzędu kilku złotych nie ma to sensu.

Ma sens o tyle, że to praktycznie tłumik a nie wzmacniacz.

> A przy okazji, LM324 do audio to nienajlepszy pomysł.

Bez przesady - patrz na kontekst - to ma być sterowane w wyjść
głośnikowych.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry