Norbert napisał(a):

> Tez myslalem o wymianie kita, ale wszyscy mowia ze to super obiektyw i tylko
> uzywac...

"Super obiektyw" to ocena subiektywna ;) generalnie dobre opinie (jak na
kita) mial DA 18-55 AL II. Do k-x dodają jednak DA-L 18-55. Póki co nie
ma testów, z których mogłoby wynikać, że jest gorszy/podobny/lepszy niż
DA AL II. Pierwsze opinie są takie, że jest gorszy. Trzeba poczekać na
testy.

> Jak sie ma kit do tej Sigmy, 1mm szerszy wide, troche wieksze
> tele, no i jasniejszy, jesli chodzi o jasnosc to przy czulosci matrycy i tak
> niskich szumach (powierdzam testy, 1600 i gladkie zdjecia bez NR, gdzie w
> testach K-m to byl juz syf...) nie jest to priorytet, choc po sesji na
> miescie z Heliosem 44M-6 na przyslonie f/2.0 myslalem ze spadne z krzesla
> (niestety bez ustawiania ostrosci na LV sie nie obeszlo,na matowce nie
> dawalem rady i nie zawsze trafialem:). Nie narzekam na jakosc kita, moze
> troche na tych 18mm jest taki se w rogach i lekko winietuje,ale jakosc zdjec
> jest ogolnie dobra.

Kit (mam na myśli AL II), mimo tego, że jest najlepszym posród kitów ma
swoje wady, np winietowanie na szerokim końcu, żeby był maksymalnie
ostry trzeba go o dwie, trzy działki przymykać no i te 1 mm to dużo,
swoją drogą jak lubisz szeroko fotografować to być może zamiast Sigmy
kup DA 16-45/4 - też całkiem niezłe szkło i też się chyba zmieścisz w
podanym zakresie cenowym. Wadą może być to, że nie ma macro.

> Z innej beczki. Zauwazylem ze K-x kompresuje tez pliki DNG, w zwiazku z tym
> uzywac lepiej PEF czy DNG, chyba nie ma roznicy (w rozmiarze rowniez), co
> bedzie bardziej uniwersalne?

Ja używam PEF.

> I ostatnie pytanie, szukam tez lampy, nie bede zakladal osobnego watku,
> naczytalem sie sporo i na 99% kupuje Metz 48 AF-1, jest w cenie tej slabszej
> pentaxowej lampy, oferuje to samo, dodatkowo ma obracanie w poziomie, no i
> wieksza liczbe przewodnia.

To chyba w tej chwili lampa która ma najlepszy stosunek jakosc/cena.
Warto ja IMO kupic.

j.

ps. Oczywiście tego 50-200 też kup DA a nie DA-L ;)

do góry

Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
news:hdh2dl$l6e$1@news.onet.pl...
> Norbert pisze:
>> Tez myslalem o wymianie kita, ale wszyscy mowia ze to super obiektyw i
>> tylko uzywac... Jak sie ma kit do tej Sigmy,
>
> Według wykresów nie ma jakiejś miażdżącej przewagi, wręcz różnice są
> pomijalne. Zobacz zresztą sam:
> http://tinyurl.com/yeqt89t i http://tinyurl.com/y9eral2
>
> --

Faktycznie, glownie to roznica w jasnosci i troche wiekszy zakres
ogniskowych dla Sigmy. Sigma w wide przy f/2.8 w rogach nie wypada za
dobrze, w tele znaczne aberracje, gdzie u Pentaxa spadaja do minimum. Moze
sie skusze na DA 55-300 i przy tym zostane, nie bede narzekal na slabe
tele;) Czeste przekladanie stanie sie koniecznoscia, ale bede mial caly
zakres 18-300 z przyzwoita jakoscia.
Pozdrawiam
Norbert

do góry

> "Super obiektyw" to ocena subiektywna ;) generalnie dobre opinie (jak na
> kita) mial DA 18-55 AL II. Do k-x dodają jednak DA-L 18-55. Póki co nie
> ma testów, z których mogłoby wynikać, że jest gorszy/podobny/lepszy niż
> DA AL II. Pierwsze opinie są takie, że jest gorszy. Trzeba poczekać na
> testy.

Gorszy, bo z plastykowym bagnetem, bez QS i nadrukowanej skali.
Optycznie podobno dokladnie to samo.

Ot, moje trzy grosze... ;)

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

>> "Super obiektyw" to ocena subiektywna ;) generalnie dobre opinie (jak na
>> kita) mial DA 18-55 AL II. Do k-x dodają jednak DA-L 18-55. Póki co nie
>> ma testów, z których mogłoby wynikać, że jest gorszy/podobny/lepszy niż
>> DA AL II. Pierwsze opinie są takie, że jest gorszy. Trzeba poczekać na
>> testy.
>
> Gorszy, bo z plastykowym bagnetem, bez QS i nadrukowanej skali.
> Optycznie podobno dokladnie to samo.
>
> Ot, moje trzy grosze... ;)

To racja, nowy DA-L to AL II tylko taki plastikowy bez tego co wymieniles.
Gdzies juz tego sie oficjalnie doszukalem. W zasadzie to najnowszy, bo 3 w
kolejnosci byl 18-55 WR i niedawno ten plastikowy DA-L z numerem 4,chcieli
zaoszczedzic kilka $.

do góry

Użytkownik "Norbert" <x...@h...spam> napisał w wiadomości
news:hdh3of$pnd$1@news.task.gda.pl...
> dobrze, w tele znaczne aberracje, gdzie u Pentaxa spadaja do minimum. Moze
> sie skusze na DA 55-300 i przy tym zostane, nie bede narzekal na slabe
> tele;) Czeste przekladanie stanie sie koniecznoscia, ale bede mial caly

No i to jest dobra decyzja ;-)
--
Yogi(n)

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl> napisał w wiadomości
news:slrnhfo3po.cdj.januszek@gimli.mierzwiak.com...
> "Super obiektyw" to ocena subiektywna ;) generalnie dobre opinie (jak na
> kita) mial DA 18-55 AL II. Do k-x dodają jednak DA-L 18-55. Póki co nie
> ma testów, z których mogłoby wynikać, że jest gorszy/podobny/lepszy niż
> DA AL II. Pierwsze opinie są takie, że jest gorszy. Trzeba poczekać na
> testy.

Ja mam oba (to znacyz żona ma k-xa ) i obmacałem oba obiektywy, Poza brakiem
tulipana i quickshifta, optycznie to jest to samo. Fotografowałem te same
obiekty moją kadyszką oboma obiektywami i nie widac żadnej różnicy, ani na
krótkim ani na długim końcu. Oczywiścei nie mierzyłem MTF, ale cropy
wyglądają identycznie i na brzegach i w środku.

--
Yogi(n)

do góry

Użytkownik "Vituniu" <v...@p...fm> napisał w wiadomości
news:hdh6m5$l04$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> "Super obiektyw" to ocena subiektywna ;) generalnie dobre opinie (jak na
>> kita) mial DA 18-55 AL II. Do k-x dodają jednak DA-L 18-55. Póki co nie
>> ma testów, z których mogłoby wynikać, że jest gorszy/podobny/lepszy niż
>> DA AL II. Pierwsze opinie są takie, że jest gorszy. Trzeba poczekać na
>> testy.
>
> Gorszy, bo z plastykowym bagnetem, bez QS i nadrukowanej skali.
> Optycznie podobno dokladnie to samo.

Braku skali nie zauwazyłem, dodam że zamiast zielonego ma grafitowy pasek i
brakuje mu tulipana. Ale cropy z obu wyglądają identycznie, myslę zatem że
nie ma sensu go wymieniać na nic innego, no chyba, że np. na 24 mm o
jasności 2,8 ;-)
Ale kit pentaxowy jest naprawdę dobry. Może bokeh nie powala na kolana (tak
choćby, jak M50 1,7) niemniej to całkiem fajne amatorskie szkiełko.
Dokupienie DA55-300 w zasadzie rozwiązuje wszystkie dylematy - przynajmniej
w wypadku mojego amatorskiego focenia. A do portretów i zabaw z bokehem i
głębią ostrości wystarczy stałka za 200-250 zeta. Nie zapinałem jej jeszcze
do k-xa, ale zapinałem manualne szkło 35 mm 2,0 i na pełnej dziurze było
całkiem przyzwoicie.

--
Yogi(n)

do góry

Użytkownik "Yogi(n)" <y...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hdhcnq$ohm$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> A do portretów i zabaw z bokehem i głębią ostrości wystarczy stałka za
> 200-250 zeta.

A jaka konkretnie?

do góry

To był 12 listopad (czwartek), gdy o godz. 0:01 *Norbert* napisał(a):

> Co radzicie?

Ja bym na Twoim miejscu pomyślał o Sigmie 70-300mm APO. Wiem, że chcesz
szerzej niż 70mm, ale skoro chcesz jednak przekładać szkła i myślisz o
55-300mm to pomyśl co się bardziej przyda i jaka różnica cen. Ja 70-300mm
APO miałem z Pentaxem K100D i byłem zadowolony. Jak na taką cenę niezła
jakość no i makro ma fajne, 200mm świetnie się nadaje do motyli, ważek itp.
Tym 55-300mm z makro będzie już gorzej. A braku ogniskowych 55-70mm IMHO
nie odczujesz, ale mogę się mylić ;).

--
Krasnal...

do góry

To był 12 listopad (czwartek), gdy o godz. 18:09 *Rabbit McCroolick*
napisał(a):

>> A do portretów i zabaw z bokehem i głębią ostrości wystarczy stałka za
>> 200-250 zeta.

> A jaka konkretnie?

Miałem Auto Revuenon 50mm f/1.4 za około 200zł z Allegro i świetnie się
spisywał. Jest masa świetnych starych szkieł różnych firm.

--
Krasnal...

do góry