VSS wrote:
>>>> szerokosc wiazki 'wifi' z przyczyn czysto fizycznych to minimum 30mm .
>>>> > a czym mierzysz tę szerokość ?? linijką ??
>> dlugoscia fali . jesli znasz jakas metode zeby skupic fale o danej
>> dlugosci
>> na powierzchni mniejszej niz jej dlugosc (znaczaco, a nie o kilka %) to
>> chetnie sie doedukuje.
>
> a jaki jest wzór na długość fali ?
> mnie uczyli:
>
> lambda (m) = 300 / f (Mhz)
>
> to jakby nie licząc 12,5 cm. nie wiem skąd wyliczyłeś te 30mm.

pewnie strzelajac z dlugosci anteny :) faktycznie wyliczenie kompletnie
bledne, wracamy jednak do punktu wyjscia, jak skupic fale dlugosci 12,5cm
na mniejszym obszarze?

> ale nie możesz liczyć sumarycznej mocy nadajników TV, radiowych GSM i
> innych. w ten spsoób dojdziesz do absurdalnych wartości. moc nadajnika
> podaje sie w ERP co wylicza się z mocy nadajnika, strat w kablu i zysku
> systemu antenowego. Wiekszośc nadajników TV w Polsce ma moc 10kW, po
> dodaniu zysku systemu antenowego (od kilku do kilkunastu dB) wychodzą moce
> rzędzu 100-500kW.

dlaczego nie , skoro autor watku tak robi ? :)
wrzuca stacje bazowe gsm i wifi do jednego worka.

zakladam ze boi sie 'promieniowania EM w ogole', dlatego podaje przyklad ze
promieniowania EM wokol jest mnostwo. slonce dostarcza 1KW na metr
kwadratowy swiatla np :) w cieply dzien mozna od tego nawet (realnie)
dostac udaru.

>> poza tym dalej nie rozumiesz generalnej mysli przewodniej a czepiasz
>> sie 'szczegolow' - ok, wezmy na to ze taki nadajnik tv (pomimo tego iz
>> sam piszesz ze sa wieksze...) ma 1000W mocy.
>> nie stoi na odludziu, na wysokosci anten sa wzgorza , w poblizu sa
>> budynki krowy daja mleko, cieleta rodza sie z jedna glowa.
>> ludzie lataja dookola na paralotniach i samolotami (calkiem niedaleko
>> jest lotnisko i dwa kluby lotnicze), nikt sie nie usmazyl od tego ;)
>
> spowodowane jest to ukształtowaniem wiązki, system antenowy wypłaszcza
> wiązkę w poziomie.

nadajnik wifi nic nie splaszcza. nadaje dookola.
prosze zauwazyc ze 'splaszczona' wiazka ma okreslony zysk energetyczny -
czyli moc jaka faktycznie rejestrujemy jest zalezna od jej ksztaltu, i tam
gdzie antena 'efektywniej' promieniuje jest mocniejsza, zreszta widze ze
Pan to doskonale rozumie :) to oznacza ze piloci przelatuja przez taka
strefe zwiekszonej mocy wielokrotnie podchodzac do ladowania , ludzie
ktorzy mieszkaja na wzgorzach na wysokosci rownej z antenami nadajnikow -
rowniez.

to tez jest wazny szczegol , tzn. wiazka z anteny wifi takiej typowej
kamerki IP (o mocy nadajnika 30mW czy nawet 100mW) nie jest splaszczana.
ksztalt jest w najlepszym przypadku (3db, antenka) polkula.

moc 1W wypromieniowana w postaci 'dysku' jest duzo wieksza niz moc 1W
wypromieniowana w postaci polkuli, nieprawdaz?

>> wezmy teraz takie wifi, 30mW z antena dookolna... niech to bedzie 100mW,
>> to nadal 0.1W, 10000x mniej niz przecietna stacja przekaznikowa. w
>> odleglosci 300m prawie niewykrywalna najczulsza elektronika pomimo
>> zachowania bezposredniej widocznosci. przy zastosowaniu 6db yagi mozna
>> sie odsunac o kolejne 300m i na tym koniec.
>> po postawieniu zwyklej sciany z pustakow pomiedzy nie da sie wykryc
>> sygnalu
>> i z odleglosci 50m...
>
> nie możesz porównywać fali z pasma TV z mikrofalą na 2,4GHz. to dwie rózne
> fale o zupełnie innej formie propagacji.
> sygnał VHF i UHF ma szanse sie ugiąć za horyzontem, mikrofala nie, pracuje
> tylko w optycznej widoczności i z odbicia.

dokladnie, dlatego nie widze powodow zeby ktos sie bal dostawienia
mikroskopijnego nadajniczka wifi w pasmie ktore (poza kilkoma satelitami)
jest praktycznie puste. jesli by tak rozumowac to wlasnie taki dziwny tok
rozumowania kazalby bac sie tez nadajnikow tv duzej mocy, komorek,
satelitow...
istnieja wyjatkowo niebezpieczne czestotliwosci (jonizujace oraz rezonansowe
z ludzkim cialem) ale w tych czestotliwosciach sie po prostu nie nadaje
(chociaz z innej beczki to w mlodosci marzylem o zlozeniu amatorskiego
nadajnika CW na pasmo gamma :)

> z innej beczki rekord Polski (o którym słyszałem) w łączności wifi wynosi
> 110km - z Śniezki do Wrocławia, łącze zestawione przy pomocy nadajników o
> mocy 500mW.

tak , ale jakze czulych anten uzyto :)
swego czasu sporo sie tym tematem interesowalem i planowalem
zestawienie linku z widoczna z okna gorka , daleko byloby temu do w/w
rekordu (tylko ~40km) i mimo wszystko sie nie udalo , stracilem zapal po
tym jak padl wlasnie ten rekord :(

> satelita ma moc na poziomie 30W, czasza w domu zysk około 40-50dB,
> konwerter wzmocnienia na poziomie 15-20dB.
> poza tym tak jak pisałem, mikrofala pracyje jak optyka, czy widzisz jakieś
> przeszkody na drodze satelita -> czasza sat ?
> dlatego nie mozna porównywać wifi z Tv sat.

za to jest ich bardzo duzo . j/w , po prostu strach przed tego rzedu
promieniowaniem jest nieuzasadniony i tyle. poki co powtarza Pan tylko ze
'nie moge porownywac' - spytam inaczej, ktore ze znanych (lub mniej znanych)
nadajnikow o mocy ponizej 1W i czestotliwosciach ponizej optycznych maja
UDOKUMENTOWANY wplyw na zdrowie czlowieka czy w ogole da sie w jakikolwiek
(poza elektroniczny) sposob zarejestrowac ich wplyw na
srodowisko/zwierzeta/procesy chemiczne, etc...


>> idac dalej z odleglosciami i paranoja - stacja bazowa gsm , moce rzedu
>> 10-50W
>
> staje GSM nie przekraczaja 20W w terenie niezabudowany i pojedyńcze waty w
> mieście.

tak czy siak niewiele wiecej niz komorka, ktora trzymamy tuz przy glowie.

--