Użytkownik "grapeli23" <g...@g...com> napisał:
w wiadomości news:slrnp3sni0.b8p.grapeli23@myarch.localdomain...
> Dnia 23.12.2017 AK <n...@n...net> napisał/a:
>> Wam na tych studiach szaleju dosypuja w akademikach zamiast bromu?
>> Przejdz sie chlopie do dowolnej korporacji czy firmy
handlowej/produkcyjnej/przemyslowej
>> czy administracji a zobaczysz jak ten Windows jest dead.
>>
>
> Po co mam tam zaglądać. Wiem do czego służy im Windowś. Jako termnial
> dostępowy do niezliczonej masy linuksowych serwwerów.

Hehe :)

>> Zobacz tez np. na czym pracuja CADowcy chociazby czy ogolnie -
>> dzialy Badawczo-Rozwojowe (chocby w przemysle metalowym/mechanicznym tylko)
>> to zobaczysz choc troche innej rzeczywistosci niz selfie w swoim smartfonie.
>>
>> AK
>>
> Panie pan zielonego pojęcia nie masz na jakich systemach działają CAD-y
> w BMW, Mercedesie, itd. Co najwyżej sama wizualizacja może odbywać się na
> windowsiowych terminalach graficznych. Znów. To może być dowolny terminal
> graficzny.

Chlopcze, cwierc zycia zawodowego spedzilem jako CAD-owiec a ty mnie chcesz
w temacie oswiecac? To kiedys byly jeszcze CAD-y "wypuszczane" na Unix.
Teraz to wlasciwie szczatki. Owszem, istnieja calkiem powazne systemy na Mac-a
ale.. i tak wiekszosc to glownie DTP (Mac byl kiedys niekwestionowanym dominatorem
w tej dziedzinie i to nie ze wzgledu na OS ale na grafike/GUI na glowe kiedys bijace
inne OS-y).

PS: Wymien mi unixowe sysytemy CAD/CAD, a ja Ci wymienie Windowsowe i zobaczymy
kto ma racje.

AK

do góry

On Wed, 27 Dec 2017 11:53:54 +0100, "AK" <n...@n...net> wrote:
> cwierc zycia zawodowego... jako CAD-owiec

Jeżeli ładnie zaprojektować architekturę, to CAD-owi powinno być
wszystko jedno jaki system. W MS Windows nie ma jakiś magicznych
funkcji, co to sprawiają że łatwiej jest pisać CAD-a niż dla Linuksa
czy nawet Androida.

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał:
> On 12/25/2017 6:52 PM, slawek wrote:
>>> W DOSie nie dawało sie nic innego zrobić jak kopiowac plik z lewa
>> na
>>> prawo.
>> Piszesz o sobie.
>
> Myślę ze w DOS nie było innych narzędzi. No dobra, byl QBASIC czy jak go zwali. Na
Zx tez był.

Taaa. Nastepny "znawca" sie znalazl:

1. Turbo/Borland C/C++, Pascal/Delphi
2. Watcom C/C++
3. Microsoft C/C++, Pascal. Fortran
4. Rodzina NDP (C/C++, Fortran, Pascal)
5. Top Speed C/C++, Top Speed Modula2
6. Zortech C/C++
7. Astec C
8. TurboProlog
.itp, itp
PS: Powyzsze to tylko te, ktorych osobiscie uzywalem/dotknalem
Byla tez Ada, Icon inne wersje Prologu (np SW Prolog), byl tez Algol
i Simula67 i cale mnostwo innych/mniej popularnych j.prog/IDE

PS: FYI DLL to wcale nie wymusl Windows.
PS1: Glowny system bankowy Asseco 'defBAnk' byl stworzony
i wiele wiele lat dzialal wylacznie na DOS (owszem, pozniej/386 z extenderem
Borlanda PowerPack - o niebo lepszym/szybszym/bezbugowym niz oslawiony
PharLap)
PS2: _Jedynym_ systemen operacyjnym typu Unix jaki znam dzialajacym
w miare dobrze na 286 byl.. stworzony pod egida .. Microsoftu Xenix.
Nawiasem mowiac gospodarka magazynowa takiego "malenstwa" jak
WSK Rzeszow (wtedy >13tys pracownikiow - glownie akord) byl wlasnie
stworzonny na Xenixie na AT-kach (286) pod nadzorem pozniejszego
faktycznego technicznego tworcy Asseco ś.p.Adama Rusinka - czlowieka
ktoremu bardzo duzo zawdzieczam w kwestiach zawodowych - dzięki wielkie Adam :).
.. a na tymze Xenixie MS-owe C/C++, MASM, ba! nawet "okienkowe(TUI)" CodeView...
No dooobra.. Ten system.mag. byl tworzony glownie w FoxPro...

AK

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał:

> W wielu przypadkach zmiana asm x86 na 8080 i z powrotem mogla odbywac się w sposób
automatyczny.
> Tak z reszta ukradziono CP/M i nazwano DOSem.

Identycznie jak z ukradziono Unix i nazwano Linuxem

PS: Tworca CP/M-a idiotycznie olal propozycję IBM wiec sam sobie winien..

>> C64 był niezły, ale nie było na nim Fortranu

Na C64 tak naprawde to bylo jedynie peek()/poke() :))

AK

do góry

Użytkownik "slawek" <f...@f...com> napisał:

> On Wed, 27 Dec 2017 11:53:54 +0100, "AK" <n...@n...net> wrote:
>> cwierc zycia zawodowego... jako CAD-owiec
>
> Jeżeli ładnie zaprojektować architekturę, to CAD-owi powinno być wszystko jedno
jaki system.

Dokladnie.
Jedyne co mialo praktyczne znaczenie (dla inzyniera) do porzadna karta graficzna i..
(wtedy)
porzadny
monitor (Viking, Miro).

> W MS Windows nie ma jakiś magicznych funkcji, co to sprawiają że łatwiej jest pisać
CAD-a niż
> dla Linuksa czy nawet Androida.

w dodatku CAD-y stricte DOSowe byly szybsze niz ich odpowiedniki Windowsowe
Latwo "zgadnac" dlaczego.

AK

do góry

On Wed, 27 Dec 2017 12:28:20 +0100, "AK" <n...@n...net> wrote:
> Na C64 tak naprawde to bylo jedynie peek()/poke() :))

Był GEOS. Był Simon(s?) Basic. Był G-Pascal. Było C.

Ale akurat nie było Fortranu. Więc pewne obliczenia, które szły na
np. Odrze (programy były już napisane) były przenoszone na AT. Bo był
na nim Fortran.

Obliczenia były z gatunku skrajnie numerycznych.

do góry

Użytkownik "Borneq" <b...@a...hidden.pl> napisał:

>> A nota bene NC nie był częścią DOS.
> Jakby nie było Norton Commander był lepszy (a jego następca Total Commander jest)
niż standardowe
> jednopanelowe drzewko w Windows 10.

Polecam FarManager-a. Jest z nich wszystkich najlepszy.
PS: Kiedys zrezygnowalem z pracy w firmie, ktora nie pozwalala uzywac m.in. Far-a
Nie, nie wydziwialem. Po prostu bez niego nie potrafie zyc/pracowac (wydajnosc
max 50%;).

AK

do góry

On 12/27/2017 1:27 PM, slawek wrote:
>> Na C64 tak naprawde to bylo jedynie peek()/poke() :))
> Był GEOS. Był Simon(s?) Basic. Był G-Pascal.  Było C.
> Ale akurat nie było Fortranu.

https://telarity.com/~dan/cbm/languages.html#FORTRAN

http://www.z80.eu/for-compiler.html

do góry

W dniu środa, 27 grudnia 2017 02:06:33 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> W dniu wtorek, 26 grudnia 2017 21:49:08 UTC+1 użytkownik slawek napisał:
> > On Tue, 26 Dec 2017 10:00:37 -0800 (PST), fir
> > <p...@g...com> wrote:
> > > wogole jesli to jest plik dll to jak go zobaczyc w process
> > explorerze, tj s=
> >
> >
> >
> > DLL jest po prostu kodem. Nie jest procesem (programem), ale może być
> > używany przez program (w uproszczeniu exe-ka). Stos itd. dostaje z
> > procesu w którym jest używana.
> >
> > Można, to mniej znany mechanizm, wywołać DLL jako "zwykły" program
> > (LibMain zamiast WinMain), ale nie po to są DLL.
> >
> > Jednym z raczej niszowych zastosowań DLL jest ometkowanie go jako
> > FIXED itp. Siedzi sobie wtedy cały czas w RAM i nie jest swapowany.
> > Można w nim upchnąć np. obsługę przerwań. Taki DLL może być mały, np.
> > 1kB, w odróżnieniu od całej appki mającej ileś tam mega.
>
> moje pytanie dotyczylo tego ktora dllka konkretnie odrysowywuje (i procesuje eventy
itp) zwiazane z paskiem zadań w windows xp
> (I z menu start i z pulpitem jesli to jest ta sama) i z jakiego procesu jest ona
wywolywana
>
> w windzie w proces explorerze jest taki (uchodzacy nieco uwagi swoja droga) proces
> ktory nazywa sie explorer.exe - jest pn parentem w tym drzewku akurat dla tych
programow ktore maja ikonki w trayu (ale nie dla tych ktore nir mają) wiec byc moze
by pasowal jako program "paska zadan i menu start" choc nie wiem czy pulpitu
>
> pamietam kiedys za dawnych czasow jeszcze windows95 czytalem ze winda jest
pomyslana tek by graficzne shelle (ktore chyba obejmowalyby raczej pasek, menu start
i pulpit i ew troszke wyglad okien bo raczej oczyswisnie nie wyglad w wiekszym
stopniu ktory zalezy od programow) byly wymnienne
>
> - i to by byla raczej dobra idea, choc ms ew moglby tego nie lubic bo mogliby mowic
ze robi sie balagan - ale jakos nie bardzo sie upowszechnila... dobra idea jest to by

> programom zosatwic wyglad okien, ale ew wyglad pulpitu z dodatkami traktowac
potencjalnie wymiennie (android chyba poszedl w tą strone bo są tam wymienne motywy,
aczkoliwk te motywy raczej ne zmieniaja mechaniki pulpitu a sam wyglad, tak naprawde
mozna by nawet zmieniac mechanike)

mozna dodac ze pod osem (np pod windą) mozna zasadniczo robic programy ktore moga
dzialac w kilku roznych 'powlokach graficznych', nie musi byc jedna na system

wtedy taki program odpalalby sie po prostu w shellu na ktory jest napisany

tak naprawde w windzie mozna zauwazyc mozna pisac programy na rozne shelle juz teraz,
moana wymienic 3

- shell okienkowy (gdzie program jest okienkiem)
- shell typu konsola doso-podobna
- no graphical shell at all (zero graphical shell) tj uslugi ktore reaguja na jakies
stany systemu i zapisuje czy wysylaja sygnaly do innych czesci systemu

mozna dodac jeszcze
- full-screen open gl/diorectx - like (zasadniczo szkoda ze kazdego programu/kazdej
gry nie mozna przelaczyc z fullscreenu do okna z belką (np rozmiaru 800x600) o ile
pamietam starsze windowsy lepiej sobie radzily z ta opcją przelaczania aplikacji
fullscreen do okna niz dzisiajsze (a przynajmniej niz xp)
nie wiem powylaczali tą mozliwosc z jakichs
powodów czy cos

na podobnej zasadzie mozna wprowadzic nowe usupelniajace shelle, na przyklad mozna
zrobic taki shell 3d gdzie program bylby jakas okresloną (animowana i przyjmujaca
klikniecia i fokus) bryłą 3d w okreslonej sceneri 3d (ta sceneria bylaby 3-wymiarowym
'pulpitem' a bryly bylyby analogiem obecnych okien

do góry

On Wed, 27 Dec 2017 09:35:14 -0800 (PST), fir
<p...@g...com> wrote:
> na podobnej zasadzie mozna...

A zobacz jak to jest zrobione w Linuksie. ;)

W Windows za różne takie to chyba user.exe, user.dll i user32.dll.
Tyle że manipulowanie tym jest BARDZO ZŁYM POMYSŁEM.

do góry