Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com>

>>>> Te systemy w ogóle nie są po to by coś poprawiać w temacie
>>>> bezpieczeństwa na drogach tylko by władzę sprawować a głupi ludzie
>>>> racjonalne uzasadnienia produkują do tego.
>>>
>>> Skąd ten pesymizm u Ciebie i brak wiary w swoją siłę? :-)
>>
>> ???
>
> No wycieka z Twoich postów brak wiary w możliwość jakiegokolwiek
> wpływu na sytuację która Ciebie otacza... Skąd taka pasywna pozycja?

Człowieku, tak ten świat funkcjonuje, że ksiądz ma wpływ na kościół a żebrak
na czapkę. Stąd nie mogę liczyć na to, że na cudzej drodze będzie tak, jak
ja chcę. Proste.

do góry

> Dnia Tue, 28 Dec 2010 02:08:10 +0100, kogutek napisał(a):

>

> > Ciekawe dlaczego?

>

> Bo Kodeks Wykroczeń nakazuje karać sprawcę, a nie właściciela narzędzia,

> które było do popełnienia wykroczenia użyte.

>

> --

>     ___________ (R)

>    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688

>  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna

> _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

> ___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB+
+

10 przykazan dalo sie zmienic zeby dopasowac je do oczekiwan rzadzacych. Napisz
jak bedziesz protestowal kiedy zmienia zapisy w KW.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "MarcinJM" <m...@i...pl>

>
> Tak samo demoralizujaca jest zapowiedz, ze nie bedzie sie karac za +10.
> To idiotyzm. Ograniczenia nalezy zweryfikowac (byly szumne zapowiedzi,
> wyszlo jak zwykle), 80-90% zlikwidowac, a nastepnie surowo karac za
> najdrobniejsze przekroczenie. Tym sposobem jest szansa, ze za 10 lat
> bedzie w miare normalnie.

Nie, należy zastąpić ograniczenia znakami informującymi o trudności drogi.
Kryterium prędkości nic zupełnie nie znaczy. Kierowca może dobrze lub źle
znać drogę. Może być mniej lub bardziej zmęczony. Droga może być sucha,
zaśnieżona lub zalodzona. Można jechać drogą bezpiecznie, jechać wolniej
niebezpieczenie i niebezpiecznie zatrzymać się. Nic kompletnie nie wynika z
postawienia znaku podającego jakąkolwiek prędkość. To jak już pisałem służy
tylko podporządkowywaniu społeczeństwa a nie zapewnianiu jakiegokolwiek
bezpieczeństwa.

do góry

Uzytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>

>>Ja jezdze powoli praktycznie nie zdaza mi sie przekraczas dopuszczalnych
>>predkosci, ostatni mandat dostalem z 5 lat wstecz.
>
> A ja nie patrze jakie sa ograniczenia, jade ile mi sie podoba, i przez
> ostatnie 5 lat tez jeden mandat zaplacilem :-)

To jest najlepsze :-)

>>Podwyzszenie
>>limitu z 0.2 na 0.3 natychmiast likwiduje kolejne 25% "wczorajszych" i
>>"piwko_do_obiadu".
>
> To sie chyba myli, bo jak pamietam to cos 85% pijanych zostalo
> skazanych za ponad 0.5%. U nas jak juz sie pije to duzo.

A 0,5 to ile piw ?

do góry

On Wed, 29 Dec 2010 12:27:59 +0100, MarcinJM wrote:
>W dniu 2010-12-29 11:36, J.F. pisze:
>> Ale duzo bezpieczniej bez nich nie bedzie :-)
>
>Walka z "pijakami" i "piratami" przynosi realny, niebagatelny dochod.
>Inne formy zwiekszania bezpieczenstwa sa kosztogenne.

Kiedy walka z pijakami tez.
Cos sie nie udalo przekonac sadow do zabierania samochodow ani
stosowania wysokich grzywien, moze i slusznie zreszta.
Wlepiaja odsiadke w zawiasach, a potem trzeba zwalniac przed terminem,
bo sie w wiezieniu nie mieszcza :-)

J.

do góry

Hello J,

Wednesday, December 29, 2010, 11:15:07 AM, you wrote:

>>>>Ty puknij się w głowę. Korek może jechać równie dobrze z prędkością 30km/h
>>>>jak i 100km/h. Trzeba mieć braki z podstawówki by wmawiać sobie, że w
>>>>pierwszym przypadku więcej pojazdów przejedzie niż w drugim.
>>> Cicho bo sam masz braki. Przepustowosc w takiej sutuacji zalezy tez od
>>> odstepu miedzy samochodami - a ten przy 100km/h z reguly jest wiekszy
>>> niz przy 30.
>>Uwierz, gdyby było szybciej jechać w tym wyjazdowym korku 30km/h to by się
>>tak jeździło
> Przyczyna jakas zapewne byla. Moze swiatla, moze remont na jednym
> pasie, moze plug odsniezajacy. Moze rowerzysta.
> Kierowca samochodu sam z siebie 30 km/h nie pojedzie.

Jasssne. Wypadek na drugiej jezdni i autostrada zwalnia w tym miejscu
do 10 km/h - a za nimi korek na 15 km i się wydłuża.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Wed, 29 Dec 2010 13:30:43 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:
>Hello J,
>>>Uwierz, gdyby było szybciej jechać w tym wyjazdowym korku 30km/h to by się
>>>tak jeździło
>> Przyczyna jakas zapewne byla. Moze swiatla, moze remont na jednym
>> pasie, moze plug odsniezajacy. Moze rowerzysta.
>> Kierowca samochodu sam z siebie 30 km/h nie pojedzie.
>
>Jasssne. Wypadek na drugiej jezdni i autostrada zwalnia w tym miejscu
>do 10 km/h - a za nimi korek na 15 km i się wydłuża.

Ale to po pierwsze pasa zabraklo, po drugie - moze trzeba zwolnic bo
sie rozni kreca, po trzecie - kazdy chce obejrzec :-)

J.

do góry

Hello J,

Wednesday, December 29, 2010, 1:34:50 PM, you wrote:

>>>>Uwierz, gdyby było szybciej jechać w tym wyjazdowym korku 30km/h to by się
>>>>tak jeździło
>>> Przyczyna jakas zapewne byla. Moze swiatla, moze remont na jednym
>>> pasie, moze plug odsniezajacy. Moze rowerzysta.
>>> Kierowca samochodu sam z siebie 30 km/h nie pojedzie.
>>Jasssne. Wypadek na drugiej jezdni i autostrada zwalnia w tym miejscu
>>do 10 km/h - a za nimi korek na 15 km i się wydłuża.
> Ale to po pierwsze pasa zabraklo,

Nic nie brakło - piszę, że na drugiej jezdni.

> po drugie - moze trzeba zwolnic bo sie rozni kreca, po trzecie -
> kazdy chce obejrzec :-)

A z tyłu się kompletnie "ształuje". I tirmani ruch regulują. Jak
dobrze, że już nie muszę jeździć A4 :) Niedawno tak trochę policzyłem
i wyszło mi, że przez 12 lat na A4 przejechałem prawie 200 kkm.
Porzygać się można.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>

>>>>Ty puknij się w głowę. Korek może jechać równie dobrze z prędkością
>>>>30km/h
>>>>jak i 100km/h. Trzeba mieć braki z podstawówki by wmawiać sobie, że w
>>>>pierwszym przypadku więcej pojazdów przejedzie niż w drugim.
>>>
>>> Cicho bo sam masz braki. Przepustowosc w takiej sutuacji zalezy tez od
>>> odstepu miedzy samochodami - a ten przy 100km/h z reguly jest wiekszy
>>> niz przy 30.
>>
>>Uwierz, gdyby było szybciej jechać w tym wyjazdowym korku 30km/h to by się
>>tak jeździło
>
> Przyczyna jakas zapewne byla. Moze swiatla, moze remont na jednym
> pasie, moze plug odsniezajacy. Moze rowerzysta.

Czego ? To piątkowy korek wyjazdowy w Wawy na południe ! Jest po prostu tylu
chętnych. Korek bo trzy pasy zajęte, samochód za samochodem. Więcej nie da
się już przepchnąć.

>
> Kierowca samochodu sam z siebie 30 km/h nie pojedzie.


No ale według tych teorii wychodzi, że jechałby szybciej niż jadąc 100km/h
tym piątkowym korkiem. To ja nie wiem czy ktoś takie teorie pociskający jest
normalny...

do góry

Dnia pięknego Tue, 28 Dec 2010 23:13:48 +0100 osobnik zwany niusy.pl
wystukał:

> Użytkownik "masti" <g...@t...hell>
>
>>> Dnia Tue, 28 Dec 2010 12:46:55 +0100, Sebastian Kaliszewski
>>> napisał(a):
>>>
>>>> Bo tak prawo stanowi. Dostanie wezwanie do wskazania kierującego a
>>>> jak nie wskaże to sąd zapewne zasądzi grzywnę za niewskazanie.
>>>
>>> Jesli dostanie wezwanie do wskazania kierującego (co zresztą robi
>>> wiele straszszy wiejskich) i nie wskaże, to mu moga skoczyć.
>>
>>
>> mnie wezwali bym wskazał *sprawcę* :)
>
> W roli świadka ?

nie, w roli posiadacza samochodu



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry