Osobnik posiadający mail o...@g...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> Tak szczerze, to nie mamy tutaj odniesienia do pomysłów, tylko pismacze
>> opowieści.
>
> W kazdej bajce jest ziarno prawdy. PO stara sie wszelkimi sposobami
> wkurwic ludzi, a owi ludzie jak na zlosc uwielbiaja ja za to, wiec PO
> siega po coraz to nowe pomysly i odgrzebuje stare (strzalki to juz Buzek
> likwidowal).

to ma być ironia?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Oziębłość stosunków między ludźmi powstaje wskutek tarć
między nimi. I cóż ty na to fizyko???

do góry

Dnia Wed, 30 May 2012 01:38:52 +0200, Pawel "O'Pajak" napisał(a):
> Oj, nie jestes zbyt madry;-) Alez Watsonie, to elementarne, karac
> mandatem za przestrzeganie przepisow byloby trudno, a te zapisane w
> budzecie przez Vincenta 1,2 Gzl z mandatow jakos trzeba zabrac
> kierowcom.

Nie trzeba, zawsze mozna napisac ze wyszlo jak wyszlo.
Pochwalic sie poprawa bezpieczenstwa ("kierowcy lamali przepisy znacznie
rzadziej niz sie spodziewalismy ze je beda lamali"), obciac fundusze na
Swiatynie Opatrznosci ("zabraklo funduszy, zawinili kierowcy")

> Czy ty myslisz, ze "teren zabudowany" w srodku lasu, "50" na
> 2, czy 3 pasmowej drodze bezkolizyjnej, to tak w trosce o
> bezpieczenstwo?

A widzisz ostatnio jakis wysyp policji ? Strajkuja czy co ?

Co zreszta wykonania budzetu nie uratuje, bo zapisano konkretne zrodlo :-)

>Na wielu skrzyzowaniach sa juz kamery, beda rejestrowac
>skrecajacych w prawo i pieniazki jak z mennicy beda sie sypac dla MinFin.

http://www.tvp.pl/bydgoszcz/aktualnosci/komunikacja/
przylapani-na-czerwonym-swietle-przez-mobilny-monito
ring/6837049

Ale takie akcje we wroclawiu zdarzaly sie juz kilka lat temu.
W najblizszym czasie nie beda, bo MCM beda przez miesiac zajete :-)

J.

do góry

W dniu 2012-05-29 21:52, J.F. pisze:
> A z tym butem w podlodze to ile autko jedzie ?
>

do 180km/h w miarę dobrze przyśpiesza, a but w podłodze to 200km/h


> A ja jakos nie. Przeciez oni czesto blisko jada, a z wiekszej odleglosci
> nie widac jak.
> Dzis mnie chyba ze trzech zmusilo do hamowania, niebezpiecznie nie bylo,
> ale jakbym tak jechal szybciej ...

jak jadą blisko siebie to jest na tyle duży ruch, że nie da się grzać
200km/h (może faktycznie dlatego nie muszę ostro hamować - przy dużym
zagęszczeniu jeżdżę wolniej...) - wtedy zwykle co chwilę ktoś ci
wyjeżdża i musisz zwalniać

--
Pozdrawiam
Lukasz

do góry

W dniu 2012-05-29 22:09, jerzu pisze:
> On Tue, 29 May 2012 18:39:05 +0200, Artur Maśląg<f...@p...com>
> wrote:
>
>> Dlaczego tak radośnie sobie to powydzielałeś? Resztę znajdziesz
^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> w wątku.
^^^^^^^
>
> Żebyś się nie czepiał.

Ja, tak :) Napiszę więc, że nie ma takiego podziału, ponieważ
z punktu widzenia wykroczenia to nieistotne.

> A skor twierdzisz że takowy obowiązek istnieje,
> to ja poproszę jakąś podpórkę.

Podkreślone.

do góry

W dniu 2012-05-29 21:21, J.F. pisze:
(...)
> Bo niby czemu 130 lepsze niz 140 ? I czemu nie 125 czy 107 ?

Już pisałem.

do góry

W dniu 2012-05-29 21:57, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 29 May 2012 16:51:43 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2012-05-29 16:36, masti pisze:
>>>> A to pytanie nie do mnie. Firma ma obowiązek prowadzić ewidencję czasu
>>>> pracy kierowców itd. Nie ma problemu ze wskazaniem kto prowadził.
>>>
>>> 1. nie ma takiego obowiązku.
>>
>> Oczywiście, że ma. Być może nie każda,
>
> Byc moze nie zatrudnia "kierowcow".

Jak być może nie zatrudnia "kierowców" to również nie jest problem.

>> ale w żadnej nie ma problemów z ustaleniem kto prowadził.
>
> A niby czemu nie ?

Choćby dlatego, że to wymysł kombinatorów z tym brakiem możliwości
ustalenia kto prowadził. Jeżeli już, to są to bardzo rzadkie przypadki.

> Samochod powierzony Xowi, ale X byl na urlopie i samochod zostawil.
> Kluczyki zostawil sekretarce, ale ona nie jedzi ..

Cóż, niech odpowiada osoba odpowiedzialna - chyba, że to była kradzież.

do góry

W dniu 2012-05-29 22:21, Marcin N pisze:
> W dniu 2012-05-29 17:59, masti pisze:
>> Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 17:47:11 +0200 osobnik zwany Marcin N
>> wystukał:
>>
>>> W dniu 2012-05-29 15:17, masti pisze:
>>>
>>>>> 10 lat temu nie było obowiązku zatrzymania się przed strzałką.
>>>>
>>>> zawsze był
>>>
>>> Serio tak uważasz? Mylisz się.
>>
>> nie mylę.
>
> Masz jakieś wsparcie? Jeżdżę od 20 lat. Pamiętam tamte przepisy. Nie
> było obowiązku zatrzymania się przed metalową strzałką. Howgh.

Ja jeżdżę dłużej i jak napisałem nie pamiętam, czy był taki obowiązek,
ponieważ przeżyłem już parę wersji PoRD (pierwsza to jeszcze ta
sprzed "europeizacji"), natomiast widzę, że wiele osób nie przestrzega
obowiązku zatrzymania się przed strzałką, więc możliwym jest, że
i wtedy taki obowiązek był. Wczoraj szukałem PoRD z 1983 z
wyjaśnieniami, ale chyba gdzieś mi go wcięło - jeszcze poszukam.

do góry

Dnia Wed, 30 May 2012 08:10:41 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
> Ja jeżdżę dłużej i jak napisałem nie pamiętam, czy był taki obowiązek,
> ponieważ przeżyłem już parę wersji PoRD (pierwsza to jeszcze ta
> sprzed "europeizacji"), natomiast widzę, że wiele osób nie przestrzega
> obowiązku zatrzymania się przed strzałką, więc możliwym jest, że
> i wtedy taki obowiązek był.

Wlasnie nie bylo, i dlatego nie przestrzegaja :-)

J.

do góry

Dnia Wed, 30 May 2012 08:03:11 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-05-29 21:57, J.F. pisze:
>>>>> A to pytanie nie do mnie. Firma ma obowiązek prowadzić ewidencję czasu
>>>>> pracy kierowców itd. Nie ma problemu ze wskazaniem kto prowadził.
>>>> 1. nie ma takiego obowiązku.
>>> Oczywiście, że ma. Być może nie każda,
>> Byc moze nie zatrudnia "kierowcow".
> Jak być może nie zatrudnia "kierowców" to również nie jest problem.

Ja tylko o tym ze jak zatrudnia "kierowcow", to moze i ma taki obowiazek
rowniez w lekkich autach, ale ona zatrudnia przedstawicieli, informatykow,
malarzy, ..

>>> ale w żadnej nie ma problemów z ustaleniem kto prowadził.
>> A niby czemu nie ?
> Choćby dlatego, że to wymysł kombinatorów z tym brakiem możliwości
> ustalenia kto prowadził. Jeżeli już, to są to bardzo rzadkie przypadki.

Ja tam mowie o stanie faktycznym.

>> Samochod powierzony Xowi, ale X byl na urlopie i samochod zostawil.
>> Kluczyki zostawil sekretarce, ale ona nie jedzi ..
> Cóż, niech odpowiada osoba odpowiedzialna - chyba, że to była kradzież.

A jest obowiazek prowadzenia rejestru ? wprost zapisanego nie ma.

Wiec kto jest odpowiedzialny ? X, sekretarka, prezes, dyrektor floty,
dyrektor dzialu ?

Albo taka sytuacja - jedziemy na robote we dwoch (czasem 4), prowadzi ten
ktory akurat bardziej wypoczety, trzezwy, czy glowa go nie boli.

J.

do góry

Dnia Wed, 30 May 2012 07:57:50 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-05-29 21:21, J.F. pisze:
>> Bo niby czemu 130 lepsze niz 140 ? I czemu nie 125 czy 107 ?
> Już pisałem.

Bo w paru innych krajach taki jest ?

Juz jeden posel u nas argumentowal "obowiazek swiatel wprowadzano w takich
krajach jak X, Y, Z. Tam na pewno sprawdzili ze to sie oplaca i jest
dobre".

A teraz inny posel w innym kraju powie ".... krajach jak X, Y, Z, Polska.
Tam na pewno sprawdzili ze to sie oplaca i jest dobre".

J.

do góry