On Tue, 29 May 2012 18:39:05 +0200, Artur Maśląg <f...@p...com>
wrote:

>Dlaczego tak radośnie sobie to powydzielałeś? Resztę znajdziesz
>w wątku.

Żebyś się nie czepiał. A skor twierdzisz że takowy obowiązek istnieje,
to ja poproszę jakąś podpórkę.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

do góry

W dniu 2012-05-29 22:04, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 29 May 2012 14:22:55 +0000 (UTC), to napisał(a):
>> begin Artur Maśląg
>>> Znieśmy obowiązek zatrzymania się przed stopem - i tak mało kto się
>>> zatrzymuje.
>>
>> Przestań bredzić, znak stopu sam w sobie nakazuje zatrzymanie się. Tylko
>> do tego służy. Tymczasem strzałka służy umożliwieniu skrętu w prawo.
>> Zatrzymanie się przed skrętem jest racjonalne tylko w sytuacji braku
>> widoczności. Zazwyczaj widoczność jest na tyle dobra, że zatrzymywanie
>> się to absurd zaburzający płynność ruchu.
>
> no nie calkiem.
> Taki typowy scenariusz - jedziesz, skrecasz, a na chodniku czekaja piesi
> wpatrzeni w sygnalizator. Zapala im sie zielone, wiec wchodza na przejscie.
>
> Przeciez nie beda patrzec do tylu czy nie nadjezdzasz z migaczem.

Przecież ten argument jest bez sensu.
Tuż przed zapaleniem się zielonego dla pieszych - zawsze samochody
stoją. Wszystkie. Tak było 10 lat temu, gdy były strzałki metalowe i tak
jest teraz. Zawsze "żółte" było sygnałem "zielona strzałka nie upoważnia
do niczego".

Teraz jest moda na to, że jakiekolwiek zielone światło daje pewność
bezkolizyjności. Stąd mamy 4 i 5 etapowe skrzyżowania. Czy zmniejszyło
to liczbę wypadków? Wątpię - bo wypadki zwykle mają miejsce, gdy ktoś
wyjedzie wbrew święcącemu się światłu (np. na czerwonym).

Za to widzę pełno sytuacji, gdy wszyscy mają czerwone (np. piesi i
samochody) przez 15 sekund, bo ktoś źle zaprogramował światła.

do góry

W dniu 2012-05-29 18:46, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Marcin,
>
> Tuesday, May 29, 2012, 5:47:11 PM, you wrote:
>
>>>> 10 lat temu nie było obowiązku zatrzymania się przed strzałką.
>>> zawsze był
>> Serio tak uważasz? Mylisz się.
>>>> Wprowadzili go pod pretekstem dostosowania prawa do UE. Potem się
>>>> okazało, że UE tego nie oczekiwała.
>>> bzdura. wprowadzili strzałki świetlne zamiast blaszanych
>> Blaszane także nie były niezgodne z UE.
>
> Co ma UE do znaków drogowych? Od spraw ruchu jest Konwencja Wiedeńska.

Mnie pytasz? Zapytaj tych, którzy 10 lat temu panicznie zaczęli
wymieniać sygnalizatory, żeby "dostosować się do przepisów UE". Już
wtedy podały głosy, że to przekręt, a UE jest tylko pretekstem do
kontraktów dla szwagrów.

do góry

W dniu 2012-05-29 17:59, masti pisze:
> Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 17:47:11 +0200 osobnik zwany Marcin N
> wystukał:
>
>> W dniu 2012-05-29 15:17, masti pisze:
>>
>>>> 10 lat temu nie było obowiązku zatrzymania się przed strzałką.
>>>
>>> zawsze był
>>
>> Serio tak uważasz? Mylisz się.
>
> nie mylę.

Masz jakieś wsparcie? Jeżdżę od 20 lat. Pamiętam tamte przepisy. Nie
było obowiązku zatrzymania się przed metalową strzałką. Howgh.

do góry

Użytkownik "Marcin N" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:

> Masz jakieś wsparcie? Jeżdżę od 20 lat. Pamiętam tamte przepisy. Nie było
> obowiązku zatrzymania się przed metalową strzałką. Howgh.

I do dzisiaj nie ma, to znaczy większość ma w dupie ten przepis, tak jak
limity prędkości.
Co oznacza, że oba są bezprawne i nie obowiązują. ;-)

do góry

Dnia Tue, 29 May 2012 21:37:55 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2012-05-29 21:20, J.F. pisze:
>>> Jak nadal chcesz dyskutować tylko o Niemczech to chyba dyskusja nie
>>> ma większego sensu.
>> Po pierwsze - to chcialem sie dowiedziec co miales na mysli "nawet w
>> Niemczech ..."
>
> Przecież pisałem - nie ma ograniczenia administracyjnego na
> autostradach, ale są zalecenia i jednak wiele ograniczeń.

Ograniczen miejscowych jest owszem wiele, ale IMHO ich nie przybywa, a
wrecz ubywa. Jest 100 bo "strassenschaden", wyremontuja, zdejma 100.

Co do zalecanej predkosci, to rasowy niemiec sie tym nie przejmuje.

> To jedyny kraj, gdzie nie ma ograniczenia administracyjnego.

Sprawdziles wszystkie kraje ? :-)

Byla jeszcze Montana, i tam bylo dosc ciekawie ...

>> A po drugie .. czemu nie mielibysmy skorzystac z doswiadczen kraju ktory ma
>> znacznie wiecej samochodow, a w dodatku jest sasiadem, wiec i warunki ma
>> podobne ? I w dodatku przejawia w tej dziedzinie logiczne myslenie.
> Jeżeli mamy brać dobry przykład to może tak w szerszej skali, a nie

A po cholere w szerszej skali, wcisna nam swiatla w dzien, bo u nich
ciemno, 150 na autostradach po u nich sucho, albo 100, bo ... nie wiadomo
czemu, albo i 6km/h.

> tylko w zakresie braku ograniczeń prędkości.

Oczywiscie moze byc w szerszej, zamek, ronda, odstepy, alkohol :-)
I tylko nad predkoscia w nocy bym sie zastanowil.

> Zresztą tak naprawdę to
> warto się zastanowić co tak naprawdę jest dobre i na ile można brać
> z tego przykład.

Zawsze mozesz im zaufac, za jakby cos bylo zle, to by zmienili :-)

> Samochodów wcale nie ma znacznie więcej (na osobę)

No to tym lepiej - kolejny parametr podobny :-)

> i do tego nie jest jedynym naszym sąsiadem.

Ale co - z Bialorusi chcesz brac przyklad ? :-)

>>> Rzekłbym, że raczej niewielu nie przestrzega.
>> musi gospodarka wychodzi z kryzysu i ropa relatywnie potaniala, bo szybcie
>> jadacych niemcow przybylo.
> Przybyło w stosunku do czego?

W stosunku do tego co bylo kilka (~3-4) lata temu.

>>> Kwestie bezpieczeństwa.
>> Co nie znaczy ze nierealizowalne. Tylko kwestia woli politycznej.
> Zaraz, zaraz - bezpieczeństwo ludzi (pieszych) chcesz podporządkować
> woli politycznej?

A ty co - Red Flag Act chcesz reaktywowac ? :-)

To zawsze bedzie jakis kompromis. Polityczny.

>>> Nie wszyscy i do tego jednak ludzie systematycznie zwalniają
>> Tym niemniej sporo jezdzi szybciej ... a wypadkowosc mamy umiarkowana.
> Wypadkowość mamy wysoką.

Aj tam, miescimy sie w krywej rozkladu normalnego.

Zreszta chciales wiecej sasiadow - a tam sie pewnie w blisko sredniej
plasujemy :-)

>> Mozna powiedziec ze az dwa razy wyzsza, mozna powiedziec ze tylko 2x :-)
> Drobiazg, 2x. Nie wiem na podstawie czego to policzyłeś.

A tak np Wlochy - 4000 zabitych, 60 mln mieszkancow. Francja - tez blisko
4000, 65mln. Hiszpania 2400/46 mln.
A w tych niedobrych Niemczech, gdzie to nie obowiazuje taki dobry limit na
autostradzie, maja 3600 / 100mln.

>>> Nie sądzę - tak długo jak jesteśmy w EU.
>> A co - zabronia nam ?
>> Jakies tam dyrektywy ponoc sa, ale je tez mozna bezczelnie zbyc :-)
>
> Można też wyjść z EU.

Mozna, ale czy jest bylaby potrzeba ?

>>> Teren zabudowany to teren zabudowany, a drogi krajowe to drogi
>>> krajowe.
>> No i wystarczy postawic FR w smietniku, zeby sie przekonac jaka predkosc
>> jest odpowiednia.
> Odpowiednia? Dla kogo?

Najwyrazniej dla wszystkich, chyba ze akurat wypadek sie sfilmuje :-)

>> Mozna 50, mozna i 100, ale to juz niebezpiecznie sie
>> zaczyna, wiec 80 byloby w sam raz :-)
> No i to każdy kierowca będzie sobie sam oceniał.

No i w Montanie kazdy sam ocenial i wypadkowosc spadla.
Ale z powodu jednego przewrazliwionego policjanta i jednego glupiego
prokuratora sie skonczylo, i wypadkow przybylo :-)

J.

do góry

begin J.F.

> no nie calkiem.
> Taki typowy scenariusz - jedziesz, skrecasz, a na chodniku czekaja piesi
> wpatrzeni w sygnalizator. Zapala im sie zielone, wiec wchodza na
> przejscie.
>
> Przeciez nie beda patrzec do tylu czy nie nadjezdzasz z migaczem.

Ale po co mam się zatrzymywać przed zapaloną zieloną strzałką (bo tak
nakazują przepisy)? W czym to komu pomoże jeśli mam dobrą widoczność na
przejście za sygnalizatorem (nie to na drodze w którą skręcam, tylko to
wcześniej).

> Z tym ze zatrzymanie przed strzalka wiele tu nie zmieni. To trzeba
> inaczej rozwiazac, chocby jak obecnie - strzalki sie zapalaja chwile po
> wlaczeniu zielonego dla pieszych. A jeszcze sa rowerzysci.

Ten problem jest bzdurny. Po światłach widać, kiedy zaczną włazić piesi.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 22:21:31 +0200 osobnik zwany Marcin N
wystukał:

> W dniu 2012-05-29 17:59, masti pisze:
>> Dnia pięknego Tue, 29 May 2012 17:47:11 +0200 osobnik zwany Marcin N
>> wystukał:
>>
>>> W dniu 2012-05-29 15:17, masti pisze:
>>>
>>>>> 10 lat temu nie było obowiązku zatrzymania się przed strzałką.
>>>>
>>>> zawsze był
>>>
>>> Serio tak uważasz? Mylisz się.
>>
>> nie mylę.
>
> Masz jakieś wsparcie? Jeżdżę od 20 lat.

ja od ponad 30. howgh



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Powitanko,

> Ja tam może
> zbyt mądry nie jestem, ale według mnie chyba chodzi o to, żeby kierowcy
> stosowali się do przepisów?

Oj, nie jestes zbyt madry;-) Alez Watsonie, to elementarne, karac
mandatem za przestrzeganie przepisow byloby trudno, a te zapisane w
budzecie przez Vincenta 1,2 Gzl z mandatow jakos trzeba zabrac
kierowcom. Czy ty myslisz, ze "teren zabudowany" w srodku lasu, "50" na
2, czy 3 pasmowej drodze bezkolizyjnej, to tak w trosce o
bezpieczenstwo? Na wielu skrzyzowaniach sa juz kamery, beda rejestrowac
skrecajacych w prawo i pieniazki jak z mennicy beda sie sypac dla MinFin.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

do góry

Powitanko,

> Tak szczerze, to nie mamy tutaj odniesienia do pomysłów, tylko pismacze
> opowieści.

W kazdej bajce jest ziarno prawdy. PO stara sie wszelkimi sposobami
wkurwic ludzi, a owi ludzie jak na zlosc uwielbiaja ja za to, wiec PO
siega po coraz to nowe pomysly i odgrzebuje stare (strzalki to juz Buzek
likwidowal).

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

do góry