Adam 'Adak' Kępiński wrote:
>> Czyli jednak ten nikkor ma USM, czy jak to się u nikona nazywa. Nie
>> wiem tylko jak jest z tym silnikiem naprawdę - canon niby USM ma, ale
>> nie ma w pięćdziesiątce. Po kolejne to chyba w krótkich stałkach
>> wkłada się wolniejsze i mniejsze silniki. Ciekawe jak porównanie z
>> sigmostałką :)
> Canona ma w pięćdziesiątce, ale 1.2. 1.4 to to microUSM czy jak to się
> nazywa, a 1.8 to masakra-non-usm ;-)

No właśnie co do canona to się zgodzę. A czy nikon z pewnością ma to co
podpisał czy może kłamie jak canon? :)


> Nikon ma trzy 50'ki AF:
> 1.8 na śrubokręt
> 1.4 na śrubokręt [<-- tą posiadam]
> 1.4 z silnikiem

A ta nowa 50mm ma jakieś zmiany poza mechaniką? Tzn. dalej ma tak brzydki
bokeh w stosunku do Sigmiaka? :)


>> Tylko patrzeć kiedy pozbędą się śrubokręta i tym samym utną możliwość
>> korzystania z taniego bajzlu minolty.
> Witaj D40/D40x/D60/D5000 :>

Dokładnie tak samo :)


>> No nic, powiedzmy że nie będę się kłócił kto komu ile razy zwrócił
>> uwagę :) Faktem jest, że porządne USM-y są lepsze :) A w canonie jest
>> tego sporo i tanio. Szkła za kilka stówek mogą mydlić, ale USM często
>> mają :)
> Kity ;-)

No nie, takie np 24/2.8 USM - chyba tak to się zwało. Kolega kupił
przypadkiem za 600zł chyba na e-bayu. Nie wiem jakie ceny są normalnie za
takie obiektywy, ale byłem szoku, że coś z USM może być tak tanie :)


>> Bagnet nie wymuszał USM, ale silnik w obiektywie. A jakie bywają
>> silniki to każdy wie - lepsze i gorsze. Wystarczy popatrzeć na
>> tamrony i większość ma najgorsze wydanie silnika jakie jest tylko
>> możliwe ;) W taniej optyce jest więc chyba lepiej mieć śrubokręt.
> A ja kiedyś chciałem kupić L'kę 100-300/5.6...

:)


d.