mister <b...@e...com> wrote:

> Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:

Ale wiesz, czym jest zatrzymanie w rozumieniu kodeksu, prawda?

--
Fiat Siena 1.6 HL 1998 r. & Suzuki GSX 750F 2001 r.
PMS PJ- S+ p++ M- W P++: X++ L+ B M+ Z+++ T w+ CB+++

do góry

On 2012-03-09 16:23, mister wrote:

> Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
> [...]
> 2. na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
> odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
> drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za
> tym przejściem lub przejazdem;
>
No to pojechałeś;)

A jakbyś zobaczył znak zakazu zatrzymywania, to pewnie radośnie
wpierdoliłbyś się w poprzednika i jeszcze pyszczył, że to jego wina!!!

Shrek.

do góry

On Mar 9, 2:06 pm, "Robert_J" <d...@g...pl> wrote:

> Dokładnie :-). Taki przepis sparaliżowałby ruch skuteczniej
> niż wszystkie dziurawe ulice razem wzięte...

pojedź do Skandynawii, jakoś z tym można żyć...

do góry

begin Przemek

> pojedź do Skandynawii, jakoś z tym można żyć...

Sprawdź jaka jest tam gęstość zaludnienia i jakie drogi.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 2012-03-09 16:39, Adam Wysocki pisze:
> Ale wiesz, czym jest zatrzymanie w rozumieniu kodeksu, prawda?

doskonale. a jezeli sadzisz, ze piesi ktorzy NIE ZNAJDOWALI sie na
przejsciu, a jedynie w jego poblizu, to zatrzymanie wynikajace z
warunkow drogowych - jestes w bledzie.

do góry

W dniu 2012-03-09 17:07, Shrek pisze:
> A jakbyś zobaczył znak zakazu zatrzymywania, to pewnie radośnie
> wpierdoliłbyś się w poprzednika i jeszcze pyszczył, że to jego wina!!!

za malo wykrzyknikow.

do góry

W dniu 2012-03-09 16:23, mister pisze:

> Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
> [...]
> 2. na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
> odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
> drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za
> tym przejściem lub przejazdem;

To jeszcze poszukaj coś o zasadzie ograniczonego zaufania i zachowaniu
szczególnej ostrożności przy zbliżaniu się do przejścia dla pieszych.

--
Grzegorz Jońca GG: 7366919 JID:g...@j...wp.pl
Green Trafic 140 dCi
Mazda 6 2.0 "parafinka" kombi

do góry

On 2012-03-10 21:09, mister wrote:
> W dniu 2012-03-09 16:39, Adam Wysocki pisze:
>> Ale wiesz, czym jest zatrzymanie w rozumieniu kodeksu, prawda?
>
> doskonale. a jezeli sadzisz, ze piesi ktorzy NIE ZNAJDOWALI sie na
> przejsciu, a jedynie w jego poblizu, to zatrzymanie wynikajace z
> warunkow drogowych - jestes w bledzie.

Co ty nie powiesz? A jak ci powiem, że stosuje się do wymogu szczególnej
ostrożności i zakładam, że skoro piesi do przejścia idą, to pewnie w ich
głowach zalęgł się pomysł żeby na to przejście wejść (a wtedy
pierwszeństwo mają oni)?

No i do kompletu zacytuj jeszcze ustęp pierwszy tego artykułu:

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu (razem z twoim 2, żebyś nie
pisał, że to czego innego dotyczy):

"1. na przejeździe kolejowym, na przejeździe tramwajowym, na
skrzyżowaniu oraz w odległości mniejszej niż 10 m od przejazdu lub
skrzyżowania;

2. na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za
tym przejściem lub przejazdem"

No i teraz biegnij szybciorem donosić policji, że ktoś się bezprawnie
zatrzymał przed skrzyżowaniem (choć miał pierwszeństwo, bo okazało się,
że jednak nikt z prawej nie jechał). Albo donieś na mnie, że kogoś z
podporządkowanej puściłem (na skrzyżowaniu - a wprost jest napisane, że
nie wolno mi się zatrzymać). :P, a nawet autobus wyjeżdzający z pętli
(nie myl z przystankiem). Nie bój się - moge dać ci swoje dane i sam się
przyznam jeśli będą mnie chcieli na tę okoliczność przesłuchać. I
opowiedz nam jak się policjanci uśmiali.

Shrek.

do góry

W dniu 2012-03-10 21:48, Shrek pisze:
> Co ty nie powiesz? A jak ci powiem, że stosuje się do wymogu szczególnej
> ostrożności i zakładam, że skoro piesi do przejścia idą, to pewnie w ich
> głowach zalęgł się pomysł żeby na to przejście wejść (a wtedy
> pierwszeństwo mają oni)?

masz do mnie jakies pretensje, ze nie znasz przepisow?
pieszy ktory idzie obok przejscia nie znajduje sie na przejsciu, wiec
nie ma przed toba pierwszenstwa. wiec - zabrania sie mu wchodzenia przed
jadacy pojazd. zatrzymanie, nie wynikajace z warunkow ruchu, w
odleglosci mniejszej niz 10 metrow od przejscia i na nim jest
zabronione. chcesz sie zatrzymywac przepuszczajac pieszych - rob to 10
metrow od przejscia bo inaczej lamiesz przepisy. ja ich nie wymyslilem,
wiec pretensje kieruj gdzie indziej.

drugiej czesci twojej wiadomosci nie skomentuje, bo swiadczy to tylko i
wylacznie o twoim komunistycznym rodowodzie.

do góry

On 2012-03-11 14:19, mister wrote:
> W dniu 2012-03-10 21:48, Shrek pisze:
>> Co ty nie powiesz? A jak ci powiem, że stosuje się do wymogu szczególnej
>> ostrożności i zakładam, że skoro piesi do przejścia idą, to pewnie w ich
>> głowach zalęgł się pomysł żeby na to przejście wejść (a wtedy
>> pierwszeństwo mają oni)?
>
> masz do mnie jakies pretensje, ze nie znasz przepisow?
> pieszy ktory idzie obok przejscia nie znajduje sie na przejsciu, wiec
> nie ma przed toba pierwszenstwa. wiec - zabrania sie mu wchodzenia przed
> jadacy pojazd. zatrzymanie, nie wynikajace z warunkow ruchu, w
> odleglosci mniejszej niz 10 metrow od przejscia i na nim jest
> zabronione.

No wprost nie mogę z podziwu wyjść;)

> chcesz sie zatrzymywac przepuszczajac pieszych - rob to 10
> metrow od przejscia bo inaczej lamiesz przepisy.

LOL.

> drugiej czesci twojej wiadomosci nie skomentuje, bo swiadczy to tylko i
> wylacznie o twoim komunistycznym rodowodzie.

LOL. Przepuszczanie pieszych ma komunistyczny rodowód? Chyba raczej na
odwrót - im dalej na wschód od Bugu tym gorzej, im dalej na zachód od
odry tym lepiej. Raczej ty wychodzisz na małego komuszka;)

Shrek.

do góry