Mnie ciekawi, jak Ty te filmy rozwijasz?
Znalazłem w szufladzie ojca sporo rolek filmów z lat 60-tych, które natychmiast mi
się łamały w rękach.
A chciałbym je jakoś odzyskać (zdjęcia na nich, dużo rodzinnych).

Filmy na nowszym podłożu (lata 70-te i później) już się rozwijają, pytanie jak je
oczyścić z ewentualnego kurzu (czy na sucho czy
może na mokro krótką kąpielą w koreksie czy podobna). Później na skaner.


-----
> Otoz mam bardzo duzo, w dziesiatki liczac, starych filmow 36 mm rodzinnych, jeszcze
sprzed wojny.

do góry

W dniu 2020-12-29 o 23:15, Starzec z Gór pisze:
> wtorek, 29 grudnia 2020 o 21:27:49 UTC+1 Animka napisał(a):
>
>
>> Skaner (Plustek) z opcją skanowania negatywów miałam. Sprzedałam jak
>> nowy za grosze, bo kupiłam drukarkę ze skanerem. Mogłam sobie zostawić
>> przystawkę do slajdów, ale nie pomyślalam.Jeśli dobrze pamietam to tych
>> gotowych slajdów nie chciał mi zeskanować. Gdyby to była klisza to na
>> pewno by zeskanował.
>>
>> FilmScan to jakiś specjalny skaner, czyli inny niż ten Plustek?
>
> Skoro Plustek miał przystawkę do slajdów, to powinien je zeskanować - kwestia
ustawień.
> A może była to jednak przystawka jedynie do negatywów?

Możliwe, że tylko do negatywów. Pewnie mi się pomyliło, że do slajdów.
To było tak dawno temu i raczej nie wszystko pamiętam.

> Ten FilmScan to skaner do negatywów właśnie, taki wąsko specjalizowany ( ale też
wersja bardziej budżetowa).

Dzięki i pozdrawiam,


--
animka

do góry

środa, 30 grudnia 2020 o 14:45:44 UTC+1 ąćęłńóśźż napisał(a):
> Mnie ciekawi, jak Ty te filmy rozwijasz?
> Znalazłem w szufladzie ojca sporo rolek filmów z lat 60-tych, które natychmiast mi
się łamały w rękach.
> A chciałbym je jakoś odzyskać (zdjęcia na nich, dużo rodzinnych).

Prawdopodobnie filmy na podłożu celuloidowym. Próbowałbym je delikatnie nawilżyć po
minimalnym rozwinięciu.
>
> Filmy na nowszym podłożu (lata 70-te i później) już się rozwijają, pytanie jak je
oczyścić z ewentualnego kurzu (czy na sucho czy
> może na mokro krótką kąpielą w koreksie czy podobna). Później na skaner.

Najpierw sprężone powietrze, jeżeli to nie pomoże, Tetenal Film Cleaner. Ewentualnie
pędzelek - taki bardzo delikatny.
Pozdrawiam Marcin

do góry

=?utf-8?B?xIXEh8SZxYLFhMOzxZvFusW8?= <...@...pl> wrote:
> Mnie ciekawi, jak Ty te filmy rozwijasz?
> Znalazlem w szufladzie ojca sporo rolek filmow z lat 60-tych, ktore
> natychmiast mi sie lamaly w rekach.
Nie mialem takich problemow. Moze kwestia warunkow przechowywania, np.
wilgotnosci. Pojedyncze pekniecia mozesz "zalatac" wkladajac do skanera
ramke z szybkami z taka klatka w srodku. Znaczy przynajmniej w moim
skanerze, ktory ma "slot" na ramki.

Dziadek zwijal filmy razem, wychodzila z tego calkiem pokazna szpulka. Na
przyklad 25 filmow. Czasem wspolny poczatek, i zwijane razem; chyba raz
bylo tak ze jeden film, na niego nawiniety kolejny, i tak dalej; a
najczesciej mieszanka tych dwu styli :) Te zewnetrzne fragmenty mialy wiec
dosc duza srednice "zwoju".

do góry

Dnia Wed, 30 Dec 2020 13:46:15 -0800 (PST), Starzec z Gór napisał(a):
> środa, 30 grudnia 2020 o 14:45:44 UTC+1 ąćęłńóśźż napisał(a):
>> Mnie ciekawi, jak Ty te filmy rozwijasz?
>> Znalazłem w szufladzie ojca sporo rolek filmów z lat 60-tych, które natychmiast mi
się łamały w rękach.
>> A chciałbym je jakoś odzyskać (zdjęcia na nich, dużo rodzinnych).
>
> Prawdopodobnie filmy na podłożu celuloidowym. Próbowałbym je delikatnie nawilżyć po
minimalnym rozwinięciu.

Lata 60-te to juz chyba nie, szczegolnie jesli to "safety" film.

Nawilzenie moze nadal pomoc, ale moze by zadzwonic do jakiegos
archiwum i popytac fachowcow.

A potem ... moze lepsze tworzywo, moze lepszy plastyfikator ...

>> Filmy na nowszym podłożu (lata 70-te i później) już się rozwijają,

J.

do góry

On 2020-12-30, Paweł Pawłowicz <pawel.pawlowicz13@gmailDOTcom> wrote:
> W dniu 30.12.2020 o 01:54, Marcin Debowski pisze:
>>
>> Apropos skanowania filmów, nierozwiązanym pozostaje dla mnie problem
>> rys, rysek, kurzu, innych mikrouszkodzeń. Były kiedyś dostępne, drogie
>> jak *piiip* skanery (np. taki Nikon Coolscan 9000) z technologią
>> skanowania z podczerwienią czy w podczerwieni. Nie wiem czy to działało,
>> ale cena skanera była taka, że się nie zdecydowałem. Całe archiwum mam
>> poskanowane Minoltą Dimage Scan Dual III i Canon CanoScan 8800F do
>> większego formatu. Wszystko porysowane w cholerę i jeszcze różnie to
>> wszystko łapało ekspozycyjnie bo różne gęstości negatywów.
>>
>> No i tak wczoraj sobie przeglądałem archiwum, a potem próbowałem znaleźć
>> jakieś oprogramowanie, które systemowo (istotne słowo) takie defekty
>> pousuwa. Spróbowałem SoftOrbits Photo Retoucher, wydawało się, że
>> prawidłowo identyfikuje uszkodzenia, ale jak dostał polecenie usunięcia
>> to po 3ch godzinach stania w miejscu odpuściłem. Sprawdziłem tez
>> niejakiego Inpainta, który okazał się toporem rzeźnickim. Dalej nie sprawdzałem.
>>
>> Jest coś wartego uwagi co da się zaprząc do kilku tysięcy zdjęć?
>> Pojawiają się odrestaurowane filmy chwalące się zastosowaniem AI, ale w
>> filmach jakby łatwiej bo wiele z takich uszkodzeń jest wyłącznie na
>> konkretnych klatkach więc z samej zmiany między klatkami możnaby coś
>> wykombinować.
>>
>> Sprzętowo wszystko również poszło do przodu i pewnie technologia używana
>> we wspomnianym CoolScan jest dużo bardziej dostępna, ale że rynek zdechł
>> to cenowo poszło w dokładnie odwrotną stronę.
>
> Do zdjęć któryś z Epsonów z Digital ICE, od V600 w górę. ICE to chyba
> jedyna technologia IR, która działa. Mam wspomniany przez Ciebie 8800F,
> usuwanie rys w tym skanerze to raczej życzenie ściętej głowy.
> Ale przy kilku tysiącach, to raczej zleciłbym profesjonalistom.

Wartość głownie sentymentalna.

Nb. widzę, że się chyba pomyliłemc:
https://www.amazon.com/2PX0321-Plustek-OpticFilm-820
0i-Scanner/dp/B009724JZY/
Stary model, ale cena przyzwoita w sumie?... nie mam doświadczenia z
Plustekami.

Trochę recenzji można znaleźć ale mało przykładów z odkurzaniem. Tu jest
jeden:

https://www.photo.net/discuss/threads/plustek-or-ref
lecta.503964/

--
Marcin

do góry

On 2020-12-30, collie <c...@v...pl> wrote:
> W środę, 30.12.2020 o 01:54, Marcin Debowski napisał:
>
>> Apropos skanowania filmów, nierozwiązanym pozostaje dla mnie problem
>> rys, rysek, kurzu, innych mikrouszkodzeń. Były kiedyś dostępne, drogie
>> jak *piiip* skanery (np. taki Nikon Coolscan 9000) z technologią
>> skanowania z podczerwienią czy w podczerwieni. Nie wiem czy to działało,
>> ale cena skanera była taka, że się nie zdecydowałem.
>
> A propos Nikona Coolscan 9000. Mam Nikona CoolScan V ED. Sprzęt
> zacny i ma opcję czyszczenia w podczerwieni. I to działa, ale
> tylko z kolorowymi filmami. Z cz-b nie, bo coś tam ziarnka srebra
> przeszkadzają jak pamiętam, gdyż skaner od dłuższego czasu leży
> w szafie. Albowiem chęć na skanowanie zeszłowiecznych rupieci mi
> przeszła. Tak jak fotografowanie analogowymi rupieciami, choćby
> to była kopia Hasselblada, czyli radziecki ????? C.

No właśnie też to widzę u siebie. Tzn. jakiś impuls mnie dopadł aby
dokończyć skanowanie (i właśnie odkryłem, że Minolta Dimage mi wyzioneła
ducha, a od Canona nie mogę znaleźć zasilacza), ale mam kupę negatywów w
lodówce, mam kilka w sumie Bronic i w sumie nawet może bym i ochotę
znalazł, ale jakoś mnie dobija w sumie lekki bezsens tego wszystkiego...

--
Marcin

do góry

On 2020-12-30, Piotr Karocki <p...@i...org> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
>> technologia skanowania z podczerwienia czy w podczerwieni. Nie wiem
>> czy to dzialalo, ale cena skanera byla taka,
> Tak, to dziala. W podczerwieni skaner widzi rysy (i tylko rysy), tak wiec
> oprogramowanie po stronie PC (albo innego Maca) wie gdzie jest rysa. Wtedy
> w to miejsce wkleja "usrednione" wartosci z obu stron rysy, a nie to co w
> pasmie widzialnym jest (czyli jasna badz ciemna kreska). To znacznie lepsze
> niz najlepsze nawet wykrywanie przez program cienkich kresek i uznawanie
> ich za rysy, bo np. drut na slupach moze zostac uznany za ryse :)
> Podczerwien pozwala tez usuwac kurz - bo w niej widac po prostu wszystko
> to, co zmienia (w uproszczeniu) grubosc materialu.
> Ale zgadzam sie, to cholernie drogie.
>
>> Sprzetowo wszystko rowniez poszlo do przodu i pewnie technologia
>> uzywana we wspomnianym CoolScan jest duzo bardziej dostepna, ale
>> ze rynek zdechl‚ to cenowo poszlo w dokladnie odwrotna strone.
> Niestety.
> Znalazlem firme specjalizujaca sie w skanerach, mieli nawet takie po
> kilkadziesiat tysiecy zlotych ustrojstwa :) Zapytalem ich grzecznie, czy
> maja odpowiednik FilmScan 3600 z podczerwienia. Odpowiedzieli ze FilmScana
> wlasciwie niczym nie przebija, ze nie maja nic o tak dobrych parametrach
> skanowania.

Popatrzyłem na Amazonie co tam we współczesnym świecie i poza
wspomnianym gdzieidziej Plusteku z podczerwienią widzę taki obrazek;
https://m.media-amazon.com/images/I/81+WVRXrw-L.jpg

Czy mnie dopada jakaś starcza paranoja, czy też kogoś w tym Kodaku,
firmie jakby z tradycjami, posrało, że pokazują jak baba trzyma ten
negatyw paluchami w obrębie klatki?

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
> https://www.amazon.com/2PX0321-Plustek-OpticFilm-820
0i-Scanner/dp/B0097
> 24JZY/ Stary model, ale cena przyzwoita w sumie?... nie mam
> doswiadczenia z Plustekami.

FilmScan3600 skanuje wolniej, nie ma podczerwieni, ale nie wymaga krojenia
filmu na kawalki, a tenze OpticFilm chyba musi miec film w kawalkach.

do góry

On 2021-01-15, Piotr Karocki <p...@i...org> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
>> https://www.amazon.com/2PX0321-Plustek-OpticFilm-820
0i-Scanner/dp/B0097
>> 24JZY/ Stary model, ale cena przyzwoita w sumie?... nie mam
>> doswiadczenia z Plustekami.
>
> FilmScan3600 skanuje wolniej, nie ma podczerwieni, ale nie wymaga krojenia
> filmu na kawalki, a tenze OpticFilm chyba musi miec film w kawalkach.

A to w sumie wada? Lepiej przechowywać negatywy w kawałkach w
dedykowanych albumach.

--
Marcin

do góry