W dniu 5.02.2012 r. 09:25, slawek pisze:
>
> Użytkownik "A.L." <l...@a...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:8jdri7hc2s58f979gmsqspqurvkpq5e4ii@4ax.
com...
>> Ten pan ma racje. Dopoki bedzie sie artykuly pisac po polsku, Polska
>> bedzie naukowym zadupiem. Jak teraz.
>
> I tu się A.L. mylisz nieprzeciętnie: ponieważ właśnie PL-naukowcy piszą
> po angielsku (i to aż za dużo), to i tak nikt ich specjalnie nie
> zauważa, tonie to wszystko w melasie publikacji anglojęzycznych. A piszą
> aż za dużo, bo ciągle jest wymóg pisania na ilość, a nie na jakość.
I to jest clu problemu. Nazywają to procesem bolońskim. Fetysz m.in.
bolończyków -- indeks Hirscha, nie opiera się krytyce promowania
naukowców paperowo płodnych. Komercjalizacja i utowarowienie nauki,
szczególnie badań podstawowych, jest w tym sensie szkodliwa, że tworzy
postnaukę stosującą ekonomiczne samoograniczanie zainteresowań na polu,
gdzie od zarania "bezpieczny konserwatyzm" (ktoś napisałby: konformizm)
utrudniał postęp. Według niektórych, to proces samorzutny, ale jestem
sceptyczny. Daleką analogią jest utowarowienie Internetu; były czasy,
gdy stawał się już masowy, ale w wyszukiwarkach dawało się znaleźć w
przeważającej większości strony poświęcone hasłu, fragmentacja nie
przeszkadzała przepływowi informacji, a o SEO nikt nie słyszał.

> Do
> tego polski naukowiec jest błędnie przekonany, że musi znać język
> angielski lepiej niż swoją dyscyplinę naukową. A i tak najwięcej piszą
> Hindusi i Chińczycy: 2 miliardy ludzi.