On Thu, 9 Jan 2014, J.F. wrote:

> Dnia Wed, 08 Jan 2014 22:33:39 +0100, Smok Eustachy napisał(a):
>> W skali społeczeństwa:
>> 1. Alkomat przy mównicy sejmowej.
>> 2. Alkomat przy każdym poselskim fotelu.
>
[...]
>> 3. Alkomat we wszystkich samochodach rządowych. I GPS z automatycznym
>> pomiarem prędkości i mandaty za przekraczanie.
>> 4. Alkomat na posiedzeniach Rady Ministrów itp.
>
> W rzadzie sie pracuje, wiec kontrole alkomatem codziennie w biurze.
> Nie ma picia w pracy :-)

Sprzeciw.
Smok ma rację - tramwajarz wyjechał trzeźwy, co stanowi doskonały
dowód na to, że CODZIENNA kontrola nie wystarczy.
Tak jak wypisał, potrzebna jest kontrola CIĄGŁA!

;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu czwartek, 9 stycznia 2014 23:59:09 UTC+1 użytkownik Rafał SP Gil napisał:
> W dniu 2014-01-07 02:24, k...@g...com pisze:
>
>
>
> > masz racje. Trup to trup i życia mu się nie wróci. Zabijają i pijani i trzeźwi.
To wyeliminujmy najpierw tych pijanych. Mniej ich jest to łatwiej powinno pójść.
Policja nabierze doświadczenia sądy też i wezmą się za trzeźwych kierowców co
zabijają. Doświadczenie jest miarą poznania Świata. Niech ćwiczą na pijanych. Łatwiej
im będzie można na początku jakieś niedociągnięcia wybaczyć.
>
>
>
> A próbowałeś kiedyś z akwarium z 100 karpiami i 4 gupikami
>
> wyłowić te gupiki ? :)
>
>
>
> Moim zdaniem łatwiej nałapać karpi.
>
> --
>
> Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
>
> Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
>
> REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

Też racja. Dlatego cały czas piszę że to trudne ale nie niemożliwe.

do góry

W dniu 2014-01-09 23:57, Gotfryd Smolik news pisze:

> A myślałby kto, że nisko latajace kwantyfikatory kaleczą.

Obawiam się, że nie rozumiem.

> pzdr, Gotfryd

Również pozdrawiam.
robot

do góry

Dnia pięknego Fri, 10 Jan 2014 00:09:22 +0100 osobnik zwany Gotfryd Smolik
news napisał:

> On Thu, 9 Jan 2014, J.F. wrote:
>
>> Dnia Wed, 08 Jan 2014 22:33:39 +0100, Smok Eustachy napisał(a):
>>> W skali społeczeństwa:
>>> 1. Alkomat przy mównicy sejmowej.
>>> 2. Alkomat przy każdym poselskim fotelu.
>>
> [...]
>>> 3. Alkomat we wszystkich samochodach rządowych. I GPS z automatycznym
>>> pomiarem prędkości i mandaty za przekraczanie. 4. Alkomat na
>>> posiedzeniach Rady Ministrów itp.
>>
>> W rzadzie sie pracuje, wiec kontrole alkomatem codziennie w biurze. Nie
>> ma picia w pracy :-)
>
> Sprzeciw.
> Smok ma rację - tramwajarz wyjechał trzeźwy, co stanowi doskonały
> dowód na to, że CODZIENNA kontrola nie wystarczy.
> Tak jak wypisał, potrzebna jest kontrola CIĄGŁA!
>
każdemu wszczepić alkomat!


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2014-01-10, masti <g...@t...hell> wrote:
>>
>> Sprzeciw.
>> Smok ma rację - tramwajarz wyjechał trzeźwy, co stanowi doskonały
>> dowód na to, że CODZIENNA kontrola nie wystarczy.
>> Tak jak wypisał, potrzebna jest kontrola CIĄGŁA!
>>
> każdemu wszczepić alkomat!
>
Nie wszczepic a wszyc i nie alkomat a esperal, bo wszyscy to alkoholicy
(oprocz kogutka oczywiscie).

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Dnia pięknego Fri, 10 Jan 2014 10:38:08 +0000 osobnik zwany AZ napisał:

> On 2014-01-10, masti <g...@t...hell> wrote:
>>>
>>> Sprzeciw.
>>> Smok ma rację - tramwajarz wyjechał trzeźwy, co stanowi doskonały
>>> dowód na to, że CODZIENNA kontrola nie wystarczy.
>>> Tak jak wypisał, potrzebna jest kontrola CIĄGŁA!
>>>
>> każdemu wszczepić alkomat!
>>
> Nie wszczepic a wszyc i nie alkomat a esperal, bo wszyscy to alkoholicy
> (oprocz kogutka oczywiscie).

esperal nie pomaga. Wyciągają. A są i tacy co piją z esperalem :)



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2014-01-10, masti <g...@t...hell> wrote:
>>
>> Nie wszczepic a wszyc i nie alkomat a esperal, bo wszyscy to alkoholicy
>> (oprocz kogutka oczywiscie).
>
> esperal nie pomaga. Wyciągają. A są i tacy co piją z esperalem :)
>
To wymyslic cos co dziala i wszyc wszystkim kierowcom! Po co komplikowac
zycie alkomatami. Jezeli ktos podejmuje tak powazna decyzje i
odpowiedzialne zajecie jak kierowanie samochodem osobowym to nie moze sobie
pozwolic na gram alkoholu nawet w postaci plynu do plukania ust.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 2014-01-10 11:52, AZ pisze:

> Jezeli ktos podejmuje tak powazna decyzje i
> odpowiedzialne zajecie jak kierowanie samochodem osobowym to nie moze sobie
> pozwolic na gram alkoholu nawet w postaci plynu do plukania ust.

Mało tego, to mu nawet nie wolno koło sklepu z wódą przechodzić, by mu
sie od samego patrzenia w łbie nie zakręciło LOL

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

>>> Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
>>> który nie był własnością prowadzącego.
>>
>> Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
>> jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
>> Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
>> miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
>> przeróbki.
>> Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
>> stanowiły własności sprawcy".
>
> Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to znaczy tak
> jak napisałem powyżej.
> Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade nie
> swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np lizing ma ?
Jeśli to ma być zemsta to wystarczy zażądać pieniędzy. Będzie przynajmniej
wiadomo o co chodzi :-) Jeśliby nie chodziło o tego rodzaju przymus
państwowy a o zwykłe zabezpieczenie niewinnych to by wystarczyło winnego
osadzić w więzieniu.

Pierdoły wymyślacie i tyle

do góry

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 12:00:34 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

> Użytkownik masti g...@t...hell ...
>
>>>> Jestem za konfiskowaniem tramwajów. Od razu na ulicach dużych miast
>>>> zrobiłoby się bezpieczniej.
>>>
>>> Ale to nie była raczej własnośc motornicznego wiec o konfiskacie nie
>>> może byc mowy.
>>
>> przecież grupa ustaliła, że to nie ma znaczenia :)
>>
> Nie pamiętam takich ustaleń.
>
> Pojawiająca się propozycja schematu karania wyglądala imo tak:
>
> - kierowca (tu motorniczy) który ma powyzej 1,5%% traci pojazd - jeżeli
> pojazd jest mniejszej wartości niż np. 10.000 - resze musi dopłacić
> - jeżeli pojazd nie jest jego - nastepuje wycena i prowadzący musi
> zapłacić karę w wysokości wartości pojazu, jeżeli wartość mniejsza niż
> np. 10.000 - płaci wartość minimalną.
>
> Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu, który nie był
> własnością prowadzącego.


i znowu ktoś kto jeździ pozyczonym żukiem za 100zł może jeździć nawalony
bezkarnie


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry