begin Andrzej Lawa

> Zwłaszcza że oprócz teorii zwolenników jazdy na oślep, czyli "300 na
> tylnym kole gwałcąc staruszki na pasach", równie możliwa jest taka, że
> zwolnił do tych 90 dużo wcześniej (o ile w ogóle wcześniej jechał
> szybciej) - np. z uwagi na stojącego TIRa, ale ćwok w RAVce wyskoczył mu
> przed pojazd na tyle niespodziewanie, że nawet nie zdążył zacząć
> hamować.

Nie pamiętam już kiedy widziałem kogoś, kto skręcił w lewo nagle i bez
sygnalizacji, za to motocyklistów jadących jak debile widuję codziennie.
Oczywiście teoretycznie możliwa jest sytuacja, w której W. prawidłowo
wyprzedzał z prędkością 90 km/h, a gość w RAV-ce nagle go staranował, ale
póki nie zostało to udowodnione to zakładam wersję najbardziej
prawdopodobną czyli współwinę.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 18-09-2011 17:13, Andrzej Lawa pisze:

> Zwłaszcza że oprócz teorii zwolenników jazdy na oślep, czyli "300 na
> tylnym kole gwałcąc staruszki na pasach", równie możliwa jest taka, że
> zwolnił do tych 90 dużo wcześniej (o ile w ogóle wcześniej jechał
> szybciej) - np. z uwagi na stojącego TIRa, ale ćwok w RAVce wyskoczył mu
> przed pojazd na tyle niespodziewanie, że nawet nie zdążył zacząć hamować.

Zwolnił do dozwolonych 90 widząc na poboczu TIRa (i/lub jakieś
zamieszanie wokół niego), cóż za zawiła teoria... Tak jakby zwolnić do
140, widząc samochód stojący w poprzek prawego pasa autostrady.


Pozdrawiam
Paweł

do góry

W dniu 18.09.2011 17:25, DoQ pisze:
> W dniu 18-09-2011 17:07, Andrzej Lawa pisze:
>
>>> Ależ ma, nie raz sąd orzekł współwinę w takich przypadkach.
>> Oczywiście podasz sygnatury i treści uzasadnień, hmm?
>
> Podawałem już na PMS
>
> http://www.rzu.gov.pl/art-362-przyczynienie-sie/Wyro
k_SN_z_dnia_17_kwietnia_2008_r__sygn_akt_I_C_50_07_n
iepublikowany__1295

Nie ma związku ze sprawą - podejrzany o wymuszenie nie został trafiony
pojazdem na drodze z pierwszeństwem.

do góry

W dniu 18.09.2011 17:26, DoQ pisze:
> W dniu 18-09-2011 17:10, Andrzej Lawa pisze:
>
>>>>> Pozdrawiam
>>>> ^^^^^^^^^^^^^
>>>>> Paweł
>>>> Jesteś zafajdanym hipokrytą.
>>>
>>> A Ty moherem spod krzyża, który nie wyobraża sobie wolnej dyskusji bez
>>> okazywania nienawiści przeciwnikowi.
>> Jak pisałem - jesteś hipokrytą.
>
> Możesz to napisać jeszcze 10x, a i tak to kłamstwo nie stanie się prawdą.

I vice versa.

do góry

W dniu 18.09.2011 17:28, to pisze:

> Nie pamiętam już kiedy widziałem kogoś, kto skręcił w lewo nagle i bez
> sygnalizacji,

Jest to dość notoryczne zjawisko.

> za to motocyklistów jadących jak debile widuję codziennie.

To, co rzekomo widzisz, nie musi mieć związku z rzeczywistością, bo jak
sam wielokrotnie się przyznałeś - podstawą oceny sytuacji są dla ciebie
założenia, a nie obserwacja.

> Oczywiście teoretycznie możliwa jest sytuacja, w której W. prawidłowo
> wyprzedzał z prędkością 90 km/h, a gość w RAV-ce nagle go staranował, ale
> póki nie zostało to udowodnione to zakładam wersję najbardziej
> prawdopodobną czyli współwinę.

Ale masz jakieś wsparcie? W dowodach?

Bo jak nie, to równie dobrze możesz zakładać, że jakaś kobieta jest
czarownicą, póki nie udowodni niewinności poprzez np. próbę wody.

do góry

W dniu 18.09.2011 17:34, DoQ pisze:

> Zwolnił do dozwolonych 90 widząc na poboczu TIRa (i/lub jakieś
> zamieszanie wokół niego), cóż za zawiła teoria...

Zawiła? To chyba normalne, że jak dzieje się coś nietypowego, to się
bardziej uważa i zmniejsza prędkość?

> Tak jakby zwolnić do
> 140, widząc samochód stojący w poprzek prawego pasa autostrady.

Bredzisz - nie odróżniasz stania na poboczu od stania w poprzek.

do góry

W dniu 18-09-2011 17:54, Andrzej Lawa pisze:

>> http://www.rzu.gov.pl/art-362-przyczynienie-sie/Wyro
k_SN_z_dnia_17_kwietnia_2008_r__sygn_akt_I_C_50_07_n
iepublikowany__1295
> Nie ma związku ze sprawą - podejrzany o wymuszenie nie został trafiony
> pojazdem na drodze z pierwszeństwem.

Zacytuje jeszcze raz:
"(...)wraz ze wzrostem prędkości pojazdu zawsze zmniejsza się ilość
czasu jaki pozostaje na reakcję w nagłych sytuacjach a także wydłuża się
droga hamowania pojazdu w sytuacjach zagrożenia na drodze, że przy
nadmiernej prędkości zwiększa się ryzyko odniesienia poważniejszych
obrażeń w razie zaistnienia wypadku komunikacyjnego że nawet niewielki
wzrost prędkości może spowodować znaczny wzrost siły uderzenia i że
wreszcie nadmierna prędkość stwarza niebezpieczeństwo dla innych
użytkowników dróg w szczególności dla przechodniów.

Czyli nie tylko lustereczka, nie tylko posiadane pierwszeństwo ale i
prędkość - tak, wbrew temu co Ci się zdaje uważa Sąd Najwyższy.
Ale mogłem spodziewać się, że odwrócisz kota ogonem.


Pozdrawiam
Paweł

do góry

W dniu 18-09-2011 17:54, Andrzej Lawa pisze:

>> Możesz to napisać jeszcze 10x, a i tak to kłamstwo nie stanie się prawdą.
> I vice versa.

Ale ja nie napisałem, że jesteś hipokrytą.

Pozdrawiam
Paweł

do góry

W dniu 18-09-2011 17:59, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 18.09.2011 17:34, DoQ pisze:
>> Zwolnił do dozwolonych 90 widząc na poboczu TIRa (i/lub jakieś
>> zamieszanie wokół niego), cóż za zawiła teoria...
> Zawiła? To chyba normalne, że jak dzieje się coś nietypowego, to się
> bardziej uważa i zmniejsza prędkość?

Zmniejsza do maksymalnej dozwolonej? ROTFL

>> Tak jakby zwolnić do
>> 140, widząc samochód stojący w poprzek prawego pasa autostrady.
> Bredzisz - nie odróżniasz stania na poboczu od stania w poprzek.

Chyba tradycyjnie niewiele zrozumiałeś.


Pozdrawiam
Paweł

do góry

W dniu 18.09.2011 17:59, DoQ pisze:

>> Nie ma związku ze sprawą - podejrzany o wymuszenie nie został trafiony
>> pojazdem na drodze z pierwszeństwem.
>
> Zacytuje jeszcze raz:
> "(...)wraz ze wzrostem prędkości pojazdu zawsze zmniejsza się ilość
> czasu jaki pozostaje na reakcję w nagłych sytuacjach a także wydłuża się
> droga hamowania pojazdu w sytuacjach zagrożenia na drodze, że przy
> nadmiernej prędkości zwiększa się ryzyko odniesienia poważniejszych
> obrażeń w razie zaistnienia wypadku komunikacyjnego że nawet niewielki
> wzrost prędkości może spowodować znaczny wzrost siły uderzenia i że
> wreszcie nadmierna prędkość stwarza niebezpieczeństwo dla innych
> użytkowników dróg w szczególności dla przechodniów.

Cytuj sobie do woli - co nie zmieni faktu, że sytuacja jest zupełnie
inna niż np. w zdarzeniu z Wałęsą juniorem, bo do kolizji ze sprawcą nie
doszło, a z opisu sytuacji wynikło, że poszkodowany miał czas na
reakcję, tylko przy tej _udowodnionej_ nadmiernej prędkości sobie z tą
reakcją nie poradził.

do góry