Krystian Zaczyk, Fri, 15 Jun 2012 00:25:58 +0200, pl.misc.samochody:

> Użytkownik "JaromirD" <r...@q...pl> napisał:
>
>> zesztą tak samo jak "gratis" - które to słowo jest przymiotnikiem.
>
> Z tym gratisem to różnie bywa.

Z "gratisem" to taki na przykład ja jestem staroświecki. I uważam, że można
coś gratis dostać.

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m...@j...pl | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością | A potem kilkanaście drugich.

do góry

JaromirD, Thu, 14 Jun 2012 23:35:47 +0200, pl.misc.samochody:

> "w gratisie".

W klimie, w skórze i w dieslu. Pamiętaj.

--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m...@j...pl | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością | A potem kilkanaście drugich.

do góry

W dniu 2012-06-15 00:30, Tomasz Motyliński pisze:
> W dniu 2012-06-15 00:29, marcin pisze:
>>> zacznę tego
>>> używać i za rok po 100 000 km
>>
>> nie klam. ty w rok robisz 200, lub nawet 300 tys.
>
> Póki co po miesiącu 7988 :) 300 nie wyjdzie.

czyli do wczoraj robiles 30kkm miesiecznie a od dzisiaj juz 7988 ? cos
sie stalo przelomowego w twoim zyciu? rozumiem ze w zwiazku z tym ze
bedziesz mial 4x wiecej czasu bedziemy mogli czytac 4x wiecej twoich
rewelacyjnych postow ?

do góry

Dziękuję za poprawę, tak to jest jak nie zna się własnego języka :)

do góry

W dniu 2012-06-15 00:38, marcin pisze:
> W dniu 2012-06-15 00:30, Tomasz Motyliński pisze:
>> W dniu 2012-06-15 00:29, marcin pisze:
>>>> zacznę tego
>>>> używać i za rok po 100 000 km
>>>
>>> nie klam. ty w rok robisz 200, lub nawet 300 tys.
>>
>> Póki co po miesiącu 7988 :) 300 nie wyjdzie.
> czyli do wczoraj robiles 30kkm miesiecznie a od dzisiaj juz 7988 ?

Czytanie ze zrozumieniem nie boli, odpisz w tym wątku i pod tym postem
do którego się odnosisz, tylko nie tnij za dużo...

do góry

Michoo wrote:

> On 14.06.2012 23:35, JaromirD wrote:
>> Ludzie, nauczcie się, że nie ma słowwa "formuła" w znaczeniu, w jakim go
>> używacie.
> http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=formu%C5%82a
> Znaczenie 3.

No rzecz w tym, że nie. Mimo, że tak twierdzi słownik. Po polsku jest to
wzór chemiczny i nikt (oprócz marketoidów) nie nazywa tego inaczej.

>
>> Jest SKŁAD. Olej o składzie (a nie "z formułą" - to jakiś bełkot),
> Powinno być "o formule".
>

Czyli stosując znaczenie ze słownika mamy olej o wzorze? A jaki wzór ma
olej?

do góry

Krystian Zaczyk wrote:

> Użytkownik "JaromirD" <r...@q...pl> napisał:
>
>> zesztą tak samo jak "gratis" - które to słowo jest przymiotnikiem.
>
> Z tym gratisem to różnie bywa.
> http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=7978
> http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=1012
>
> Krystian

Prof. Bańko słynie z bezkrytycznego akceptowania neologizmów. W tym
przypadku można chyba jedynie powiedzieć "Stało się" i rozłożyć bezradnie
ręce.

do góry

Użytkownik "JaromirD" <r...@q...pl> napisał:

> Krystian Zaczyk wrote:
>
>> Użytkownik "JaromirD" <r...@q...pl> napisał:
>>
>>> zesztą tak samo jak "gratis" - które to słowo jest przymiotnikiem.
>>
>> Z tym gratisem to różnie bywa.
>> http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=7978
>> http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=1012
>>
>> Krystian
>
> Prof. Bańko słynie z bezkrytycznego akceptowania neologizmów. W tym
> przypadku można chyba jedynie powiedzieć "Stało się" i rozłożyć bezradnie
> ręce.

Dlaczego bezkrytycznego? Prof. Bańko jedynie odnotowuje fakt użycia gratisu
jako rzeczownika. Mam dwa, mające juz parę ładnych lat słowniki (żaden autorstwa
prof. Bańki) w których stoi "gratis 'przedmiot dany lub otrzymany bezpłatnie' (D.
gratisu)".
Nawet leciwy słownik wyrazów obcych W. Kopalińskiego podaje i znaczenie
rzeczownikowe ("egzemplarz dawany gratisowo, bezpłatnie").

Gratis w łacinie też jest rzeczownikiem (a konkretnie narzędnikiem liczby mnogiej
od gratia, czyli z łaskami, z podziekowaniami). W języku polskim najpierw
wystepował jedynie w znaczeniu "darmo, za darmo", zatem pełnił rolę przysłówka
a nie - jak napisaleś - przymiotnika (przymiotnik to "gratisowy").

Krystian

do góry

On 15.06.2012 01:04, JaromirD wrote:
> Michoo wrote:
>>> Jest SKŁAD. Olej o składzie (a nie "z formułą" - to jakiś bełkot),
>> Powinno być "o formule".
>>
>
> Czyli stosując znaczenie ze słownika mamy olej o wzorze?
Tak. Olej to mieszanina jednorodna, więc możemy napisać np.
3% CąHę + 5% CżHź + ...


--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

Użytkownik "JaromirD" <r...@q...pl> napisał:

> Michoo wrote:
>
>> On 14.06.2012 23:35, JaromirD wrote:
>>> Ludzie, nauczcie się, że nie ma słowwa "formuła" w znaczeniu, w jakim go
>>> używacie.
>> http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=formu%C5%82a
>> Znaczenie 3.
>
> No rzecz w tym, że nie. Mimo, że tak twierdzi słownik. Po polsku jest to
> wzór chemiczny i nikt (oprócz marketoidów) nie nazywa tego inaczej.

>>> Jest SKŁAD. Olej o składzie (a nie "z formułą" - to jakiś bełkot),
>> Powinno być "o formule".
>>
> Czyli stosując znaczenie ze słownika mamy olej o wzorze? A jaki wzór ma
> olej?

O składzie, o takiej zasadzie działania (bardziej mi tu pasuje znaczenie 4.).
Ale sięgnijmy do łaciny: formula (zdrobnienie od forma - postać, kształt) to nic
innego jak skład, prawidło, reguła, przepis, metoda czy po prostu określenie,
sprecyzowanie czegoś (stąd czasownik formułować). Stosowanie więc formuły
jako synonimu składu, przepisu czy sposobu działania nie jest błędem.
Więcej - takie było pierwotne znaczenie tego zapożyczenia. Obecnie jest rzadziej
używane i pewnie dlatego Cię razi.

Krystian

do góry