On 14.06.2015 13:12, Sylwester Zarębski wrote:
> Dnia Sat, 13 Jun 2015 17:42:06 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>
>> Nieśmiało zwrócę uwagę, że głębia ostrości jest pojęciem związanym z
>> przetwarzaniem obrazu, w ludzkim oku prawie do pominięcia,
>
> O ile z powyższym można się mniej lub bardziej zgodzić, chociaż nawet
> przy zwykłym patrzeniu można zaobserwować głębię ostrości - przy
> odpowiednim skupieniu można zaobserwować różnice głębi w jasnym i
> ciemnym pomieszczeniu. Zrób sobie test z kciukiem i zwróć uwagę na
> nieostrość za nim.
>
>> dopiero w
>> fotografii mała głębia ostrości stała się czymś zauważalnym. Więc
>> naprawdę "prawdziwy obraz przestrzeni" musi być prezentowany jako ostry
>> równocześnie na wszystkich odległościach, bez konieczności kombinowania
>> przy oglądaniu :)
>
> To z powyższym nie sposób się zgodzić, gdyż jak już napisałem, głębia
> ostrości jest zauważalna już w normalnym widzeniu. Mało tego,
> wyolbrzymiona głębia była już obserwowana przy pierwszym narzędziach
> optycznych takich jak luneta.
> Oczywiście, fotografia przerysowuje fakt głębi jeszcze bardziej przy
> użyciu dużych otworów przesłony, ale nie zgodzę się, że ostry obraz na
> wszystkich odległościach jest naturalny, bo nie jest. Tobie się tylko
> tak wydaje, gdy obejmujesz wzrokiem większy obszar i mózg składa sobie
> obrazy z różnymi ostrościami.
> Podkreślam, wzrok jak najbardziej odbiera obraz *z* głębią ostrości i
> nie jest ostry we wszystkich odległościach - blisko tego jest uzyskanie
> hiperfokalnej w bardzo jasnym środowisku (mały otwór źrenicy).

Wystarczy skojarzyć z daleko- i krótkowidzami, którzy z braku okularów
mrużą oczy, co pozwala im widzieć nieco ostrzej.
--
Nieważne, czy kot jest biały, czy czarny.
Ważne, żeby znosił jajka.

do góry

On Sat, 13 Jun 2015, Uncle Pete wrote:

> Nieśmiało zwrócę uwagę, że głębia ostrości jest pojęciem związanym z
> przetwarzaniem obrazu, w ludzkim oku prawie do pominięcia, dopiero w
> fotografii mała głębia ostrości stała się czymś zauważalnym. Więc naprawdę
> "prawdziwy obraz przestrzeni" musi być prezentowany jako ostry równocześnie
> na wszystkich odległościach, bez konieczności kombinowania przy oglądaniu :)

No tu dochodzi kwestia skali.
Bierzesz "tę samą fotkę" wydrukowaną 9x13 oraz 30x45 i wiesz co mam
na myśli :)
Skoro więc "obraz" w sposób nie budzący wątpliwości dopuszcza
przeskalowanie, nie ma powodu do podważania iż to samo powinniśmy
dopuścić przy każdej formie odwzorowania "przestrzeni".
A przy odległościach poniżej "odległości dobrego widzenia" to
z tą GO aż tak dobrze nie jest :)
No i oczywiście - mam na myśli, że "prawdziwy obraz przestrzeni"
obrazuje faktyczną przestrzeń, a to oznacza również odwzorowanie
promieni zbieżnych i rozbieżnych (nie od płaskiego obrazu).
Czyli "prawdziwe rozmycie" :)
(a nie prezentowane na obrazie rozmycie z soczewki fi 70).
Ergo, zastrzeżenie o którym piszesz spełni się samoczynnie :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Piotr Kosewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5579e8b2$0$2210$6...@n...neostrada
.pl...

On 2015-06-11 16:25, Adam wrote:

>> Przepraszam za złamanie netykiety (pytanie w temacie).

>Nie lepiej nie łamać i nie przepraszać?

O ile to jest w ogóle złamanie netykiety.

do góry

On Friday, June 26, 2015 at 3:12:36 PM UTC-4, Ghost wrote:
> Użytkownik "Piotr Kosewski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5579e8b2$0$2210$6...@n...neostrada
.pl...
>
> On 2015-06-11 16:25, Adam wrote:
>
> >> Przepraszam za złamanie netykiety (pytanie w temacie).
>
> >Nie lepiej nie łamać i nie przepraszać?
>
> O ile to jest w ogóle złamanie netykiety.

Na tej grupie zawszebylo to zalezne od tego,
kto pisal i kto wyrazal opinie o lamaniu netykiety.
Na szczescie, juz dawno pogonilem stad, jankow muzykantow,
weszmirskich i innych "ludzi z dobrym gustem".

Slon

do góry