On Sat, 22 Jun 2013 15:09:31 +0200, Cavallino wrote:

> Użytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:
>
>>Mogłem nadjechać z ulicy z pierwszeństwem i wtedy formalnie
>> to ja powinienem zjechać pierwszy. O taką sytuację pytam.
>
> Wtedy Ty byś miał pierwszeństwo.

Jasne. Pytanie skąd ten który nadjechał z naprzeciwka ma to wiedzieć. Nie
widział mojego wjazdu.

>>> Nie wolno Ci wjechać na skrzyżowanie z którego nie możesz zjechać,
>>> więc popełniłbyś dwa wykroczenia. ;-)
>>> Formalnie rzecz jasna, w praktyce chyba to nie jest jakiś problem, czy
>>> przepychaliście się przy tym skręcie?
>>
>> W praktyce to gość ruszył z piskiem opon i bluzgiem zostawiając mnie
>> nieco zdziwionego za sobą.
>
> Czyli próbowaliście się przepychać?

Nie... Ja sobie grzecznie stałęm z włączonym kierunkiem - puszczałem
pieszych. W pewnym momencie z 28 czerwca nadjechał koleś, rozpoczął
manewr skrętu w sikorskiego blokując przeciwległy pas 28 czerwca i
również zatrzymał się puszczając pieszych. Jak piesi łaskawie skończyli
się przetaczać, gość dał w palnik i pojechał z bluzgiem na twarzy. Ot
cała sytuacja.

Tomek

do góry

On Sat, 22 Jun 2013, Tomasz Stiller wrote:

> On Sat, 22 Jun 2013 08:26:49 +0200, Cavallino wrote:
>
>> Uważasz, że coś to zmienia w kwestii piewszeństwa?
>
> W tej konkretnej opisanej przezemnie sytuacji nie.

No i już.

> Niemniej kierowca, który nadjechał z
> naprzeciwka tego nie wiedział - bo nie widział mojego wjazdu na
> skrzyżowanie. Mogłem nadjechać z ulicy z pierwszeństwem i wtedy formalnie
> to ja powinienem zjechać pierwszy. O taką sytuację pytam.

Ale tu nie ma problemu - jak miał pierwszeństwo, to miał,
a jak nie miał, to nie miał. Fakt jego niewiedzy (skąd by
nie wynikała) nie zmieni stanu, bo w przepisie nie ma
"jeśli kierowca wie".
Ma wybór - dostosować się do wiedzy o swojej niewiedzy :>
albo zaryzykować "założenie". Do tego ostatniego nie
jest uprawniony, niemniej, jak się to mawia, "nie
wolno ale się da".

> W praktyce to gość ruszył z piskiem opon i bluzgiem zostawiając mnie
> nieco zdziwionego za sobą.

A może on jednak wiedział że ma pierwszeństwo, a Ty
nie wiedziałeś że on wie?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 22 Jun 2013, Tomasz Stiller wrote:

> On Sat, 22 Jun 2013 15:09:31 +0200, Cavallino wrote:
>
>> Użytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisał w wiadomości
>> grup dyskusyjnych:
>>
>>> Mogłem nadjechać z ulicy z pierwszeństwem i wtedy formalnie
>>> to ja powinienem zjechać pierwszy. O taką sytuację pytam.
>>
>> Wtedy Ty byś miał pierwszeństwo.
>
> Jasne. Pytanie skąd ten który nadjechał z naprzeciwka ma to wiedzieć. Nie
> widział mojego wjazdu.

Primo, *zakładasz* że nie widział.
Dalej, zakładasz że skoro nie widział to nie wie.
Na koniec, nawet jeśli tak było, to nie był Twój problem,
więc jedynym pytaniem mogłoby być "co ja miałbym zrobić
w jego sytuacji".
A co robisz, ja wjeżdżasz i zastanawiasz się "nie wiem
czy tam był zakaz czy nie, bo mi akurat ciężarówka
zasłaniała", znaczy mamy stan "wiem że nie wiem"?

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

> Ja sobie grzecznie stałęm z włączonym kierunkiem - puszczałem
> pieszych. W pewnym momencie z 28 czerwca nadjechał koleś, rozpoczął
> manewr skrętu w sikorskiego blokując przeciwległy pas 28 czerwca

Coś musiał zablokować, skoro chciał skręcić w lewo, a nie było gdzie,
prawda?

> i
> również zatrzymał się puszczając pieszych. Jak piesi łaskawie skończyli
> się przetaczać, gość dał w palnik i pojechał z bluzgiem na twarzy.

A dlaczego bluzgał, coś mu zrobiłeś wcześniej?

do góry

On Sat, 22 Jun 2013 16:51:14 +0200, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Niemniej kierowca, który nadjechał z naprzeciwka tego nie wiedział - bo
>> nie widział mojego wjazdu na skrzyżowanie. Mogłem nadjechać z ulicy z
>> pierwszeństwem i wtedy formalnie to ja powinienem zjechać pierwszy. O
>> taką sytuację pytam.
>
> Ale tu nie ma problemu - jak miał pierwszeństwo, to miał,
> a jak nie miał, to nie miał.

Ja cały czas analizuję stuację, w której to ja miałbym być tym kierowcą
nadjeżdżającym z naprzeciwka. Chcę skręcić w lewo, ale nie wiem czy gość
który czeka na zjazd z tego skrzyżowania najdechał z poporządkowanej czy
głównej. Kto w takiej sytuacji zgodnie z przepisami zjeżdza pierwszy?

>> W praktyce to gość ruszył z piskiem opon i bluzgiem zostawiając mnie
>> nieco zdziwionego za sobą.
>
> A może on jednak wiedział że ma pierwszeństwo, a Ty
> nie wiedziałeś że on wie?

Nie wiem. Nie siędzę w jego głowie. Wiem tylko, że widziałem jak się
wyłaniam z załamania 28 czerwca. Ja w tym momencie już stałem na tym
skrzyżowaniu czekając na możliwość zjadzu. Może wiedział, bo ma dar
jasnowidzenia, może założył że ma pierwszeństwo, a może po prostu był
burakiem.

Tomek

do góry

On Sat, 22 Jun 2013 17:00:14 +0200, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Jasne. Pytanie skąd ten który nadjechał z naprzeciwka ma to wiedzieć.
>> Nie widział mojego wjazdu.
>
> Primo, *zakładasz* że nie widział.
> Dalej, zakładasz że skoro nie widział to nie wie.

Nie zakładam. Widziałem jak się facet wyłania z załamania uliczy 28
czerwca. W tym momencie już stałem na tym skrzyżowaniu. Zatem nie widział
z jakiego kuierunku ja przyjechałem i nie mógł widzieć czy ma
pierwszeństwo czy nie. Tu jest cały pies pogrzebany.

Tomek

do góry

W dniu 2013-06-22 10:27, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Tomasz,
>
>
> Oddaj prawo jazdy.
>
Nie po to kupował żeby oddawać! :-D

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

On 22.06.2013 18:15, Tomasz Stiller wrote:
> Ja cały czas analizuję stuację, w której to ja miałbym być tym kierowcą
> nadjeżdżającym z naprzeciwka. Chcę skręcić w lewo, ale nie wiem czy gość
> który czeka na zjazd z tego skrzyżowania najdechał z poporządkowanej czy
> głównej. Kto w takiej sytuacji zgodnie z przepisami zjeżdza pierwszy?

Zgodnie z przepisami (25.1 - "nadjeżdżającemu") to pierwszeństwo dotyczy
WJAZDU na skrzyżowanie i w momencie gdy ktoś na nie już wjechał
niezależnie czy z podporządkowanej czy nie masz mu umożliwić jego
opuszczenie (25.4.1). Inna kwestia, że on nie powinien wjeżdżać nie
mogąc zjechać, ale to jest jego wykroczenie, twoja sytuacja zastana to
brak miejsca na skrzyżowaniu, więc nie jedziesz.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

On Sun, 23 Jun 2013 13:42:41 +0200, Michoo wrote:

> Zgodnie z przepisami (25.1 - "nadjeżdżającemu") to pierwszeństwo dotyczy
> WJAZDU na skrzyżowanie i w momencie gdy ktoś na nie już wjechał
> niezależnie czy z podporządkowanej czy nie masz mu umożliwić jego
> opuszczenie (25.4.1). Inna kwestia, że on nie powinien wjeżdżać nie
> mogąc zjechać, ale to jest jego wykroczenie, twoja sytuacja zastana to
> brak miejsca na skrzyżowaniu, więc nie jedziesz.

Czyli jednak miałem uzasadnione wątpliwości :)

Tomek

do góry

Użytkownik "Tomasz Stiller" <k...@l...eu.org> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p...@l...eu.org...
> On Sun, 23 Jun 2013 13:42:41 +0200, Michoo wrote:
>
>> Zgodnie z przepisami (25.1 - "nadjeżdżającemu") to pierwszeństwo dotyczy
>> WJAZDU na skrzyżowanie i w momencie gdy ktoś na nie już wjechał
>> niezależnie czy z podporządkowanej czy nie masz mu umożliwić jego
>> opuszczenie (25.4.1). Inna kwestia, że on nie powinien wjeżdżać nie
>> mogąc zjechać, ale to jest jego wykroczenie, twoja sytuacja zastana to
>> brak miejsca na skrzyżowaniu, więc nie jedziesz.
>
> Czyli jednak miałem uzasadnione wątpliwości :)

Nie bardzo.
Ty też powinieneś zgodnie z literą tego samego przepisu przepisu czekać
PRZED skrzyżowaniem aż piesi zejdą z pasów zanim.
Wtedy żadne wątpliwości co do pierwszeństwa jak mniemam by nie istniały,
wiedziałbyś że musisz go puścić.

do góry