Użytkownik "WS" <L...@c...pl> napisał w wiadomości
news:16210171-b5e1-4a65-a9c9-206e03bb3bb9@googlegrou
ps.com...
On Sunday, June 3, 2018 at 10:21:49 PM UTC+2, Malkoit wrote:

>> Przejazd dla rowerów nie należy do drogi dla rowerów,
> czyli przejazd dla rowerów nie jest częścią drogi rowerowej.
> Rowerzysta na przejeździe dla rowerów nie jedzie po drodze
> dla rowerów.
>> Definicja drogi rowerowej jest w PoRD.

> ale droga dla rowerow to droga, czyli jest tam skrzyzowanie (zgodni z
> definicja),

"droga dla rowerów" to nie jest "droga"
zobacz definicje w PoRD.

"Jest tam skrzyżowanie" - czyli gdzie jest to skrzyżowanie ?
i skrzyzowanie czego z czym ?

do góry

Fri, 1 Jun 2018 06:14:56 +0200, w <peqh7u$p03$1@node1.news.atman.pl>, Shrek
<...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 01.06.2018 o 04:48, s...@g...com pisze:
>
> > Bo przejazdy dla rowerow i ustalenie ich pierwszenstwa na nich jest zlym
rozwiazaniem. Rowerzysta ma pierwszenstwo, mysli ze moze jechac a kierowcy nie dosc
ze czesto nie widza szybkiego pedalarza to jeszcze nie maja szansy zareagowac jak juz
jedzie i nawet go widac.
> >
> > I jest to problem nierozwiazywalny bez zbudowania zupelnie nowej infrastruktury.
>
> Problem jest zupełnie prosty do rozwiązania - wystarczy, żeby kierowca
> na przejeździe dla rowerzystów spodziewał się... rowerzystów.

Kierowca się spodziewa, ale tak się składa że często ma szanse jedynie go
dojrzeć tylko gdy zatrzyma się i wyjdzie z samochodu.

do góry

Sun, 3 Jun 2018 15:58:45 +0200, w <5b13f416$0$617$65785112@news.neostrada.pl>,
"neelix" <a...@w...pl> napisał(-a):

> Brednia. Dojeżdżający rowerzysta nie ma pierwszeństwa. Zatrzymanie przed
> przejściem/przejazdem w odl. mniejszej niż 10 m jest złamaniem prawa. Nie
> jeden kursant nie zdał egzaminu kiedy zatrzymał auto by "zaprosić" pieszego
> na jezdnię.

Naprawdę idź lepiej na miesiączkę :)))

do góry

On Sunday, June 3, 2018 at 10:49:48 PM UTC+2, Malkoit wrote:

> "droga dla rowerów" to nie jest "droga"
> zobacz definicje w PoRD.

patrzylem ;)

5) droga dla rowerów - drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerów,
oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi; droga dla rowerów jest
oddzielona o d innych dróg lub jezdni tej samej drogi konstrukcyjnie lub za
pomocą urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego;
>
> "Jest tam skrzyżowanie" - czyli gdzie jest to skrzyżowanie ?
> i skrzyzowanie czego z czym ?

drogi dla rowrow z droga dla samochodow


10) skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich
połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez
takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy
przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową,
z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub
z drogą wewnętrzną;

droga dla rowerow jezdnie raczej ma...

6) jezdnia - część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów; określenie to nie
dotyczy torowisk wydzielonych z jezdni;

do góry

Sun, 3 Jun 2018 19:48:23 +0200, w
<5b1429fc$0$31354$65785112@news.neostrada.pl>, Czarek <c...@n...fm>
napisał(-a):

> > Jak widać Ty także nie znasz Prawa o Ruchu Drogowym, ponieważ zapis ten
> > nie dotyczy warunków wynikających z warunków lub przepisów ruchu drogowego.
> >
> > Mówiąc kolokwialnie nie dotyczy sytuacji zatrzymania w celu udzielenie
> > pierwszeństwa pieszemu, rowerzyście lub innemu pojazdowi.
> >
> > Mówi o tym punkt 4 tego samego artykułu.
> >
> > Art. 49
> > 4. Zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy unieruchomienia
> > pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego.
>
> Czyli będę sobie chodził po chodniku przy przejściu (lub stał na
> chodniku przy przejściu), samochód się zatrzyma i to będzie jego
> zatrzymanie wynikające z warunków ub przepisów ruchu drogowego?
>
> Oddaj to swoje prawo jazdy lub weź lekcje doszkalające.

Skąd tacy jak ty i neelix się bierzecie to ja nie wiem... Z chipsów?

do góry

Sun, 3 Jun 2018 20:15:13 +0200, w
<5b143047$0$31354$65785112@news.neostrada.pl>, Czarek <c...@n...fm>
napisał(-a):

> >>> Art. 49
> >>> 4. Zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy unieruchomienia
> >>> pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego.
> >>
> >> Czyli będę sobie chodził po chodniku przy przejściu (lub stał na
> >> chodniku przy przejściu), samochód się zatrzyma i to będzie jego
> >> zatrzymanie wynikające z warunków ub przepisów ruchu drogowego?
> >>
> >> Oddaj to swoje prawo jazdy lub weź lekcje doszkalające.
> >>
> >>
> > Wybacz, ale z dzieciakami, którzy nie posiadają PJ nie dyskutuję.
> >
>
> Zabrakło argumentów. Brawo!
> PS. PJ kupiłeś na stadionie w czasach jego świetności czy innym bazarze? ;-)

Macie pierdoły:

http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/310269908-Sad-pieszy-
zbliza-sie-do-pasow-kierowca-musi-zwolnic.html

Czytać i nauczyć się.

do góry

W dniu 2018-06-03 o 12:49, Shrek pisze:
> W dniu 03.06.2018 o 12:43, Janusz pisze:
>
>>> Zapamiętaj sobie, że na przejeździe rowerowym nie ma "wtargnięcia".
>>> Rowerant ma pierwszeństwo i już. Jak ci samochód z drogi z
>>> pierwszeństwem wyjedzie, to też będziesz mówił, że ci "wtargnął"?
>> Nie zgodzę się, sytuacja jest zbliżona do tego że jedziesz główną,
>> zwalniasz aby wpuścić
>> z podporządkowanej, a gdy się auto wysunie to dajesz gaz i mówisz że
>> wymusił
>> pierwszeństwo, i kto wtedy winien? oczywiście ten z podporządkowanej
>> ale jak masz kamerę to można udowodnić że tak nie do końca.
>
> I to się nazywa "wtargnięcie"? Ludziki nie odróżniają przejścia od
> przejazdu i roweru od pieszego.
Sam jesteś "ludzik" dłużej jeżdżę niż ty lat masz. Więc odstosunkuj się
odemnie.
To że tam jest rzejście nie oznacza że ma bezwzględne pierwszeństwo i
może się
przed sam nos auta wpierdolić, szkoda że to nie był TIR, jednego durnia
byłoby mniej.
A tu przykład co z durniami robi ciężarówka
https://youtu.be/usUI9MfnpJA?t=431


--
Pozdr
Janusz

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:16l8hdhv0vmodq1ltlajl8urm4b56sopf8@4ax.com...
Fri, 1 Jun 2018 06:14:56 +0200, w <peqh7u$p03$1@node1.news.atman.pl>, Shrek
<...@w...pl> napisał(-a):
>
>> wystarczy, żeby kierowca
>> na przejeździe dla rowerzystów spodziewał się... rowerzystów.

> Kierowca się spodziewa, ale tak się składa że często ma szanse jedynie go
> dojrzeć tylko gdy zatrzyma się i wyjdzie z samochodu.

Wyjeżdżam z parkingu przez chodnik na jezdnię; z prawej nic nie widzę,
bo zasłaniają krzaki. Zakładam, że po chodniku może zap...alać pedalarz.
Wjeżdżam na chodnik tylko troszeczkę ok. 0,5 m i zatrzymuję sie,
żeby pedalarz mógł zobaczyc samochód. Po 15 sek. ruszam powolutku przez
chodnik.

do góry

Sat, 2 Jun 2018 21:41:21 +0200, w <peurt2$n4o$20@node2.news.atman.pl>, Shrek
<...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 02.06.2018 o 21:39, s...@g...com pisze:
>
> > Ustapil. W momencie kolizji byl zatrzymany. I nie byl na wysokosci jezdni.
> > szachmat.
>
> Ale ja się z tobą wyjątkowo zgadzam. Na początku się źle przyjrzałem i
> myślałem że to droga wewnętrzna - wtdey ma ustąpić wszystkim. Ale skro
> to skrzyżowanie to IMHO 100&% winy rowerzysty (tu akurat roweranta).

Co za różnica? Wyjeżdża ze strefy zamieszkania -- też ma ustapić wszystkim.

do góry

Sat, 2 Jun 2018 11:33:19 +0200, w <5b126462$0$622$65785112@news.neostrada.pl>,
Akarm <a...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 2018-06-02 o 10:44, Shrek pisze:
> > W dniu 02.06.2018 o 10:11, Cavallino pisze:
> >
> >>> i kto tu winien?
> >>
> >> A to była droga rowerowa, czy chodnik?
> >> Bo jak to drugie, to powinien być winny rowerzysta.
> >
> > Chodnik.
>
> Nie.
> Jezdnia.
> Cała rzecz rozegrała się na skrzyżowaniu Wełnianego Rynku, Długiej i
> Wąskiej.

Chodnik. Chyba że w Bydzi latarnie stawiają na jezdniach -- to wtedy
przepraszam.

do góry