W dniu 2012-11-07 19:40, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
>> W Polsce nie ma problemu nachlanych kierowców, ofiaro medialnej ściemy
>> i populistycznej nagonki.
>
> Problem pewien jest, bo raz na rok sie slyszy, jak to naprany usilujac
> wyjechac z osiedla uszkodzil kilka pojazdow.

To nie jest problem - to jakiś margines zachowań, których wyeliminować
się nie da.

> Do tych co to ich policja zlapala w trakcie "rutynowej kontroli"
> zasadniczo nic nie mam ... choc z fragmentarycznych danych wynikaloby ze
> jednak zagrozenie w ruchu stanowia spore ... no bo tez np 2 promile to
> niemalo ..

Spore zagrożenie wynika ze statystyk, a te są jednak dość jednoznaczne
i o ile pamiętam to zawsze twierdziłeś, że z ich strony zagrożenie tak
naprawdę niewielkie - oczywiście w Polsce. Potwierdzają to zresztą
statystyki europejskie, gdzie jesteśmy na szarym końcu w tej materii.

>> Póki co to problem jest, ale z trzeźwymi,
>> zdrowymi i niekoniecznie głupimi, choć rozsądku i dojrzałości to
>> im często brakuje.
>
> Ale radary lapia wszystkich, takze tych rozsadnych i dojrzalych :-P

A co mają do tego radary? Chodzi o całą gamę niebezpiecznych zachowań
- w szczególności "reckless driving", co owocuje różnymi zdarzeniami,
których można by uniknąć.

do góry

> bez jaj. Jakby społeczeństwo chciało, to moglibyśmy uchwalić prawo,


problem w tym że społeczeństwo nie chce bo 90% to moczymordki które
mniej lub więcej podpijają i wybierają podobnych siebie, przykład
PALIKOT ale on zrobił kasę na wódzie a nie na jej piciu

do góry

Użytkownik "Jacek" napisał w wiadomości grup
>Bo nie ma kontroli, bo majster oko przymyka, bo koledzy kryją, bo
>szef sam podpija itd.
>Nie musi być 100% skuteczności, wystarczy 30-40 i już działa.

Nie dziala. Patrz u nas - jedzie ktos po pijaku rowerem, lapia go,
dostaje wyrok w zawieszeniu, wie na przykladzie wlasnym ze potrafia
zlapac, wie ze w razie wpadki pojdzie siedziec ... i znow jedzie i
znow go lapia :-)

>W Skandynawii procent wykrywanych kradzieży sklepowych to ok połowa i
>to wystarcza, że bardzo rzadko się takie rzeczy zdarzają.

A jestes pewny ze to nie wynik poprzednich kilkuset lat ?
I ze to nadal dziala ... bo imigrantow im przybywa :-)

>nadal twierdzę, że zaostrzanie kar jest tylko pod publikę, jest
>najłatwiejsze do wykonania, ludziskom się podoba a może i głosów w
>wyborach przybyć politykom.

No, ale z drugiej strony im wieksza kara grozi, tym wiekszy strach.
W Skandynawii nie wieszali za kradzieze przez pare wiekow ?

J.

do góry

W dniu 2012-11-07 19:51, Jacek pisze:
> W dniu 2012-11-07 19:40, J.F pisze:
>> Ale radary lapia wszystkich, takze tych rozsadnych i dojrzalych :-P
>>
> No właśnie.Tak długo, jak długo głównym kryterium ustawienia
> radaru/fotoradaru jest możliwość zrobienia jak największej kasy,

LOL - lubię te grupowe legendy.

> a nie
> rzeczywiste zagrożenie w ruchu, to "rozsądny i dojrzały" człowiek czasem
> przegapi znak z ograniczeniem i wpadnie.

Błąd to się może każdemu trafić. Nie o tym mowa.

> Przykładem jest tu słynna gmina Kobylnica.

Przykładem czego? Łamanie prawa (przez SM czy same gminy) jest
przekazywane do prokuratur.

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-11-07 19:40, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
>>> W Polsce nie ma problemu nachlanych kierowców, ofiaro medialnej
>>> ściemy
>>> i populistycznej nagonki.
>
>> Problem pewien jest, bo raz na rok sie slyszy, jak to naprany
>> usilujac
>> wyjechac z osiedla uszkodzil kilka pojazdow.

>To nie jest problem - to jakiś margines zachowań, których
>wyeliminować
>się nie da.

Ilosciowy problem nie jest.

>> Do tych co to ich policja zlapala w trakcie "rutynowej kontroli"
>> zasadniczo nic nie mam ... choc z fragmentarycznych danych
>> wynikaloby ze
>> jednak zagrozenie w ruchu stanowia spore ... no bo tez np 2 promile
>> to
>> niemalo ..

>Spore zagrożenie wynika ze statystyk, a te są jednak dość
>jednoznaczne
>i o ile pamiętam to zawsze twierdziłeś, że z ich strony zagrożenie
>tak
>naprawdę niewielkie - oczywiście w Polsce.

znow ilosciowo - wyeliminujesz pijanych kierowcow, a 95% wypadkow
zostanie.

Co nie zmienia faktu, ze taki pijany jest np 10x bardziej
niebezpieczny niz trzezwy.
Czyli spowoduje wypadek co 400 tys km a nie co 4 mln :-)
No - "fakt" to moze zbyt mocne slowo.

>>> Póki co to problem jest, ale z trzeźwymi,
>>> zdrowymi i niekoniecznie głupimi, choć rozsądku i dojrzałości to
>>> im często brakuje.
>
>> Ale radary lapia wszystkich, takze tych rozsadnych i dojrzalych :-P

>A co mają do tego radary? Chodzi o całą gamę niebezpiecznych zachowań
>- w szczególności "reckless driving", co owocuje różnymi
>zdarzeniami,
>których można by uniknąć.

a ktore u tych dojrzalych wcale nie sa tak niebezpieczne, jakby sie
niektorym wydawalo :-)

J.

do góry

W dniu 2012-11-07 19:19, Krzysztof 45 pisze:
>> zwiększać wartość B do woli, a i tak g...o uzyskamy.
> Uzyskamy, bo bym tę chłostę wykonywał w miejscu publicznym bez
> możliwości łaski.
> Kilka takich publicznych nagłośnionych w mediach wyroków i nie
> jednemu by rura zmiękła i przypomni sobie w najgorszym upojeniu
> że jednak taryfa to jest lans.

Byłeś kiedyś nawalony ???
Mi zdarzyło się parę razy w życiu wsiadać za kółko nawalonym jak
topola. Wtedy nie myślisz o programach, które oglądałeś ostatnio
w TV, w tym nie myślisz o
faktach/panoramie/teleekspresie/wydarzeniach, że mówili w nich,
że roman d. nawalony w trupa dostał 3 lata.

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

do góry

W dniu 07-11-2012 19:12, Artur Maśląg pisze:
> W Polsce nie ma problemu nachlanych kierowców, ofiaro medialnej ściemy
> i populistycznej nagonki. Póki co to problem jest, ale z trzeźwymi,

Podobnie jak nie ma problemu przekraczania dozwolonej prędkości.



--
pozdr.

do góry

W dniu 2012-11-07 20:14, J.F pisze:
> "Artur Maśląg" napisał:
(...)
>> To nie jest problem - to jakiś margines zachowań, których wyeliminować
>> się nie da.
>
> Ilosciowy problem nie jest.

Tylko w takiej kategorii to można rozpatrywać z punktu widzenia
bezpieczeństwa, kosztów itd.

>> Spore zagrożenie wynika ze statystyk, a te są jednak dość jednoznaczne
>> i o ile pamiętam to zawsze twierdziłeś, że z ich strony zagrożenie tak
>> naprawdę niewielkie - oczywiście w Polsce.
>
> znow ilosciowo - wyeliminujesz pijanych kierowcow, a 95% wypadkow zostanie.

Jw.

> Co nie zmienia faktu, ze taki pijany jest np 10x bardziej niebezpieczny
> niz trzezwy.

Skoro tak, to tym bardziej nie jest to problemem, jeżeli sprawców po
alkoholu mamy 5%, a twierdzisz, że są 10x bardziej niebezpieczni.

> Czyli spowoduje wypadek co 400 tys km a nie co 4 mln :-)
> No - "fakt" to moze zbyt mocne slowo.

No właśnie.

>> A co mają do tego radary? Chodzi o całą gamę niebezpiecznych zachowań
>> - w szczególności "reckless driving", co owocuje różnymi zdarzeniami,
>> których można by uniknąć.
>
> a ktore u tych dojrzalych wcale nie sa tak niebezpieczne, jakby sie
> niektorym wydawalo :-)

Wiem do czego dążysz - nie, są niebezpieczne.

do góry

W dniu 2012-11-07 20:39, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
> W dniu 2012-11-07 19:19, Krzysztof 45 pisze:
>>> zwiększać wartość B do woli, a i tak g...o uzyskamy.
>> Uzyskamy, bo bym tę chłostę wykonywał w miejscu publicznym bez
>> możliwości łaski.
>> Kilka takich publicznych nagłośnionych w mediach wyroków i nie
>> jednemu by rura zmiękła i przypomni sobie w najgorszym upojeniu
>> że jednak taryfa to jest lans.
>
> Byłeś kiedyś nawalony ???
> Mi zdarzyło się parę razy w życiu wsiadać za kółko nawalonym jak topola.
> Wtedy nie myślisz o programach, które oglądałeś ostatnio w TV, w tym nie
> myślisz o faktach/panoramie/teleekspresie/wydarzeniach, że mówili w
> nich, że roman d. nawalony w trupa dostał 3 lata.
>
zgadzam się po pijaku człek może nie myśleć, ale czy owa nieuchronność
kary + dość długie zabieranie PJ nie spowodowałby że w końcu wyłapiemy
wszystkich pijaków? :)
pozdrawiam
marcin jan

do góry

W dniu 07.11.2012 19:52, dato pisze:
>
>> Bo nie ma kontroli, bo majster oko przymyka, bo koledzy kryją, bo szef
>> sam podpija itd.
>
> bo szef jakby podpierdolił kogoś to sam by dostał wpierdol za bramą, a
> jak by jeszcze tego podpierdolonego dla przykładu zwolnili to szef by
> tego nie przeżył, każdy kto pije w robocie tak mówi i wszyscy to wiedzą
kumpel zatrudnił się w pewnej firmie, której 99% usług kupuje kopalnia.
chcąc niechcąc, kumpel teraz pracuje na terenie kopalni i patrzy co
robią tzw. górnicy dołowi. opowiada:
- patrze, a oni robią piecyk, z opcją grila. taki fany, z grubej blachy,
a nie taka cienizna z obi, klepią te drzwiczki, z ramką, równiutko, żeby
na gorąco i zimno luźno chodziło.... Nagle idzie szef/majster/sztygar i
szybko ten piecyk chowają pod szmatami.
- aaaaaa.... jak by ich złapał to wylot z roboty?
- nie. jak by ich złapał to by musieli drugi taki sam dla niego robić.....
Bez komentarza

Potem opony pod sejmem palą, w zamian za dzień wolny i litr wódki?

ToMasz

do góry