W dniu 12.11.2024 o 23:22, Pixel(R)?? pisze:
> Jadę. Ograniczenie 70kmh...jadę 70kmh. Znak 50kmh, zdejmuję nogę z gazu,
> hamując silnikiem a tam kurwa RADAR w odległości 100m od znaku i jebie
> mnie na 61km/h.
>
> 100zł 2 pkt. Kurwa. Jakby to ograniczenie postawili 50 wcześniej to nic
> by się nie stało, bo bym "naturalnie" zwolnił zamiast jebać po hamcach.
>
> Skurwysyny. W chuj zagrożenie spowodowałem. Jebać ITD.
>
> BTW 2 lata temu było tam 60 a nie 50.
>
> Musiałem się wyżalić...a takie czyste konto miałem :/
>
> Piszę to jako przestrogę, bo ITD/Kurwy, podnieśli poprzeczkę na
> radarach. Jeszcze do niedawna była tolerancja +15 teraz brakuje im kasy
> więc kombinują.

Akurat coś ciekawego wpadło mi teraz w oczy:
----------------------------------------------------
--------------------------
"O czym więc warto pamiętać?
Jeśli Wasze przekroczenie wynosi X km/h, to mandat należy nałożyć za
prędkość o 3 km/h niższą, bo tak mówi rozporządzenie ministra. Nieprawdą
jest, co twierdzi GITD, że tolerancje pomiarowe obowiązują tylko w
momencie homologacji urządzenia, a znikają gdy samo to urządzenie jest
już normalnie użytkowane. Wyrok sądu to potwierdza, ale w Polsce nie ma
precedensów, więc każdy obwiniony będzie musiał przejść całą tę drogę
sam. Trzeba pilnować czasu odpowiedzi na pisma, przygotować się na to że
wyrok w trybie nakazowym będzie dla nas niekorzystny, i złożyć od niego
sprzeciw. Tu jest link do rozporządzenia na które trzeba się powołać
(art. 21) i można liczyć na niższy mandat. Proponuję jeszcze przy
sprzeciwie dodać wniosek do sądu o obciążenie kosztami strony przegranej."

Całość tutaj:
https://autoblog.spidersweb.pl/o-tym-jak-wygralismy-
z-gitd-tolerancja-pomiaru

Czyli mógłbym zapłacić 150zł za sprawę w sądzie, lub obciążyć GITD ale
punktów by nie było, podobnie jak mandatu :)

--
Pixel(R)??

do góry

On Tue, 19 Nov 2024 12:12:13 +0100, Pixel®🇵🇱 wrote:
> W dniu 19.11.2024 o 12:07, J.F pisze:
> [...]
>>>> Dopóki nie zapomnisz, ze ciągle jesteś w strefie, to po prawie jak
>>>> normalne ograniczenie.
>>>
>>> No nie, jak zapomnisz to płacisz, dokładnie tak samo jak przy D-42.
>>
>> Mniej więcej.
>>
>> Tyle, ze faktycznie przy D-42 budynki powinny przypominac, Ĺźe to
>> ciągle teren zabudowany, to taka strefa może być gdzieś w lesie ...
>
> Brednia.

W jakim sensie?
Teoretycznie takie znak strefowy można ustawić na wszystkich
przejazdach przez granicę, i będzie obowiązywała na terenie całego
kraju.
Obcokrajowców i powracających z zagranicy :-)

Pozostaje mieć nadzieję, ze strefy będą małe i do ogarnięcia.
I nie będą zagnieżdzone ?

O ile teren naprawdę zabudowany rozpoznaje się łatwo, i można
podejrzewać, że oficjalnie jest zabudowany,
to taka strefa nie musi mieć zadnych cech
(no chyba, ze na podstawie osobnego rozporządzenia).

J.

do góry

W dniu 19.11.2024 o 12:46, J.F pisze:
[...]
>>> Tyle, ze faktycznie przy D-42 budynki powinny przypominac, że to
>>> ciągle teren zabudowany, to taka strefa może być gdzieś w lesie ...
>>
>> Brednia.
>
> W jakim sensie?

> O ile teren naprawdę zabudowany rozpoznaje się łatwo, i można
> podejrzewać, że oficjalnie jest zabudowany,
> to taka strefa nie musi mieć zadnych cech
> (no chyba, ze na podstawie osobnego rozporządzenia).

Bo ciągle kurwa szukasz domków a nie ludzi. Nie dla domków stawia się
D-42 ale dla wzmożonego ruchu pieszych.


--
Pixel(R)??

do góry

On Tue, 19 Nov 2024 12:50:51 +0100, Pixel®🇵🇱 wrote:
> W dniu 19.11.2024 o 12:46, J.F pisze:
> [...]
>>>> Tyle, ze faktycznie przy D-42 budynki powinny przypominac, Ĺźe to
>>>> ciągle teren zabudowany, to taka strefa może być gdzieś w lesie ...
>>>
>>> Brednia.
>>
>> W jakim sensie?
>
>> O ile teren naprawdę zabudowany rozpoznaje się łatwo, i można
>> podejrzewać, że oficjalnie jest zabudowany,
>> to taka strefa nie musi mieć zadnych cech
>> (no chyba, ze na podstawie osobnego rozporządzenia).
>
> Bo ciągle kurwa szukasz domków a nie ludzi. Nie dla domków stawia się
> D-42 ale dla wzmoĹźonego ruchu pieszych.

Czyli może być w srodku lasu, a nawet pola, albo 100m przed przejsciem
:-)

Tylko koledzy cytowali, ze to w związku z zabudową powinno być.

Można go też ustawic w celu zwiększenia wpływu z mandatów ... bo już
coś czytam, ze wracają pomysły powrotu FR do SG :-)

Tak czy inaczej, chodzi mi o to, Ĺźe w terenie wyraĹşnie zabudowanym,
jeśli sie pogubię z końcem terenu zabudowanego, to raczej w bezpieczną
stronę.
A w innych przypadkach ... rĂłznie moĹźe byc.

J.

do góry

On Tue, 19 Nov 2024 12:20:20 +0100, Pixel®🇵🇱 wrote:
> W dniu 12.11.2024 o 23:22, Pixel®🇵🇱 pisze:
>> Jadę. Ograniczenie 70kmh...jadę 70kmh. Znak 50kmh, zdejmuję nogę z gazu,
>> hamując silnikiem a tam kurwa RADAR w odległości 100m od znaku i jebie
>> mnie na 61km/h.
>>
>> 100zł 2 pkt. Kurwa. Jakby to ograniczenie postawili 50 wcześniej to nic
>> by się nie stało, bo bym "naturalnie" zwolnił zamiast jebać po hamcach.
>>
>> Skurwysyny. W chuj zagrożenie spowodowałem. Jebać ITD.
>>
>> BTW 2 lata temu było tam 60 a nie 50.
>>
>> Musiałem się wyżalić...a takie czyste konto miałem :/
>>
>> Piszę to jako przestrogę, bo ITD/Kurwy, podnieśli poprzeczkę na
>> radarach. Jeszcze do niedawna była tolerancja +15 teraz brakuje im kasy
>> więc kombinują.
>
> Akurat coś ciekawego wpadło mi teraz w oczy:
> ----------------------------------------------------
--------------------------
> "O czym więc warto pamiętać?
> Jeśli Wasze przekroczenie wynosi X km/h, to mandat należy nałożyć za
> prędkość o 3 km/h niższą, bo tak mówi rozporządzenie ministra. Nieprawdą
> jest, co twierdzi GITD, że tolerancje pomiarowe obowiązują tylko w
> momencie homologacji urządzenia, a znikają gdy samo to urządzenie jest
> już normalnie użytkowane. Wyrok sądu to potwierdza, ale w Polsce nie ma
> precedensów, więc każdy obwiniony będzie musiał przejść całą tę drogę
> sam. Trzeba pilnować czasu odpowiedzi na pisma, przygotować się na to że
> wyrok w trybie nakazowym będzie dla nas niekorzystny, i złożyć od niego
> sprzeciw. Tu jest link do rozporządzenia na które trzeba się powołać
> (art. 21) i można liczyć na niższy mandat. Proponuję jeszcze przy
> sprzeciwie dodać wniosek do sądu o obciążenie kosztami strony przegranej."
>
> Całość tutaj:
> https://autoblog.spidersweb.pl/o-tym-jak-wygralismy-
z-gitd-tolerancja-pomiaru
>
> Czyli mógłbym zapłacić 150zł za sprawę w sądzie, lub obciążyć GITD ale
> punktów by nie było, podobnie jak mandatu :)

Przy czym tak - normalnie jest tylko mandat niĹźszy i punktĂłw mniej,
ale przy stacjonarnym FR i takim 61/50, to może zahaczać o ustawową
niekaralność.

Wiec może warto spytać o dopuszczalny błąd radaru i papiery :-)

J.

do góry

W dniu 19.11.2024 o 14:07, J.F pisze:

>> Bo ciągle kurwa szukasz domków a nie ludzi. Nie dla domków stawia się
>> D-42 ale dla wzmożonego ruchu pieszych.
>
> Czyli może być w srodku lasu, a nawet pola, albo 100m przed przejsciem
> :-)

Może jak widać, tylko mu nie wolno. Jest to jednoznacznie określone w
rozporządzeniu że znak ten powinien być związany z zabudową bezpośrednio
występującą przy drodze.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.11.2024 o 14:11, J.F pisze:
> On Tue, 19 Nov 2024 12:20:20 +0100, Pixel(R)???????????? wrote:
>> W dniu 12.11.2024 o 23:22, Pixel(R)???????????? pisze:
>>> Jadę. Ograniczenie 70kmh...jadę 70kmh. Znak 50kmh, zdejmuję nogę z gazu,
>>> hamując silnikiem a tam kurwa RADAR w odległości 100m od znaku i jebie
>>> mnie na 61km/h.
>>>
>>> 100zł 2 pkt. Kurwa. Jakby to ograniczenie postawili 50 wcześniej to nic
>>> by się nie stało, bo bym "naturalnie" zwolnił zamiast jebać po hamcach.
>>>
>>> Skurwysyny. W chuj zagrożenie spowodowałem. Jebać ITD.
>>>
>>> BTW 2 lata temu było tam 60 a nie 50.
>>>
>>> Musiałem się wyżalić...a takie czyste konto miałem :/
>>>
>>> Piszę to jako przestrogę, bo ITD/Kurwy, podnieśli poprzeczkę na
>>> radarach. Jeszcze do niedawna była tolerancja +15 teraz brakuje im kasy
>>> więc kombinują.
>>
>> Akurat coś ciekawego wpadło mi teraz w oczy:
>> ----------------------------------------------------
--------------------------
>> "O czym więc warto pamiętać?
>> Jeśli Wasze przekroczenie wynosi X km/h, to mandat należy nałożyć za
>> prędkość o 3 km/h niższą, bo tak mówi rozporządzenie ministra. Nieprawdą
>> jest, co twierdzi GITD, że tolerancje pomiarowe obowiązują tylko w
>> momencie homologacji urządzenia, a znikają gdy samo to urządzenie jest
>> już normalnie użytkowane. Wyrok sądu to potwierdza, ale w Polsce nie ma
>> precedensów, więc każdy obwiniony będzie musiał przejść całą tę drogę
>> sam. Trzeba pilnować czasu odpowiedzi na pisma, przygotować się na to że
>> wyrok w trybie nakazowym będzie dla nas niekorzystny, i złożyć od niego
>> sprzeciw. Tu jest link do rozporządzenia na które trzeba się powołać
>> (art. 21) i można liczyć na niższy mandat. Proponuję jeszcze przy
>> sprzeciwie dodać wniosek do sądu o obciążenie kosztami strony przegranej."
>>
>> Całość tutaj:
>> https://autoblog.spidersweb.pl/o-tym-jak-wygralismy-
z-gitd-tolerancja-pomiaru
>>
>> Czyli mógłbym zapłacić 150zł za sprawę w sądzie, lub obciążyć GITD ale
>> punktów by nie było, podobnie jak mandatu :)
>
> Przy czym tak - normalnie jest tylko mandat niższy i punktów mniej,
> ale przy stacjonarnym FR i takim 61/50, to może zahaczać o ustawową
> niekaralność.
>
> Wiec może warto spytać o dopuszczalny błąd radaru i papiery :-)
>
Źle przeczytałeś. Na błąd mają wyjebane, dokąd sprawa oprze się o sąd.


--
Pixel(R)??

do góry

W dniu 19.11.2024 o 17:51, Shrek pisze:

>>> Bo ciągle kurwa szukasz domków a nie ludzi. Nie dla domków stawia się
>>> D-42 ale dla wzmożonego ruchu pieszych.
>>
>> Czyli może być w srodku lasu, a nawet pola, albo 100m przed przejsciem
>> :-)
>
> Może jak widać, tylko mu nie wolno. Jest to jednoznacznie określone w
> rozporządzeniu że znak ten powinien być związany z zabudową bezpośrednio
> występującą przy drodze.
>
Co prawda nie spotkałem stadionu w środku lasu, przy drodze i nie wiem
czy liczyć to jako budynek ale spokojnie mógłby tam stać D-42 nawet
jeśli byłby jeden budynek/szatnia. Tak generalnie, to daaawno temu D-42
tak rozkminiałem, że teren MUSI być zabudowany...teraz uważam inaczej.
Na dodatek w "mieście" gdzie panuje "strefa" tego znaku, widuję
ograniczenia do 90km/h w tej strefie, która nie została odwołana. Należy
to traktować jako PODNIESIENIE dopuszczalnej prędkości.

Po prostu, D-42 jest ograniczeniem prędkości i tak to traktuję,
spodziewając się stada pieszych, rowerzystów i innych atrakcji,
wbiegających pod koła. Budynków nie wyglądam bo nie są mi do niczego
potrzebne z zasadność znaku? Nie spotkałem tego, żeby D-42 był
postawiony bez sensu.

--
Pixel(R)??

do góry

W dniu 19.11.2024 o 22:39, Pixel(R)?? pisze:

> Tak generalnie, to daaawno temu D-42
> tak rozkminiałem, że teren MUSI być zabudowany...teraz uważam inaczej.

Nie ma co rozkminiać - stoi napisane w rozporządzeniu.

> Na dodatek w "mieście" gdzie panuje "strefa" tego znaku, widuję
> ograniczenia do 90km/h w tej strefie, która nie została odwołana.

Gdzieś zostaje odwołana - a jak nie, no to nie.

> Należy
> to traktować jako PODNIESIENIE dopuszczalnej prędkości.

Dość oczywiste.

> Po prostu, D-42 jest ograniczeniem prędkości i tak to traktuję,

NIe - jest między innymi ograniczeinem prędkości.


> Nie spotkałem tego, żeby D-42 był
> postawiony bez sensu.

Spotkałeś się - linka dostałeś.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 19.11.2024 o 22:53, Shrek pisze:

>> Nie spotkałem tego, żeby D-42 był postawiony bez sensu.
>
> Spotkałeś się - linka dostałeś.
>
Kurwa. Napiszę do nich i niech podają uzasadnienie :D...ja je w sumie
znalazłem...Ty widzisz LAS ale z lotu, kurwa ptaka widać inaczej :)

--
Pixel(R)??

do góry