Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4c519af6$0$2599$6...@n...neostrada
.pl...
> Cavallino wrote:
>
>> W jaki sposób podnosząc składki nawet od sierpnia 2010, spowodujesz że
>> strata operacyjna na lipiec zniknie?
>
> Ale po co? Odbiją sobie stratę w przyszłym roku.
>
>> A możesz być pewien, że decyzja o podniesieniu składek trochę trwa i w
>> warunkach gospodarki rynkowej niekoniecznie spowoduje wyrównanie strat.
>
> Możesz być pewien, że żadna normalna firma nie będzie przez dłuższy czas
> generowała rzeczywistych strat (nie mylić z fikcyjnymi :>) jeśli może ich
> uniknąć.

To nie zawsze jest tak, czasami firma znana nie może sobie pozwolić na
nieposiadanie w swojej ofercie jakiegoś produktu, w ubezpieczeniach może to
być szczególnie widoczne. Zrezygnowanie z ubezpieczeń komunikacyjnych może
spowodować nie tylko utratę klientów z tego typu ubezpieczeniami, ale
również tych co chcą mieć wszelakie ubezpieczenia w jednej firmie. Kolejna
sprawa jest to ze w dłuższym okresie czasu bilans może być na plus, w jednym
roku więcej wypadków powodują klienci firmy A w drugim B raz jedna ma na +
raz druga. To bardziej poskładane jest niż sie wydaje.

Buniek

do góry

begin Cavallino

> Albo nie odbiją, bo jak będą drożsi to ludzie kupią u konkurencji.
(...)
> Ani przez moment nie było mowy o żadnym dłuższym czasie.

Uogólniam co powinno być uogólnione. W przypadku firm ubezpieczeniowych
wysokość składki jest ściśle uzależniona od wysokości wypłacanych
odszkodowań i to jest fakt. A Twoje rozważania dotyczące jakiegoś bardzo
krótkiego okresu czasowego są właśnie na poziomie podstawówki, bo nie
dają się uogólnić w taki sposób, by nie dojść do błędnych wniosków.

--
ignorance is bliss

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4c51e6d6$0$17086$65785112@news.neostrada.pl...
> begin Cavallino
>
>> Albo nie odbiją, bo jak będą drożsi to ludzie kupią u konkurencji.
> (...)
>> Ani przez moment nie było mowy o żadnym dłuższym czasie.
>
> Uogólniam co powinno być uogólnione. W przypadku firm ubezpieczeniowych
> wysokość składki jest ściśle uzależniona od wysokości wypłacanych
> odszkodowań i to jest fakt. A Twoje rozważania dotyczące jakiegoś bardzo
> krótkiego okresu czasowego są właśnie na poziomie podstawówki,

Jasne.
I to mówi gość, który w jednym wątku oświadcza że płaci za OC dupowoza 2000
zł i że nie chce mu się szukać lepszej oferty, ale że poszkodowani w
wypadkach są winni wysokich stawek OC.
A zaraz potem naucza innych ekonomii w ubezpieczeniach, bredząc o czymś
innym niż było w poście na który odpowiada.

Nie da się z debilizmem dyskutować, więc EOD na dyskusje z tobą w kolejnym
wątku, a jak jeszcze raz się to w którymś powtórzy, to pożegnamy się na
dłużej.

do góry

begin Cavallino

> płaci za OC dupowoza 2000 zł i że nie chce mu się szukać lepszej
oferty, ale że poszkodowani w wypadkach są winni wysokich stawek OC.

Znowu czegoś nie zrozumiałeś? Co ma tu moje OC do rzeczy?

> Nie da się z debilizmem dyskutować, więc EOD na dyskusje z tobą w
> kolejnym wątku, a jak jeszcze raz się to w którymś powtórzy, to
> pożegnamy się na dłużej.

Chcesz filtrować moje posty to se filtruj, ale z łaski swojej mnie o tym
nie informuj bo gówno mnie to obchodzi.

--
ignorance is bliss

do góry

begin BUNIEK

> (...) To bardziej poskładane jest niż sie wydaje.

Ależ ja się z tym ogólnie zgadzam, polemizuję z nonsensowna wizją
Cavallino w której wysokość składek generalnie zależy nie od rzeczywistej
wysokości wypłacanych odszkodowań lecz od urojonej przez niego pożądanej
wysokości tychże odszkodowań, a każde zaniżone w stosunku do tej urojonej
kwoty odszkodowanie to "zysk dla ubezpieczyciela".

--
ignorance is bliss

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4c51ed78$0$17086$65785112@news.neostrada.pl...
> begin BUNIEK
>
>> (...) To bardziej poskładane jest niż sie wydaje.
>
> Ależ ja się z tym ogólnie zgadzam, polemizuję z nonsensowna wizją
> Cavallino w której wysokość składek

Nie kłam, nie było o niczym takim mowy, raczej przeczytaj na co
odpowiadałeś.

do góry

begin Cavallino

> Nie kłam, nie było o niczym takim mowy, raczej przeczytaj na co
> odpowiadałeś.

Cytuję:

>> Błędne myślenie - stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
>> większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna.

> Bo?
> Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej
> istnieje.

A kilka postów dalej piszesz:

> Ani przez moment nie było mowy o żadnym dłuższym czasie.

Natomiast swoją nonsensowną teorię przedstawiłeś w innym wątku. Mam
rozumieć, ze co wątek, to Cavallino ma inne zdanie na ten sam temat?

--
ignorance is bliss

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości news:

>>> Błędne myślenie - stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
>>> większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna.
>
>> Bo?
>> Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej
>> istnieje.

Ano właśnie.
Odnosiłem tylko i wyłącznie do zdania, że ubezpieczalnia nie będzie stratna,
zdania fałszywego.
Nie wiem do czego odnosiłeś się Ty, ale po tym co napisałeś przed chwilą,
widać że do czegoś zupełnie innego.
I jak Cię traktować poważnie, jak piszesz posta nawet nie rozumiejąc, na co
odpowiadasz?

Teraz ładnie przeproś i nie grzesz więcej, a jak czegoś nie rozumiesz to
poproś o wyjaśnienie, zamiast pyskować.

do góry

begin Cavallino

>>>> Błędne myślenie - stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z
>>>> czasem większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna.
>>
>>> Bo?
>>> Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej
>>> istnieje.
>
> Ano właśnie.
> Odnosiłem tylko i wyłącznie do zdania, że ubezpieczalnia nie będzie
> stratna, zdania fałszywego.

Odnosiłeś się do zdania, że ubezpieczalnia nie będzie stratna w dłuższej
perspektywie, bo przedpiśca wyraźnie napisał dlaczego nie będzie -- bo
klienci Z CZASEM zapłacą większe składki na OC. Nie rozumiesz na co
odpisujesz i co cytujesz?

--
ignorance is bliss

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości news:

> Ubezpieczalnia nie będzie stratna.
>>>
>>>> Bo?
>>>> Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej
>>>> istnieje.
>>
>> Ano właśnie.
>> Odnosiłem tylko i wyłącznie do zdania, że ubezpieczalnia nie będzie
>> stratna, zdania fałszywego.
>
> Odnosiłeś się do zdania, że ubezpieczalnia nie będzie stratna w dłuższej
> perspektywie,

Nie, nic takiego tam nie było, więc przestań wreszcie bezczelnie kłamać.
Każdemu zdarza się coś źle zrozumieć, więc po co to ciągniesz i próbujesz mi
wmówić, że wiesz lepiej o co mi chodziło?

do góry