W dniu 2013-01-19 13:32, Raffaello pisze:

> No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
> rozsądnym światłem?

Pewnie za krotność kwoty jaką masz na aparat. Zapomnij o dobrych szkłach
w tym budżecie.

> Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
> obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?

Pomnóż tą kwotę przez N :-)

> I przy okazji mam jeszcze pytanie i odgłosy migawki. C1000D strzela
> okropnie, a czy migawki w tych wyższo-półkowych aparatach chodzą może
> ciszej/lepiej?

Owszem, w aparatach z nieruchomym lustrem.

http://www.sony.pl/hub/lustrzanka-cyfrowa-slt


--

Pozdrawiam
Marek

do góry

On Sat, 19 Jan 2013 14:21:58 +0100, Dawid wrote:

>> No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
>> rozsądnym światłem?
>> Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
>> obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?
>
> Obiektyw nikona do tysiąca, z dobrym światłem?
> Chyba drewniany, nie umiesz tego sprawdzić sam, np. ceneo?
> Następny gość bez kasy udający fachowca, bo ma lustro. Kabaret.

O, kolejny, który język polski zdawał chyba z kilka razy i nie chciało mu
się doczytać co to są pytania retoryczne?
Mam dowalić tonę uśmieszków, abyś zrozumiał przekaz tego zdania?

Linki sobie wsadź wiesz gdzie.

do góry

W dniu 2013-01-19 13:37, Raffaello pisze:
>
>> Ps. Jak nie robisz zdjęć w RAWach (a problem z kolorami sugeruje, że
>> nie) to przejście na ten format też zwiększy liczbę udanych zdjęć w
>> trudnych warunkach.
>
> Z RAWów nie korzystam w zasadzie. Czyz tego formatu można wydobyć
> wiekszą jasność i brak szumów?
>

Napisałeś, że robisz zdjęcia dla "rozdziałki 1024". Tak więc nie
doświadczysz zalet RAWów.

http://pclab.pl/art14646-5.html

Nie ma czegoś takiego jak brak szumów. Możesz je zmniejszyć jedynie.
RAWy mają dużo większą dynamikę 12-14 bitów na kolor więc masz szansę
wydobyć to czego nie widać na JPG. Ręczna korekta zdjęcia zawsze będzie
precyzyjniejsza. Logika CPU aparatu nigdy nie zastąpi mózgu fotografa
choćby dlatego, że aparat nie wie co jest dla Ciebie ważne, a co nie.

--

Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-01-19 15:04, Raffaello pisze:
> On Sat, 19 Jan 2013 14:21:58 +0100, Dawid wrote:
>
>>> No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
>>> rozsądnym światłem?
>>> Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
>>> obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?
>>
>> Obiektyw nikona do tysiąca, z dobrym światłem?
>> Chyba drewniany, nie umiesz tego sprawdzić sam, np. ceneo?
>> Następny gość bez kasy udający fachowca, bo ma lustro. Kabaret.
>
> O, kolejny, który język polski zdawał chyba z kilka razy i nie chciało mu
> się doczytać co to są pytania retoryczne?
> Mam dowalić tonę uśmieszków, abyś zrozumiał przekaz tego zdania?
>
> Linki sobie wsadź wiesz gdzie.
>
Pytania retoryczne, no super, gadał dziad do obrazu.
Nie pij na imprezach to i światło będziesz miał odpowiednie.
Linki nie potrzebne, pytania retoryczne, no to co tu robisz hamulcu?

do góry

W dniu 2013-01-19 15:03, Marek pisze:
> W dniu 2013-01-19 13:32, Raffaello pisze:
>
>> No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
>> rozsądnym światłem?
>
> Pewnie za krotność kwoty jaką masz na aparat. Zapomnij o dobrych szkłach
> w tym budżecie.
>
>> Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
>> obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?
>
> Pomnóż tą kwotę przez N :-)
>
>> I przy okazji mam jeszcze pytanie i odgłosy migawki. C1000D strzela
>> okropnie, a czy migawki w tych wyższo-półkowych aparatach chodzą może
>> ciszej/lepiej?
>
> Owszem, w aparatach z nieruchomym lustrem.
>
> http://www.sony.pl/hub/lustrzanka-cyfrowa-slt
>
>
I po co odpowiadasz?
Nie widzisz, że to pytania retoryczne? :-)
A linki wiesz gdzie mają być wsadzone :-)

do góry

On Sat, 19 Jan 2013 15:10:16 +0100, Dawid wrote:

>>> Obiektyw nikona do tysiąca, z dobrym światłem?

Pomijam już fakt, że tu nie było mowy jakimkolwiek obiektywie Nikona.
Tylko DO nikona. Ale oczywiście ciebie czytać po polsku chyba nikt nie
nauczył... ;>

>>> Chyba drewniany, nie umiesz tego sprawdzić sam, np. ceneo? Następny
>>> gość bez kasy udający fachowca, bo ma lustro. Kabaret.
>>
>> O, kolejny, który język polski zdawał chyba z kilka razy i nie chciało
>> mu się doczytać co to są pytania retoryczne?
>> Mam dowalić tonę uśmieszków, abyś zrozumiał przekaz tego zdania?
>>
>> Linki sobie wsadź wiesz gdzie.
>>
> Pytania retoryczne, no super, gadał dziad do obrazu.
> Nie pij na imprezach to i światło będziesz miał odpowiednie. Linki nie
> potrzebne, pytania retoryczne, no to co tu robisz hamulcu?

Co ty pie...lisz facet? Jakie picie na imprezach? Co to ma do rzeczy w
chwili kiedy piszesz o lustrzankach? Dobrze się czujesz menelu?!

do góry

On Sat, 19 Jan 2013 15:16:48 +0100, Dawid wrote:

> I po co odpowiadasz?
> Nie widzisz, że to pytania retoryczne? :-)
> A linki wiesz gdzie mają być wsadzone :-)

Te, szpeczjalist. Morda w kubeł i idź pić winko na rogu...!
Menelu jeden :D

do góry

On Sat, 19 Jan 2013 08:48:08 +0100, $heikh el $hah wrote:
> > Ostatnio na imprezie okazało się, że z
> > 700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.
>
> Uczestniczyłeś w niej jako 'fotograf', czy była to dłuuuga impreza z
> afterkiem? :>

Tak na boku, czyz takie (rozsądnie) skopane zdjecia z 2am nie oddaja
lepiej klimatu imprezy niz cos, co by cyknal trzezwy fachman po 5kawach?
Nie mowie oczywiscie o ilosciach pod tysiac, ale o takich fotach co nie
wiadomo dokladnie gdzie są cykniete, bo jest czyjas geba i jakie mazy
wokol ;-)
Znajomym się zawsze podobaly, a i ja się powoli do tego przekonuje :)

PS. Wiem, wiem, polonia i ahtyści nie piją i chodzą spać o 23. Trudno. :-)
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2013-01-18 10:02, Raffaello pisze:
> Obecnie mam Canona 1000D z obiektywem standardowym i Tamronem 18-200mm 3.5.
> W zasadzie to praaawie by mi starczał, ale są problemy z wykonywaniem zdjęć
> w trudnych warunkach oświetleniowych. Ostatnio na imprezie okazało się, że z
> 700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.

Kup sobie jakiegoś jasnego kompakta, np. XZ - uzysk zdjęć z niego (z
doświadczenia) jest wyższy w stosunku do luster, można go mieć wszędzie,
a ludzie go lekceważą z korzyścią dla zdjęć. Tu:
http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm
są wymieszane zdjęcia z różnych systemów (od XZ1 przez bezlusterkowce i
różne lustra do 7D) Jeśli będziesz w stanie rozróżnić co z czego, to
znaczy, że to nie sprzęt dla Ciebie :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/...tylko jest taka jedna, trochę wstydliwa sprawa - jestem z Krakowa.../

do góry

> http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm

ta galeryje tworzyles recznie w jakims html edytorze, czy wygenerowales
w jakims programie do robienia galerii?
podoba mi sie i chcialbym sobie taka zrobic z okolo 7tys zdjec wiec
recznie nie ma szans :)

do góry