chwdp napisał:
>> Ręcznie, wyskrobana w notatniku :)
>> Jak chcesz to sobie z niej skorzystaj. Ale zdjęcia uzupełniam także
>> pół-ręcznie, batch z irfanview o treści:
>>
>> i_view32.exe *.* /resize=(1920,1200) /aspectratio /resample /jpgq=99
>> /dpi=(72,72) /convert=..\ready\*.jpg
>> i_view32.exe *.* /resize=(248,155) /aspectratio /resample /jpgq=85
>> /dpi=(72,72) /convert=..\ready_mini\*.jpg
>>
>> Irfanview bardzo fajnie kompresuje i pomniejsza. Oczywiście trzeba
>> zadbać o nazwy plików itd.
>>
>
> no to lipa. nie skorzystam, ale dzieki :D
> szukalem jakiegos generatora ktory by zrobil taka galerie ale nie
> znalazlem. wszystkie byly jakies takie przekombinowane i pedalskie...

90% tego by taką galerię zrobić masz tu:

http://php.net/manual/en/function.readdir.php

m.

do góry

Na imprezy akurat:
Nikkor 35mm 1,8 DX 700 zł nowy
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tes
ts/422-nikkor_35_18g?start=2



W dniu 2013-01-19 13:32, Raffaello pisze:
> On Fri, 18 Jan 2013 17:57:27 +0100, adal wrote:
>
>> Jeśli już to tylko Nikon 5100, spelnia wszystkie Twoje warunki.
>> Popatrz sobie
>> http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Cam
era-Sensors/Compare-
> cameras-side-by-side/(appareil1)/698%7C0/(brand)/Nik
on/(appareil2)/270%
> 7C0/(brand2)/Canon
>
>
> No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
> rozsądnym światłem?
> Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
> obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?
>
> I przy okazji mam jeszcze pytanie i odgłosy migawki. C1000D strzela
> okropnie, a czy migawki w tych wyższo-półkowych aparatach chodzą może
> ciszej/lepiej?

do góry

Użytkownik "Raffaello" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50fa939e$0$1307$6...@n...neostrada
.pl...

>> Jasny obiektyw. Żaden współczesny aparat nie da Ci takiej różnicy w
>> kontekście zdjęć w słabym świetle jak zakup jasnego obiektywu.

> Hmmm, przyjmijmy, że tak, ale jaka będzie róznica w czasie między
> obiektywem z przesłoną 3.5 a 2.8 i 2.0?

Prawie dwukrotna i prawie czterokrotna. Przy czym w Twoim obiektywie 3,5
jest tylko na szerokim końcu, im dalej tym ciemniej, a za to np. takie 50mm
/ 1.8 jest tanie jak barszcz.

>>> Jest na rynku coś w ogóle wartego
>>> uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
>>> odpowiednie?
>>
>> Da ci ok 1EV mniejsze szumy, ale to tyle co nic.

> Szumy to wiesz... Po zmniejszeniu (99% osób przeglądających strony i tak
> nie zauważy tego, bo w rozdziałce 1024 tego się nie widzi.

Skarżyłeś się na nieudane zdjęcia w trudnych warunkach. Skoro nie szumy to
co?

>> Ps. Jak nie robisz zdjęć w RAWach (a problem z kolorami sugeruje, że
>> nie) to przejście na ten format też zwiększy liczbę udanych zdjęć w
>> trudnych warunkach.

> Z RAWów nie korzystam w zasadzie. Czyz tego formatu można wydobyć
> wiekszą jasność

Nie jasność będzie ta sama, ale będą tam szczegóły, a nie czarna (szara)
plama.

> i brak szumów?

Nie można uzyskać braku szumów, ale można je zmniejszyć w stosunku do JPEG.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu piątek, 18 stycznia 2013 10:02:35 UTC+1 użytkownik Raffaello napisał:
> Witajcie
>
>
>
> Obecnie mam Canona 1000D z obiektywem standardowym i Tamronem 18-200mm 3.5.
>
> W zasadzie to praaawie by mi starczał, ale są problemy z wykonywaniem zdjęć
>
> w trudnych warunkach oświetleniowych. Ostatnio na imprezie okazało się, że z
>
> 700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.
>
>
>
> Dlatego szukam czegoś nowego, najlepiej ze stajni Canona albo Nikona - tylko
>
> nie wiem co ewentualnie wybrać.
>
> Limit cenowy - do 2.5 tysiąca PLN.
>
> Wymagania:
>
> - ładne kolory bez doprawiania ich (Canon 1000D dodatkowo nasyca barwy i
>
> wychodzi nie wiadomo co czasami)
>
> - karta SDHC
>
> - tanie i fajne obiektywy
>
> - duże ISO
>
> - szybki AF (bardzo szybki)
>
> - gdyby jeszcze miało wbudowane IS...
>
> - RAW + JPG
>
> - ergonomiczność wykonania (jestem przyzwyczajony do Canonów)
>
> Do czego:
>
> - krajobrazy, wycieczki na lądzie i na wodzie
>
> - warunki oświetleniowe od wspaniałych do bardzo trudnych takich jak
>
> fotografowanie w półmroku, albo nawet "na dyskotece" bez używania lampy
>
> błyskowej
>
> - wytrzymałość na długie leżenie i nagłe wyjęcie i focenie
>
>
>
>
>
> Co warto kupić w tej cenie jak podałem? Jest na rynku coś w ogóle wartego
>
> uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
>
> odpowiednie?

Podłączam się do tematu, bo też proszę o Wasze zdanie odnośnie lustrzanki. Poszukuję
sprzętu w okolicach 3000zł i na http://www.saturn.pl/aparaty-cyfrowe_lustrzanki-cyfr
owe,sony znalazłem np. taki zestaw: Sony SLT-A33Y ze szkłami 18-55 i 55-200.
Myślicie, że 3000 to dobra cena za taki zestaw? Będę wdzięczny za szybką pomoc.

do góry

<p...@g...com> wrote:

[...]
>> Obecnie mam Canona 1000D z obiektywem standardowym i Tamronem
>> 18-200mm 3.5.
[...]
>
> Podłączam się do tematu, bo też proszę o Wasze zdanie odnośnie
> lustrzanki. Poszukuję sprzętu w okolicach 3000zł
[...]
> Myślicie, że 3000 to dobra cena za taki zestaw? Będę wdzięczny za
> szybką pomoc.


Tego nie wiem, ale tak mi się skojarzyło, bo właśnie widziałem
zupełnie odwrotnie (w Auchanie): nie 1000D i nie za 3000, ale D3000 za
1000 (z kitem) - wszystko na odwrót. :))

(tak, wiem, że to prawdziwy entry level...)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry