Am Montag, 19. Januar 2015 19:52:34 UTC+1 schrieb JD:
> W dniu 2015-01-19 o 15:48, XX YY pisze:
> >
> >>
> >> tu przez Samyanga 8mm
> >>
> >> http://pliki.optyczne.pl/samy8/sam8_fot4.jpg
> >>
> >> Musisz sam sobie odpowiedzieć czym jest dla Ciebie zniekształcenie typu
> >> rybie oko.
> >>
> >> --
> >> Pozdrawiam,
> >> Marek
> >
> > jest niczym:
> >
> > http://spherapan.vot.pl/sam8a.jpg
> >
> > dostajesz dokladnie taki sam obraz jak z obiektywu 8 mm rektylinearnego.
> >
> > 5 sekund pracy.
> >
>
> Twoja teza "jest niczym".
> Nie poparłeś jej prawidłowym przykładem.
>
> Na twoim zdjęciu (wyprostowanym softowo)
> kadr jest węższy iż źródłowy, więc nie dostałeś
> zdjęcia "jak z obiektywu 8 mm rektylinearnego"
> tylko jak z dłuższej ogniskowej rektilinearnej.
>
> --
> Pozdrawiam
> JD

nie zgaduj i nie zmyslaj
kup sobie obiektyw rektrylinearny np 8 albo 15 mm, kup fisheya o tej samej ogniskowej
i zdefihuj obraz.
dostaniesz taki sam jak z rektylinearnego
to wynika z zasad geomertii - musi byc wezszy obraz niz z fisheya , za to ma proste
linie .

zeby obiektyw mogl widziec szerzej niz to wynika z jego ogniskowej musi zostac
zastosowana specjalna projekcja zageszczajaca obraz coraz bardziej ku brzegom tak jak
to jet np we fisheyeach.
prostujac obraz z fischeya dochodzi sie do odwzorowania rektylinearnego -
teiretycznie identycznego. w praktyce jakies drobnitkie roznice bez znaczenia
wystpuja.

sprawdzone empirycznie i tak wynika z teorii.

obiektywem fe 15 mm po wyprostowaniu dostaje dokladnie taki sam kadr jak z 15 mm
rektylinearnego.
kupujac FE masz tym samym dwa obiektywy - gdyz fe mozesz zdefisheyowac.
przy aktualnych rozdzielczosciach matryc obraz jest uzywalny .

zasad geometrii nie zmienisz. nie wciagniesz z rektylineaurusa tak szerokiego kata
jak z fe przy tej samej ogniskowej. Przchodzac z fe na odwzorowanie rektylinearne .
musisz zawezis kat widzenia do takiego jaki maja rekt.
slowem z obydwu bedzie taki sam kadr.

do góry

Am Montag, 19. Januar 2015 20:12:43 UTC+1 schrieb XX YY:
> Am Montag, 19. Januar 2015 19:52:34 UTC+1 schrieb JD:
> > W dniu 2015-01-19 o 15:48, XX YY pisze:
> > >
> > >>
> > >> tu przez Samyanga 8mm
> > >>
> > >> http://pliki.optyczne.pl/samy8/sam8_fot4.jpg
> > >>
> > >> Musisz sam sobie odpowiedzieć czym jest dla Ciebie zniekształcenie typu
> > >> rybie oko.
> > >>
> > >> --
> > >> Pozdrawiam,
> > >> Marek
> > >
> > > jest niczym:
> > >
> > > http://spherapan.vot.pl/sam8a.jpg
> > >
> > > dostajesz dokladnie taki sam obraz jak z obiektywu 8 mm rektylinearnego.
> > >
> > > 5 sekund pracy.
> > >
> >
> > Twoja teza "jest niczym".
> > Nie poparłeś jej prawidłowym przykładem.
> >
> > Na twoim zdjęciu (wyprostowanym softowo)
> > kadr jest węższy iż źródłowy, więc nie dostałeś
> > zdjęcia "jak z obiektywu 8 mm rektylinearnego"
> > tylko jak z dłuższej ogniskowej rektilinearnej.
> >
> > --
> > Pozdrawiam
> > JD
>
> nie zgaduj i nie zmyslaj
> kup sobie obiektyw rektrylinearny np 8 albo 15 mm, kup fisheya o tej samej
ogniskowej i zdefihuj obraz.
> dostaniesz taki sam jak z rektylinearnego
> to wynika z zasad geomertii - musi byc wezszy obraz niz z fisheya , za to ma
proste linie .
>
> zeby obiektyw mogl widziec szerzej niz to wynika z jego ogniskowej musi zostac
zastosowana specjalna projekcja zageszczajaca obraz coraz bardziej ku brzegom tak jak
to jet np we fisheyeach.
> prostujac obraz z fischeya dochodzi sie do odwzorowania rektylinearnego -
teiretycznie identycznego. w praktyce jakies drobnitkie roznice bez znaczenia
wystpuja.
>
> sprawdzone empirycznie i tak wynika z teorii.
>
> obiektywem fe 15 mm po wyprostowaniu dostaje dokladnie taki sam kadr jak z 15 mm
rektylinearnego.
> kupujac FE masz tym samym dwa obiektywy - gdyz fe mozesz zdefisheyowac.
> przy aktualnych rozdzielczosciach matryc obraz jest uzywalny .
>
> zasad geometrii nie zmienisz. nie wciagniesz z rektylineaurusa tak szerokiego kata
jak z fe przy tej samej ogniskowej. Przchodzac z fe na odwzorowanie rektylinearne .
musisz zawezis kat widzenia do takiego jaki maja rekt.
> slowem z obydwu bedzie taki sam kadr.



dodam , ze tak jest przy zachowaniu kadru prostokatnego , czyli obcieciu
naciagnietych rogow.

do góry

W dniu 2015-01-19 o 20:12, XX YY pisze:
> Am Montag, 19. Januar 2015 19:52:34 UTC+1 schrieb JD:
>> W dniu 2015-01-19 o 15:48, XX YY pisze:
>>>
>>>>
>>>> tu przez Samyanga 8mm
>>>>
>>>> http://pliki.optyczne.pl/samy8/sam8_fot4.jpg
>>>>
>>>> Musisz sam sobie odpowiedzieć czym jest dla Ciebie zniekształcenie typu
>>>> rybie oko.
>>>>
>>>> --
>>>> Pozdrawiam,
>>>> Marek
>>>
>>> jest niczym:
>>>
>>> http://spherapan.vot.pl/sam8a.jpg
>>>
>>> dostajesz dokladnie taki sam obraz jak z obiektywu 8 mm rektylinearnego.
>>>
>>> 5 sekund pracy.
>>>
>>
>> Twoja teza "jest niczym".
>> Nie poparłeś jej prawidłowym przykładem.
>>
>> Na twoim zdjęciu (wyprostowanym softowo)
>> kadr jest węższy iż źródłowy, więc nie dostałeś
>> zdjęcia "jak z obiektywu 8 mm rektylinearnego"
>> tylko jak z dłuższej ogniskowej rektilinearnej.
>>
>> --
>> Pozdrawiam
>> JD
>
> nie zgaduj i nie zmyslaj
> kup sobie obiektyw rektrylinearny np 8 albo 15 mm, kup fisheya o tej samej
ogniskowej i zdefihuj obraz.

Ty mi tu z ...hujami nie wyjeżdżaj.

Sam nie kupiłeś, bo pojęcia nie masz co pokazałeś.
Jakbyś kupił i wiedział, to sam byś pokazał,
a tak znowu pajacujesz.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 2015-01-19 20:12, XX YY pisze:
>
> obiektywem fe 15 mm po wyprostowaniu dostaje dokladnie taki sam kadr jak z 15 mm
rektylinearnego.

Zwykle nawet lepiej, tzn. jak z krószej ogniskowej. Tu są przykłady
odfiszowania Samyanga 3,5/7,5:
http://defish.software/index.php?n=Main.Porownanie
Obrazek rektilinearny, już wykadrowany do proporcji 3:2, ma kąt widzenia
w poziomie około 121 stopni, czyli jak z obiektywu rektilinearnego
10,2mm na pełnej klatce.
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.city

do góry

Am Dienstag, 20. Januar 2015 07:39:02 UTC+1 schrieb ajt:
> W dniu 2015-01-19 20:12, XX YY pisze:
> >
> > obiektywem fe 15 mm po wyprostowaniu dostaje dokladnie taki sam kadr jak z 15 mm
rektylinearnego.
>
> Zwykle nawet lepiej, tzn. jak z krószej ogniskowej. Tu są przykłady
> odfiszowania Samyanga 3,5/7,5:
> http://defish.software/index.php?n=Main.Porownanie
> Obrazek rektilinearny, już wykadrowany do proporcji 3:2, ma kąt widzenia
> w poziomie około 121 stopni, czyli jak z obiektywu rektilinearnego
> 10,2mm na pełnej klatce.
> --
> Pozdrawiam
> Andrzej
> www.radom.city

tak, rzeczywiscie daja obraz nawet nieco szerszy niz dalby obiektyw rektylinearny
o takiej samej ogniskowej , z tym ze brzegi w takim wypadku beda mocniej
rozciagniete. po ich przycieciu aby byly tak samo rozciagniete jak z obiektywu
rektylinearnego dostaniemy teoretycznie i praktycznie taki sam kat widzenia jak z
obiektywu rektylinearnego. Tak wynika z przeksztalcenia geometrii.

slowem defishujac obraz z np fe 8 mm dostajemy obraz taki jak z rekt. 8 mm - wcale
nie wezszy - jak to probuje tutaj bezmyslnie pisac niejaki JD .

tzn majac np fe 15 mm moge na FF fotografowac o kacie widzenia ok 180 stopni ( po
przekatnej ) , ale obraz jest wowczas zdeformowany , nastepnie moge ten obraz
zdefisheyowac i dostane obaraz jak z obiektywu rektylinearnego 15 mm . wszystkie
linie beda proste.

oczywiscie zalezy od zastosowania , ale przy takich trywialnych zdjeciach jak
mieszkan na potrzeby sieci bez problemu mozna uzyc FE i zdefisheyowac jesli
potrzebujemy zdjecie prostoliniowe.

jesli potrzebujemy panorame sferyczna , mozna uzyc tego samego Fe

inaczej mowiac - wcale poslugujac sie obiektywem fe nie jestesmy z gory skazani na
zdeformowane zdjecia.

jak zwykle JD napisal cos bezmyslnego - ze to robione softwarowo.
niech mi pokaze choc jedno zdjecie cyfrowe wsrod milliardow jakie powstaja , ktore
nie jest robione softwarowo , he , he, he.

do góry

Am Dienstag, 20. Januar 2015 07:57:40 UTC+1 schrieb XX YY:
> Am Dienstag, 20. Januar 2015 07:39:02 UTC+1 schrieb ajt:
> > W dniu 2015-01-19 20:12, XX YY pisze:
> > >
> > > obiektywem fe 15 mm po wyprostowaniu dostaje dokladnie taki sam kadr jak z 15
mm rektylinearnego.
> >
> > Zwykle nawet lepiej, tzn. jak z krószej ogniskowej. Tu są przykłady
> > odfiszowania Samyanga 3,5/7,5:
> > http://defish.software/index.php?n=Main.Porownanie
> > Obrazek rektilinearny, już wykadrowany do proporcji 3:2, ma kąt widzenia
> > w poziomie około 121 stopni, czyli jak z obiektywu rektilinearnego
> > 10,2mm na pełnej klatce.
> > --
> > Pozdrawiam
> > Andrzej
> > www.radom.city
>
> tak, rzeczywiscie daja obraz nawet nieco szerszy niz dalby obiektyw rektylinearny
o takiej samej ogniskowej , z tym ze brzegi w takim wypadku beda mocniej
rozciagniete. po ich przycieciu aby byly tak samo rozciagniete jak z obiektywu
rektylinearnego dostaniemy teoretycznie i praktycznie taki sam kat widzenia jak z
obiektywu rektylinearnego. Tak wynika z przeksztalcenia geometrii.
>
> slowem defishujac obraz z np fe 8 mm dostajemy obraz taki jak z rekt. 8 mm - wcale
nie wezszy - jak to probuje tutaj bezmyslnie pisac niejaki JD .
>
> tzn majac np fe 15 mm moge na FF fotografowac o kacie widzenia ok 180 stopni ( po
przekatnej ) , ale obraz jest wowczas zdeformowany , nastepnie moge ten obraz
zdefisheyowac i dostane obaraz jak z obiektywu rektylinearnego 15 mm . wszystkie
linie beda proste.
>
> oczywiscie zalezy od zastosowania , ale przy takich trywialnych zdjeciach jak
mieszkan na potrzeby sieci bez problemu mozna uzyc FE i zdefisheyowac jesli
potrzebujemy zdjecie prostoliniowe.
>
> jesli potrzebujemy panorame sferyczna , mozna uzyc tego samego Fe
>
> inaczej mowiac - wcale poslugujac sie obiektywem fe nie jestesmy z gory skazani na
zdeformowane zdjecia.
>
> jak zwykle JD napisal cos bezmyslnego - ze to robione softwarowo.
> niech mi pokaze choc jedno zdjecie cyfrowe wsrod milliardow jakie powstaja , ktore
nie jest robione softwarowo , he , he, he.

i krotki szacunek

na dx samyang wg specyfikacji daje 180 stopni po przekatnej.
po zdefischejowaniu zdjecia z proporcji mozna oszacowac , ze kat widzenia wynosi
180*16/22 = 130 stopni.

ale bedzie nieco mniej jako, ze zmiana kata jest tangedoidalna -nieco wieksza na
brzegach - tak wiec oceniam ze kat ten bedzie nieco mniejszy niz 130 stopni - ok 120
stopn.

obiektywy rectilinearne 8 mm na formacie dx daja 120 stopni - a wiec bardzo dobra
zgodnosc z uzyskanym wynikiem przez defisheyowanie.

do góry

W dniu 18.01.2015 o 02:14, 666 pisze:
> Dokładnie tak.
> Ale wracając do panoramy - jak ją zrobić?

360 nie robię, bo uważam, że to niepotrzebne. Robię kilka pionowych
zdjęć 17mm i sklejam za pomocą ICE

marcin

do góry

To jest sprzeczne samo ze sobą.
Mamy XXI wiek.
Albo głowice nodalne i podobne gadżety (IMHO jakby co wystarczy szyna
podpięta pomiędzy aparat, a zwykłą głowicę), albo oprogramowanie, które
powinno umieć skleić panoramę z tego, co zrobię denkiem od butelki.
Jeśli Twoje oprogramowanie potrzebuje na wejściu głowicy nodalnej, to to
jest jedno wielkie g...., a nie oprogramowanie XXI wieku.
Doszliśmy do czasów, gdzie super duper lustrzanki systemowe (lub podobne)
wymiękają przy pierwszym lepszym smartfonie cyk cyk dwa trzy zdjęcia i masz
gotową panoramę bingo.
Jest masa aplikacji dla 'real estates' (tyle, że nie lubię smartfona tak,
jak dzieci nie lubią lustrzanek).
BTW w Coolpiksie zamykającym się w dłoni mam tryb 'Panorama Assist', ale we
wnętrzach nie próbowałem (dość wąski jest na najszerszym końcu, co dotyczy
też góra-dół).
I nie przedłużaj sobie cenami, bo mi brackety Really Right Stuff, głowice
Arca Swiss i nogi Gitzo dostają zajadów ze śmiechu, a w instrukcjach
wyraźnie napisane 'nie smarować'.


-----
> do panoram 360 potrzebujesz:
> 1. głowicy panoramicznej - koszt oryginały koło 1500 zł
[...]
> 4. oprogramowanie: Auto Pano Giga + Auto Pano Tour

do góry

On 2015-01-20 12:23, 666 wrote:
> To jest sprzeczne samo ze sobą.
> Mamy XXI wiek.
> Albo głowice nodalne i podobne gadżety (IMHO jakby co wystarczy szyna
> podpięta pomiędzy aparat, a zwykłą głowicę), albo oprogramowanie, które
> powinno umieć skleić panoramę z tego, co zrobię denkiem od butelki.
> Jeśli Twoje oprogramowanie potrzebuje na wejściu głowicy nodalnej, to to
> jest jedno wielkie g...., a nie oprogramowanie XXI wieku.
> Doszliśmy do czasów, gdzie super duper lustrzanki systemowe (lub
> podobne) wymiękają przy pierwszym lepszym smartfonie cyk cyk dwa trzy
> zdjęcia i masz gotową panoramę bingo.

No to spróbuj zrobić panoramę z bliskim pierwszym planem nie obracając
aparatu dokładnie wokół punktu nodalnego (a dokładniej - punktu braku
paralaksy), a potem podziel się wrażeniami. Na razie teoretyzujesz,
chociaż nie uwzględniasz tego, że prawa fizyki pozostały bez zmian.

Piotr

do góry

W dniu 2015-01-20 o 12:23, 666 pisze:

> Doszliśmy do czasów, gdzie super duper lustrzanki systemowe (lub
> podobne) wymiękają przy pierwszym lepszym smartfonie cyk cyk dwa trzy
> zdjęcia i masz gotową panoramę bingo.

Lustrzanki cyfrowe też mają funkcję robienia panoram rodem ze smarfonów
więc nie bardzo zgodzę się z tezą o wymiękaniu.

Próbowałeś robić panoramy w ten sposób w miejscach, gdzie są bliskie
obiekty (jak to w mieszkaniach zwykle bywa) a nie tylko jakiś las na
horyzoncie? Przyjrzyj się uważnie co się dzieje w tym obszarze a
znajdziesz odpowiedź skąd potrzeba staranności.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry